Электронный паспорт: необходимость или пустая трата денег?

Мир в опасности! Его спасут только биометрические электронные паспорта. Приблизительно в таком духе высказываются активные пропагандисты введения системы биометрических паспортов.

Мир действительно в опасности, соглашаются политические скептики и верующие. Но опасность – в самих биометрических паспортах. Что дают электронные паспорта и чем они могут повредить, насколько они необходимы и кто в них заинтересован, — разбирались аналитики отдела «новости России» журнала «Биржевой лидер».

Минкомсвязи и ФМС хотят «отчипить» всех россиян

Электронные общегражданские паспорта разрабатывают для россиян Минкомсвязи и Федеральная миграционная служба. В паспорте будет находиться электронный чип, на котором будет зафиксирована цифровая информация о владельце. Чип можно будет также использовать в качестве аналога «универсальной электронной карты», которая должна была выдаваться уже с 1 января 2012 года. Новый документ будет выполнять функции водительского удостоверения, страхового полиса, пенсионной карточки и так далее.

Основные цели:
1) отказаться от бумажных паспортов, 
2) упростить различные процедуры оформления, требующие использования паспорта (в том числе пограничный паспортный контроль),
3) укрепить безопасность, в том числе и в свете террористических угроз.

Собственно, последнее соображение было ключевым для заключения международных соглашений, после которых США и ЕС стали требовать, чтобы документы, выданные после 2006 года, сопровождались чипом. Усиление мер безопасности подразумевало обязательное включение в новый документ не только цифровой фотографии и регистрационно-биографических данных, но и биометрии: например, отпечатков пальцев и рисунка глазной сетчатки. Предполагалось, что переход на электронные паспорта превратит контроль международной преступности и терроризма едва ли не в лёгкую забаву.

Для России актуальны и террористическая угроза, и невероятная усложнённость процедур, требующих паспортных данных. Поэтому с формальной точки зрения введение электронных паспортов идеально обосновано, и с учётом зарубежного опыта даже обсуждения не требует.

Как работают электронные паспорта в других странах

В США обычным гражданам электронные биометрические паспорта выдаются с 2006 года. Они представляют собой книжечки с чипами, включают обычную информацию и отпечатки пальцев и выпускаются в металлизированных обложках, что позволяет предотвратить несанкционированное считывание информации с чипа:
— в Евросоюзе биометрические паспорта требуют снятия отпечатков пальцев. Это требование не касается детей до 12 лет, на которых, однако, необходимо оформлять отдельный документ («вписать» в чипированный паспорт ребёнка нельзя);
— в польских паспортах чип содержит только цифровую фотографию, однако в ближайшие годы в него будут внесены отпечатки пальцев и, возможно, радужной оболочки глаза. Бумажные паспорта заменяются электронным только по истечении срока их действия;
— Финляндия выдаёт электронные паспорта на 5 лет и вносит в них только цифровую фотографию;
— в Латвии паспорт не заменяется картой, а просто содержит страничку с оцифрованными отпечатками пальцев. Биометрические паспорта в Латвии вели для установления безвизового режима с США, так же, как и в Эстонии, где с 2007 года выдают только биометрические паспорта.
— в Казахстане, Молдавии, Узбекистане и Пакистане также выдаются биометрические паспорта. Но если в Узбекистане и Казахстане они действуют наравне с поэтапно заменяемыми традиционными, то в Молдавии с 2011 года выдаются только электронные паспорта.
— собирается переходить на биометрические паспорта Азербайджан.

Никаких статистических данных, позволяющих зафиксировать эффективность или неэффективность применения биометрических электронных паспортов, нет. Пока что невозможно оценить, повысился ли уровень безопасности благодаря использованию новых паспортов. Выводы относительно их большего удобства по сравнению с бумажными также неоднозначны: пластиковые электронные паспорта хрупки, как и любые карточки, а бумажные паспорта с чипированной страничкой мало чем отличаются от традиционных в использовании. По свидетельствам сотрудников пограничных служб и паспортного контроля, электронный паспорт ускоряет процесс проверки. Однако есть жалобы на частые сбои в считывании чипов. С чем они связаны – с устранимым несовершенством аппаратуры или какими-то системными ошибками – непонятно.

В начале сентября 2012 года закон о биометрических документах и едином демографическом реестре принят одним из наиболее близких российских соседей – Украиной. Введение биометрических паспортов предполагается с января 2013 года, паспорт будет представлять собой пластиковую карточку с электронным чипом, на который, помимо стандартных «паспортных данных», будет записываться реестровый номер гражданина, цифровая фотография и оцифрованная подпись. При этом загранпаспорт будет оформляться в виде чипированной книжечки.

В России с 2009 года существует возможность получить по желанию электронный загранпаспорт. Намерения органов власти ввести аналогичный документ для внутреннего пользования в обязательном порядке вызвали (или возобновили) шквал возмущения.

Электронные паспорта: «за» и «против»

Эксперты отмечают: прежде, чем говорить о пользе и вреде новых паспортов, нужно разобраться с терминами. Дело в том, что электронный и биометрический паспорт – это совсем не обязательно одно и то же. Электронный паспорт, по сути, ничем не отличается от классического, кроме формы и носителя: вместо бумажной книжечки вам выдаётся карта, аналогичная банковской. При этом карта может даже не иметь чипа, а функционировать при помощи магнитной ленты. Никакой дополнительной информации на этой карте нет: просто дублируются паспортные данные, которые во время контроля не нужно «вбивать» в компьютер, поскольку они считываются автоматически. Люди, пользующиеся банковскими картами, вряд ли имеют серьёзные основания протестовать против такой замены. Хотя контраргументы, снижающие положительный эффект от удобства пластиковой карты, всё же есть:

— хрупкость. Положите пластиковую карту в задний карман ваших джинсов и сядьте на какое-нибудь жёсткое сиденье (например, деревянную скамейку). Можете попрощаться с карточкой. Да и потерять её не в пример легче, чем бумажный паспорт.
— ненадёжность. Имеется в виду принципиальная ненадёжность электронных носителей информации. Специалисты прекрасно осведомлены, что ничего менее надёжного, чем электронные носители информации, не придумали. Конечно, магнитные дискеты были ещё менее надёжными; но бесконечные выкрутасы, которыми одаривают своих хозяев «флешки» и «винчестеры», уже давно вошли в поговорки. Безусловно, обычная паспортная информация не страдает от незначительных искажений оцифровки (как, например, информация музыкальная, которая даже в так называемых lossless-форматах с малыми потерями всё равно заметно искажается). Однако сканированное изображение отпечатков пальцев и даже сетчатки может быть искажено в результате самых простых (в том числе ненамеренных) манипуляций с чипом – несмотря на богатый опыт спецслужб и охранных агентств.
— дороговизна. Электронные паспорта так или иначе дороже, чем бумажные. Например, финнам он обходится на 6 евро дороже по сравнению с обычным, который стоит 40 евро. А вот латышам вместо шести латов (12 долларов США) придётся выложить 15 (30 долларов США). В Молдавии паспорт нового образца стоит в три раза дороже старого. В России оформление «добровольного» электронного загранпаспорта обходится в 2500 рублей.
— лёгкость подделки. Как ни странно, чем больше степеней защиты используется в электронном документе, тем проще его подделать, утверждают специалисты. Широко известен эксперимент голландца ван Бика, проведённый по заказу британской «The Times». Голландец скопировал два чипа реальных паспортов и изменил их содержимое, намеренно вставив снимки известных террористов. Стандартная программа проверки, используемая в аэропортах, «пропустила» паспорта как настоящие. При этом на изготовление двух поддельных паспортов ванн Бик потратил 100 долларов и менее часа времени. Настоятельные уверения правительств и международных организаций в том, что чипы подделать невозможно, и до этого эксперимента подвергались сомнению специалистами по программированию и хакерами. После эксперимента лёгкость подделки считается признанным фактом, равно как и лёгкость несанкционированного дистанционного считывания при помощи специальных систем.

Очевидно, что второй и третий пункты в той же степени применимы и к собственно биометрическим паспортам. Биометрическим может быть как электронный, так и бумажный паспорт. Во втором случае в привычной книжечке присутствует специальная страничка с чипом – точно таким же, как тот, который мы привыкли видеть на банковских и сим-картах. Биометрическим паспорт делает не тип основного носителя (бумага или пластик), и даже не наличие чипа, а специфика содержащейся в документе информации. Так, если у вас пластиковый паспорт с чипом («электронный»), а на чипе записаны стандартные паспортные данные и цифровая фотография, то этот паспорт биометрическим считать нельзя. А вот наличие в паспорте – хоть на чипе, хоть на обычной страничке в виде фото – отпечатков пальцев или снимка радужной оболочки глаза делает документ биометрическим.

Аргументы против собственно биометрических паспортов эксперты делят на две основные группы:

— религиозные;
— конспирологические.

Первая группа включает в себя протесты представителей различных религиозных конфессий, в том числе православного христианства. Со ссылками на священные писания верующие и служители церкви доказывают, что введение биометрических паспортов – это попытка подвергнуть всех граждан «начертанию Антихриста». Подобные аргументы возникают при любых попытках введения каких-либо кодов или других цифровых обозначений (например, на Украине более 13 тысяч граждан отказались в 2012 году от налогового идентификационного кода). Безусловно, логическому анализу эти аргументы не поддаются. Почему-то против того, что любой паспорт имеет свой номер, верующие не протестуют. Контраргументы в этом случае подбирать бессмысленно: что можно возразить в ответ на довольно истеричное заявление о «закодированном в чипе числе Сатаны»? Впрочем, религия иррациональна по определению, что и проявляется в описанном протесте. Эксперты отмечают, что именно православное христианство в различных вариациях наиболее жёстко реагирует на введение биометрических паспортов. Так, в Греции в 2010 году прошла целая серия православных митингов протеста против новых документов.

Вторая группа аргументов против биометрических паспортов сформирована, с одной стороны, критически настроенными интеллектуальными кругами, с другой стороны, поклонниками конспирологических концепций (теорий заговора). Ряд учёных и специалистов обращают внимание на то, что электронные паспорта не только легко подделываются (даже при наличии отпечатков пальцев и сетчатки), но и легко поддаются дистанционному считыванию. Эту проблему частично снимает металлизированная обложка – а вот если речь идёт о пластиковой карте, то информацию «достать» совсем не сложно. Конспирологии же упирают на то, что электронный биометрический паспорт, во-первых, предоставляет в распоряжение государства сугубо личные данные, а, во-вторых, позволяет отслеживать практически всю жизнь человека – гораздо точнее и полнее, чем, например, в известном фильме «Враг государства». Сторонники теорий заговора усматривают в этом начало установления мирового тоталитаризма, со ссылками на излюбленные конспирологические темы «мирового правительства», «группы 300», «масонского заговора» и так далее.

В чём правы, а в чём ошибаются критики электронных паспортов – мнение экспертов

Мнение экспертов по поводу обеих протестных групп неоднозначно. Что касается религиозных аргументов, неопровержимых в силу их иррациональности, часть экспертов считает, что их следует принимать во внимание. Эксперты исходят из демократических норм, предлагая уважать мнение граждан. По их мнению, потребность государства во внутренних электронных паспортах не настолько велика, чтобы пренебрегать позицией значимой социальной группы. Ведь никакие международные соглашения не обязывают Россию делать электронными внутренние паспорта: визовые договоры касаются только загранпаспортов. В то же время многие эксперты уверены: нет никаких оснований отказываться от удобных электронных паспортов в угоду клерикалам. Нужно исходить из того, что Россия – светское государство; ни одна религиозная группа не имеет права на привилегии, и не должна вмешиваться в вопросы государственной важности. Поэтому претензии, основанные на догматах веры и церковных постулатах, не должны играть определяющую роль.

Утверждения о том, что электронные паспорта ведут к установлению тотального контроля над жизнью граждан, эксперты разделяют лишь частично. Формально «чипирование» действительно облегчает установление слежки и другие злоупотребления. Возникает ситуация с пессимистическими картинами будущего, изображаемого фантастами. Однако всерьёз о «тотальном контроле» говорить не стоит. Дело в том, что и без электронных паспортов государство и спецслужбы имеют массу инструментов для такого контроля. И если они заинтересованы, то осуществляют его; биометрические паспорта в этом отношении ничего не изменят. Не стоит преувеличивать собственную независимость от государства: СМИ и система образования – куда более действенные средства контроля, чем компьютерные изобретения. Технические возможности дистанционного контроля и считывания чипов сильно преувеличены: данных, однозначно доказывающих эффективность систем дистанционного считывания, нет, а такие «новшества», как широко рекламируемая RMS, выглядят заурядным надувательством.

Что касается аргументов относительно «мирового правительства» и «масонского заговора», то они в той же степени иррациональны, что и религиозные. Но в то же время заинтересованность правящих элит различных государств в эффективном контроле очевидна. Однако значение имеет не то, какой паспорт у гражданина, а степень осуществляемого контроля. В этом отношении любой паспорт является в первую очередь инструментом тотального контроля – не говоря уже о регистрируемой по российским законам сим-карте.

Можно вспомнить, как в Советском Союзе, вопреки нынешним легендам о «крепостных колхозниках», крестьяне категорически отказывались получать паспорта – приблизительно из тех же соображений, что и сегодняшние противники электронных паспортов. Им очень не хотелось, чтобы их «считали», как в советском мультике. Ведь зарегистрирован – значит, несвободен. Сегодня этот аргумент неактуален: человек в современных государствах несвободен изначально.

Говоря о серьёзных аргументах против введения электронных паспортов, ведущий эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский выделил следующие:
1. Электронные документы облегчают задачи преступников, пользующихся сегодня изощрёнными техническими средствами. Никакие отпечатки пальцев и сетчатки не помешают злоумышленникам повторить процедуры голландского экспериментатора и получить идеальную подделку. Бумажный паспорт подделать несколько сложнее. К тому же, «чёрный рынок» немедленно будет наводнён нелегальные чипами, что может в значительной степени затруднить работу органов охраны правопорядка. Возможность различных экономических злоупотреблений также повышается: электроника всё-таки крайне ненадёжна.

2. Опасность дистанционного считывания всё-таки существует. Конечно, как иностранные, так и отечественные спецслужбы вряд ли станут использовать высокоточную радиолокацию для слежки за обычными гражданами. А вот снабжение «чипированнными» паспортами дипломатов, военных и силовиков может снизить безопасность государства. Запрограммированный на конкретный отклик «чип» действительно можно «вести» дистанционно – пусть это и не очень просто.

3. Новые паспорта требуют больших затрат. Совершенно непонятно, чем оправдать эти затраты. Только лишь удобством персонала, осуществляющего паспортный контроль? Сомнительный аргумент. А если подумать о том, во что обойдётся оборудование для работы с электронным паспортом в российских регионах?

4. Есть более важные задачи в этой сфере. Например, упрощение процедур получения паспорта. Или, если уж так увлеклись электронными паспортами, то тогда есть смысл объединить внутренний и загранпаспорта. Тем более, что эта идея давно уже разрабатывается. Что же касается «повышения безопасности», то в своё время, когда в Швеции по предложению американского ЦРУ разрешили тайно прослушивать телефоны для борьбы с наркодилерством, оборот наркотиков… увеличился. То, что преступники, террористы найдут способы обойти подобный «контроль», не вызывает сомнений. А вот порядочным и законопослушным гражданам нововведение основательно попортит нервы.

Как бы там ни было, вопрос заключается даже не в том, какие есть аргументы против электронных паспортов. Дело, скорее, в отсутствии серьёзных аргументов в пользу новых документов. А если так, то зачем затевать дорогостоящую и раздражающую граждан неразбериху?