Третий этап войны Украины с Россией. О необходимости слушать, думать, быстро и глубоко корректировать

С точки зрения автора, нелепо, когда мы не можем анализировать и обсуждать то, что открыто обсуждает противник. Это порождает крикливую или однобокую какбыаналитику, которой замусорено информпространство. И есть некоторые основания предполагать, что замусорена не только публичная его часть.

Посмотрел с интересом передачу с Павлом Щелиным, не относящуюся к упомянутому преобладающему жанру :)

Автор разделяет почти все сказанное Павлом. Но существенно бы дополнил сказанное, чтобы не произошло ошибки в оценке важных вещей. Сегодня Украина рискует оказаться ровно в той же ситуации, что до войны. Тогда Запад сигнализировал Украине, что война будет. А Украина отвечала мол не надо нас пугать, у вас с Россией закулисный договорняк, и вообще вы хотите пожертвовать нашими интересами. Просто возьмите нас в НАТО.

Поразительно, что эта ситуация сейчас буквально повторяется. Запад сигнализирует, что война становится все более опасной для Украины и пора бы что-то корректировать. Что отвечает Украина? Да, практически то же, довоенное: «Не надо нас пугать, у вас договорняк, и вообще вы хотите пожертвовать нашими интересами. Просто вы не взяли нас в НАТО».

Да, каждый день войны поднимает для Запада, не только для Украины, цену вопроса. Потому что за его средства предполагается восстанавливать Украину. И это придется как-то объяснять избалованному вниманием западному избирателю.

Но дело, с моей точки зрения, не только в этом. Украина, по-прежнему, очень существенно отстает в возможностях комплексной и объективной оценки ситуации от Запада.

Это естественно по нескольким причинам.

1. Украина подверглась жестокому нападению. Что неизбежно эмоционально окрашивает происходящее.

2. Украина слишком долго пренебрегала потребностью в сколько-нибудь системном и объективном анализе. Объективный анализ мешает власти управлять на ручнике. А кто из украинских руководителей смог преодолеть соблазн управлять на ручнике?

3. Украина очарована анализом, ложащимся в прокрустово ложе партийного пиара, в телекартинку. Поэтому объективная информация, поступающая с мест (например, вот от Юрия Бутусова, как свежий кейс) может вызывать раздражение у многих во власти. Она не вписывается в пиарреальность.

В этой точке возникает неиллюзорный риск.

Фундаментальная проблема формирования политического курса в государстве со сменяемой демократическим путем властью состоит в том, что правительство на коротком интервале привязано к текущим настроениям избирателя (а нынешняя широкомасштабная война — де-факто пока еще про короткие интервалы).

Это такой танец, где каждый считает, что управляет другим. На самом деле, оба — и политики, и их избиратели — оказываются вовлечены в инерцию. Как иллюстрация вспомнился знаменитый эпизод в «Золотой лихорадке», где герой Чаплина танцует, подпоясав спадающие штаны поводком собаки. Даже более-менее танцевать получается... До момента появления кошки.

Среднестатистический избиратель, он же — общественное мнение, откровенно инертен, не утруждает себя углубленным анализом ситуации и всегда сильно запаздывает с оценкой ситуации. Но он прилипает к иллюзиям и давит на политиков. Давит на политические решения, на военные решения. Давит, часто подогреваемый армиями ботов, в т.ч. запоребриковых. Потому что привык мыслить упрощенно, поверхностно, и не умеет различать. Потому что пытаться строить реалистичные прогнозы для него слишком тревожно.

Избиратель сам обманывается политиками, и сам же политикам мстит. За накопленные, в силу его же попустительства или недальновидных оваций, ошибок. Разочарование и недовольство накрывают избирателя с некоторым опозданием. Что позволяет политикам потешить себя самообманом. Но когда это происходит, реагировать бывает поздно.

Еще сложнее ситуация с учетом контекста. Например, когда в разы сокращается рейтинг президента (любого) до войны, это совсем не тот же риск для нации, что падение доверия к верховному главнокомандующему во время войны...

Возвращаясь к оценкам Павла Щелина. Да, избирателю в Украине невдомек, что его эмпатичный массовый западный «коллега» может сегодня симпатизировать Украине и казаться надежным союзником. Но никуда не девался извечный нюанс — своя рубашка, в современном мире, ближе к телу. Да, в массе своей, западный избиратель не скажет — заберите деньги у Украины, дайте нам.

Он скажет: «Хьюстон, у нас проблемы. Их решение безотлагательно требует денег». Дальше политики додумают. Потому что их работодатель — общество, и оно недовольно. Акционеры недовольны... На Западе политики привыкли реагировать на такие вещи, не дожидаясь Майданов.

Но Запад озабочен не только вечно насущными для демократий выборами. Ниже я постараюсь дополнить на этот счет тз Павла Щелина. Сначала позволю себе несколько необходимых тезисов в защиту жанра, в котором будет написан материал.

1. Ересь аналитики :)

Это будет сугубо аналитический материал. Только для тех, кто стремится честно анализировать и знает, насколько тяжек сей крест :) Приверженцев пропаганды я приглашаю читать другие материалы — не относящиеся к беспощадному, мнимо «оскорбляющему чувства верующих» пропаганде, жанру аналитики.

Аналитика и пропаганда выполняют разные функции, хотя и служат одному общему делу. Во время войны — победе. Но честная аналитика, по правде говоря, всегда рискует больше. Потому что, в отличие от пропаганды, она нелицеприятна. Более того, в силу самой природы своей, она — ересь.

Аналитика заведомо апеллирует к немногим. Аналитик, как и его вдумчивый читатель, всегда в меньшинстве. Они стремятся видеть и, очень часто, видят узоры будущих событий и грядущие последствия раньше массового читателя. И, следовательно, могут опасно далеко отклоняться от устаканившейся «нормы». А значит всегда рискуют столкнуться с негодованием Святой Инквизиции общественного мнения и всевозможных карающих «отступников» десниц. Всех тех, кто ошибаться, в моменте, по определению не могут. Хотя их ошибки признают и в них даже каются, но, случается, что только через сотни лет.

Аналитик, с его читающим, берут на себя риск заглядывать в будущее и потому оказывается в вероятностном мире — в саду вечно расходящихся и петляющих тропок, где не все возможно «угадать». Обыватель же «всегда прав», потому что идет по безопасной натоптанной тропе и обо всем судит задним числом (просто не замечает этого).

Правота для обывателя важнее поиска Истины. Но Истина о нашем мире неудобна, она уязвляет Эго. Так как созвучна строке из 1-го послания к Коринфянам апостола Павла: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан».

Несмотря на эту трудность, на нашу неизбежную человеческую ограниченность, аналитика пытается предвосхитить. Исходя из praemonitus, praemunitus — предупрежден значит вооружен.

Что еще непостижимее и еретичнее, честная аналитика позволяет себе наглость озвучивать вещь, которую никогда не скажет себе пропаганда: «Я могу ошибаться». Аналитика даже может позволить предположить, что истин может быть несколько. И в точности знать, что именно окажется истинным или истиной в будущем людям не всегда дано. Даже пророкам, даже лучшим из лучших, умнейшим из умнейших, проницательнейшим из проницательных.

Аналитика допускает идею, что другой может быть отчасти прав, тоже прав или целиком прав. Поэтому аналитик способен и готов услышать мнение другого. На что никогда не заморачивается пропаганда.

Аналитика не страшит тот факт, что чем более сложное явление анализируется, тем более сложной, многомерной и неоднозначной становится картина. В конце концов, дорога — это просто дорога. Нравится она нам субъективно или нет. Глупо требовать от нее «измениться», стать проще, прямее, глаже... Или пенять на приборы.

Аналитика — это способ и способность «читать» мир иначе. Она, как занятие и как дар, имеет высокую цену. Не только в тоннах затраченного на работу с информацией и ее обдумывание времени. Эмоциональную цену. Потому что когда обыватель читал бы об очередном успехе подразделений ТРО на линии фронта, он бы просто порадовался. А аналитик бы задался вопросом — почему в самых горячих точках на фронте появилось столько подразделений ТРО? Вывод не погрузил бы его в блаженство не ведающего.

И тем не менее... И несмотря на это... Зоркий читатель аналитики на «Хвиле», посмотрим уже вперед с высоты свободного аналитического полета. Расправляем крылья.

2. Чего боится Запад, кроме выборов?

С точки зрения автора, Запад, даже англо-саксонский, озабочен тем, что Украина может элементарно не справиться с тем вызовом, с которым столкнулась. Потому что поражение Украины ломает всю глобальную игру Западу и создает для него огромные риски. Глобальные риски.

В командных компьютерных играх есть такой важный параметр как тайминг. Он неумолим и, в огромном количестве случаев, предрешает результат игры. Потому каждому члену команды надо все делать вовремя. Вовремя прокачивать нужный навык, вовремя оказываться в нужном месте. Преимущество Запада в логистике, в значительной мере, связано именно с отменным чувством тайминга. Никакой латиноамериканской маньяны :) Запад прекрасно понимает, что Украина сильно отстает по таймингу. Проблемы для России нарастают слишком медленно, чтобы компенсировать отечественное отставание.

Да, Путин с Рогозиным уже в апреле на космодроме Восточный, явно не от хорошей жизни, исполнили перед Лукашенко невиданный дотоле перформанс в духе «В то время как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной» из «Спецоперации Ы». Да, на недавней встрече с Лукашенко Путин выглядел и звучал необычно неуверенным.

Но этого пока слишком мало. Санкции работают слишком медленно и перестали обрастать существенным. Денег у России слишком много, чтобы продолжать нанимать «добровольцев», финансировать армию и ВПК.

Украина должна искать, как выиграть время. Я писал об этом за 9 месяцев до войны, пишу сейчас. И Украине нужна абсолютно другая скорость и глубина перестройки.

У Украины трудности с таймингом не только и не столько потому, что наши союзники медлят с поставками, забюрократизировали что-то, сомневаются в чем-то или темнят зачем-то. Даже не только потому, что Украина слишком вяло готовилась к войне, медленно перекраивала предвоенные бюджеты. Что многие во власти опасались армии и не наращивали адекватно ССО, как оптимальный асимметричный ответ на возможности России. Что непростительно долго пинались по поводу военных заказов, тянули с ракетной программой, «Стугной» и т. п.

Что вместо создания эффективного (да, довольно дорогостоящего) и значительного резерва сделали ставку на мобилизацию и Территориальную оборону (автор и сам призывал развивать этот компонент в марте 2014-го, но многие последующие события четко показали, что в Украине это не сработает так, как ожидается). Да, на практике невозможно компенсировать отсутствие многолетней тщательной подготовки и необходимой мотивации «планом по валу» или инициативами, как выразился вышеупомянутый журналист, в духе сталинского приказа «Ни шагу назад». Зато можно породить многомиллиардный (в долларах) теневой рынок «услуг», можно побудить массу народа уехать из страны или не возвращаться. Дополнительно обескровливая ее в ходе войны на истощение и на перспективу.

Украина в целом за 30 лет независимости слишком много времени и сил потратила на иллюзорные задачи и внутренние разборки. На инициативы про бесконечный «бег с препятствиями» и создание рисков для собственных граждан. У страны никогда не было (и все еще не появилось) реалистичной повестки дня, основанной на общенациональных, а не партийных, клановых, чиновничьих или персонально-олигархических интересах. И, к слову, избиратель, может предъявлять политикам какие-угодно претензии, но именно он не добился новых, прозрачных, ясных, честных, прогрессивных правил игры. В то время как только их появление, укоренение и могло бы сделать общество (а значит отражение агрессии!) эффективным.

Мы должны четко знать, ясно понимать, что мы делаем как нация в трудном и опасном мире каждый день. И где оптимальное место каждого из нас — как в мирное, так и в военное время. Все это можно было бы выстраивать заранее. Если бы регулярно не побеждало желание очередного истеблишмента наловить немеряно рыбы в мутной воде и позакатывать златопышущее Солнце вручную.

So.

Можно, конечно, сказать, что коллективные западные «они» зря опасаются. «Они» и в первые дни войны боялись и неадекватно оценили стойкость Украины. Но есть нюанс. После бегства Гани в Афганистане, на Западе действительно неадекватно «прочитали» Зеленского. Но этого нельзя сказать об умении Запада считать вообще. Многие вещи в мире происходили не так, как якобы предполагал Запад. Хотя мы не знаем наверняка, кто на самом деле что в действительности предполагал. Даже в Афганистане.

Но, уважаемый читатель, мы же не поставим под сомнение преимущество Запада перед Украиной в науке, в экономике, в качестве вооружений или даже бытовой техники? Все это требует более качественных расчетов. Поэтому с мнениями и опасениями партнеров надо считаться. Они не всегда голословны.

Современная страна не крохотный греческий полис. Победа в масштабной войне не держится на героях. Буры или зулусы не были менее смелыми, чем британцы. Но проиграли... Речь идет о борьбе миров, населенных, преимущественно, обычными людьми. Но живущими по разным правилам. Кому-то правила помогают победить, кому-то мешают.

3. Несколько оценок и трудных вопросов

На фоне не всегда офишируемых, но заметных трений Украины с партнерами Пентагон организовал красноречивый слив в CNN. Слив касался количества уничтоженной Украиной российской техники. Оценки источника довольно близки к оценкам украинского Генштаба в танках. Но сильно (практически в разы) расходятся там, где дело доходит до артиллерии и, особенно, авиации. Например, по сбитым вертолетам разница более чем в 3 раза.

По факту, информация нерядового источника CNN в Пентагоне означает, что Россия гораздо дальше от точки исчерпания ресурсов, чем видится в Украине. Даже в сугубо военном отношении, не говоря об экономическом и пр.

И когда в Украине говорят о грядущем скором паритете на фронте в вооружениях с Россией (который позволит освободить военным путем все оккупированные территории, затем Кубань или там дойти до Приморья, где, как известно, каждый третий — с украинскими корнями), это вызывает вопросы.

A. Действительно ли Запад готов передать нам, как минимум, сотни боевых самолетов, сопоставимое с российским количество вертолетов, комплексов ПВО, дальнобойных ракетных систем?

Не только поставляемое, но и заявляемое пока количество планируемой к поставке техники не идет с необходимым ни в какое сравнение. В памятном феврале 2014-го года Шойгу заявил о том, что только до 2020 г. Россия затратит на закупку новейшего вооружения и военной техники более $641 млрд (да, много по традиции будет разворовано, но далеко не все). Даже не фоне пандемии Россия каждый повышала военные расходы - в предвоенном 2021 г. SIPRI оценивал российские военные расходы в целом в $65,9 млрд.

К слову, опираясь на цифры украинского Генштаба, Forbes оценил стоимость потерянной в Украине Россией техники в $13 млрд. Да, Россия тратит деньги много на что, включая ядерное оружие, отдаленные флоты etc. Но 13 миллиардов слишком далеки от затраченных ей за все время перевооружения триллионов. Сколько затратила за те же годы на перевооружение Украина? Готов ли Запад покрыть такую разницу? Это о цене паритета и реалистичности его быстрого достижения.

Очевидно, что мы не можем уповать только на поступающее с Запада вооружение. Что-то должно быстро, радикально, качественно измениться в армии, обществе, экономике, чтобы паритет реально возник.

Один из ответов, если поискать честно, на поверхности — каждый должен быть на своем месте. И заниматься тем, чем может максимально повысить выживаемость Украины как системы в целом.

Вообще, если украинцы собираются выстоять, мы должны признать, что больше не можем не мыслить страну в целом (хотя, в большинстве своем, привыкли поступать иначе).

Пока же у нас, к примеру, в апреле Минфин предполагал падение ВВП до 50%. Предприятия массово закрывались, мощности разрушались, люди и фирмы разъезжались, штаты сокращались. Но, что интересно, тот же Минфин в мае уже предлагает повысить налоги. Чтобы добить чудом выживших? Чтобы что? Просто как иллюстрация.

Что происходит в странах без нормальной экономики можно вспомнить на примере приснопамятной продажи Украиной России 11 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, плюс почти 600 крылатых ракет Х-55 (дальностью до 2500 км.). Примерно по цене 1 из таких бомбардировщиков, в уплату долга по газу. Возможно часть из них сегодня применяется против Украины же. А могли бы ее защищать. Разрезано на металл, к слову, было в разы больше.

B. Действительно ли при поставках не возникнет эффекта Цусимы, «растянувшейся эскадры», вступающей в бой со сконцентрировавшим силы противником? И вот, например, когда артиллерия поставляется раньше современных систем ПВО, сколько ее будет уничтожено при транспортировке или в местах дислокации до надежного прикрытия с воздуха?

C. Действительно ли не будет оказывать системного влияния тот фактор, что у России аэропорты, нефтебазы, мосты, подстанции, дороги и т.п. остались в исправном состоянии, а у Украины — нет? Поставит ли Запад Украине такое (немыслимое) количество ракет (Президент вечером 27-го мая назвал цифру 2400), какое уже затратила и еще затратит Россия, чтобы Украина смогла создать и поддерживать равные условия для переброски и ремонта техники, для снабжения?

D. Поставит ли Запад Украине «для паритета» ядерное оружие? Нет, такого вопроса автор задавать не будет.

Запад хорошо осведомлен и, со знанием дела, оценивает ситуацию. Прагматично оценивает.

Когда в Украине все еще осторожничали с формулировками и информацией по Азовстали, ведущие англо-саксонские СМИ уже пестрели заголовками с цифрой 1730 пленных (синхронно, на тот момент, с российской стороной). И были другие пленные, и плененные в других точках. По информации украинской стороны у нас в плену в целом около тысячи россиян. Такой разницы может не заметить обыватель, но это информативно для западного аналитика.

То же касается озвучивавшихся ранее цифр украинских потерь. Сторона, имеющая огромное техническое преимущество и не особо себя ограничивающая в применении самых жестоких средств вряд ли несет в 10 раз большие потери. Даже если наступает. Более поздние украинские оценки выглядят уже более адекватными.

Да, таких «несовпадений» не хотят понимать или принимать в расчет в украинском Фейсбуке, но я готов поспорить, что на Западе компетентные люди такие вещи плюс-минус хорошо понимают. И принимают в расчет как жесткую реальность, нисколько не считаясь с крушением украинских иллюзий. В т.ч. потому что лучше крушение иллюзий, чем крушение реальности. Оно может слишком дорого обойтись и Украине, и Западу.

4. Способность к самокоррекции

В опубликованном на «Хвыле» полтора месяца назад материале «Трудности и опасности второго этапа войны» автор описывал существенные изменения, которые произойдут на втором этапе войны. Они были вызваны... неожиданно проявленной противником способностью масштабно и быстро корректировать ситуацию.

Автор писал про то, что Россия отвела войска с северо-востока, чтобы «навязать Украине решающее сражение, нивелировав основные преимущества украинской армии и усилив собственные. Т.е. в наиболее удобных для России условиях. А, следовательно, существенно уменьшить российские потери и увеличить украинские. И существенно снизив для Украины вероятность благоприятного исхода сражения».

И «Ее (РФ) войска теперь, преимущественно, плотно прижаты к границам России либо к укрепленным и логистически относительно безопасным Крыму, ОРДЛО, морскому побережью... (Что) улучшает логистику и повышает защищенность коммуникаций... Реальная протяженность плохо защищенных коммуникаций на украинской территории уменьшается в разы. Это создает дополнительные трудности для Украины».

Немного созвучно с совсем свежими словами спикера Пентагона Джона Кирби о том, что наступление российских войск на Киев завершилось провалом из-за логистических проблем, в результате которых колонна техники была растянута на десятки километров вдали от источников обеспечения. И, дословно, «Донбасс - это другая территория. Она более ровная, более открытая, много полей, малые города и села. И поскольку он на востоке Украины, то ближе к границам России и их цепям поставок и ресурсов».

Правда озвучено на 40 дней раньше. Написано еще раньше, но лаг при опубликовании есть лаг при опубликовании. То есть, мы тоже что-то видим.

Еще там писалось, что «ситуация в Мариуполе критическая. Но окружение зоны ООС может создать окружение еще большего масштаба, чреватое соответствующего масштаба потерями. При этом руки в выборе средств у российской армии будут развязаны гораздо больше, так как речь не идет о боях в условиях сплошной городской застройки».

Это описывает происходящее. Не ставшее фактом, но ставшее реальным риском на нескольких участках фронта в зоне ООС.

И еще... Созвучно уже другому спикеру — свежему Твиту Михаила Подоляка: «Россия уже применяет самое тяжелое неядерное оружие против украинцев» (конкретно речь шла о тяжелой огнеметной системы «Солнцепек», применявшейся на Донбассе и ранее, что не меняет чудовищной сути и масштаба происходящего).

Также автор писал, что «правящие российские элиты и российская армия будут готовы воевать до упора и без разбора. В духе индейского потлача бросая за него в топку любые силы и средства. Что чревато гигантскими потерями не только для российской стороны».

Все это происходит. Материал не был про «все пропало». Но было написано именно про недопустимость возобладавших тогда в обществе шапкозакидательских иллюзий. Нынешний материал такой же. Он о необходимости видеть изменения и стремиться совершенствоваться быстрее противника.

Автор не сомневается, что украинская армия делает все, что от нее зависит и что она может в сложившихся реальных условиях. Даже больше того. Но нельзя не задать себе вопрос о постоянно, зачастую искусственно, завышаемых политиками ожиданиях и замалчиваемых проблемах. Причем, это подхватывается обывателем.

«Правда в том, - пишет один из действующих украинских командиров, - что мы воюем со второй армией мира. Коррумпированной, дурной, но второй. По численности и ресурсам. Мы нанесли им поражения под Киевом и Харьковом, но теперь они воюют с нами всерьез, и сражение это крайне тяжелое. И противник действительно наступает.

Но правда и то что мы можем его победить. И это "вот-вот" наступит только тогда, когда будем честно анализировать ситуацию и честной о ней говорить. Искоренять наши ошибки, а их огромное количество, и правильно внедрять наши успехи».

Уважаемый обыватель (обращение риторическое, на самом деле он не прочтет аналитику на «Хвыле»)... Даже если Украину и дальше будут разрушать такими темпами, а украинцев убивать — месяц, два, полгода, год, действительно ли, при сохраняющихся подходах, будут достигнуты цели, которые анонсируют некоторые любимые тобой политики и подшефные им эксперты?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Рекомендуем к просмотру беседу Юрия Романенко с экс-министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным по теме.