Война России с Украиной: миф победил логику

Несмотря на просчёты российской разведки и системы безопасности относительно ситуации в Украине и степени боеготовности наших Вооружённых Сил, генеральный штаб РФ всё же навряд ли пребывал в полном и святом неведении. Наличие прямых предупреждений хоть и от бывших, но высокопоставленных офицеров РФ о мощи украинской армии и готовности нации к вооружённой борьбе ставят под сомнение предположения, что российские генералы могли игнорировать факт всей сложности возможной военной операции по вторжению в Украину.

С древнейших времён в истории военного искусства, среди хаоса различных свидетельствований немногих очевидцев, сомнительной надёжности источников и попыток преднамеренного введения в заблуждение роль последней истины часто играл миф. И по мере развития военного искусства риск перепутать миф с фактическим анализом нередко мотивирует историков и аналитиков быть осторожными при изучении и оценке разных, порой конкурирующих доказательств.

В вопросах подготовки и ведения Россией войны против Украины незаметно сформировался стойкий идеологический миф о якобы низкой военно-политической и стратегической готовности Вооружённых Сил Украины к эффективному отражению агрессии. Кремлём и сейчас предпринимаются активные попытки в этом контексте оправдать военные неудачи российской армии, которая якобы воюет не с Украиной, а со “всем Западом”.

Этот миф частично основанный на опыте прошлых побед утверждает, что довоенное стратегическое и оперативное планирование генштаба РФ исходило из предположений о блицкриге и быстрой победе по Крымскому сценарию, а русских солдат украинцы “встретят как освободителей” с цветами, хлебом и солью. Короче говоря, война будет лёгкой и быстрой. Исходя из некоторой популярности этого мифа российский генштаб упустил из виду возможности упорного сопротивления украинской армии и что эта военная кампания может оказаться тяжёлой и долгой. Российское высшее командование проигнорировало предупреждения, звучащие из уст некоторых аналитиков и отставных военачальников о том, что конфликт с Украиной будет далеко не лёгким.

Дело в том, что на довоенном этапе в российских средствах массовой информации появились аргументированные предупреждения о бесперспективности такой войны.

Так, 3 февраля сего года вышла статья под названием “Прогнозы кровожадных политологов”, ставящая под сомнение всю идею быстрой победы. Имя её автора, отставного полковника Михаила Ходарёнка, авторитетного военного обозревателя и корреспондента издания “Gazeta.ru”, придало существенности приведённым в материале аргументам.

Михаил Ходарёнок в своё время окончил Минское высшее инженерное зенитно-ракетное училище и Военно-командную академию противовоздушной обороны, служил и занимал различные должности в советских войсках ПВО, в 1990-х годах был офицером Главного оперативного управления генштаба РФ, а в 1998-м году окончил академию российского генштаба. После увольнения со службы Ходарёнок много работал в области военной журналистики и писал профессиональные экспертные статьи на оборонную тематику.

Его работа, предупреждающая о рисках предстоящей войны в Украине, была опубликована на авторитетном ресурсе “Независимое военное обозрение”, которое имеет определённую популярность среди высших и старших офицеров российской армии.

Статья Ходарёнка раскритиковала заявления “кремлёвских ястребов” о лёгкой победе в войне с Украиной. При этом автор отметил, что комментарии в российских медиа распространяют ложный миф и утверждают о лёгкой и быстрой победе – так как украинский народ “не станет защищать киевский режим”. В своём материале Ходарёнок опроверг это предубеждение: “Утверждать, что никто на Украине не станет защищать режим, означает на практике полное незнание военно-политической обстановки и настроений широких народных масс в соседнем государстве. Более того, градус ненависти (который, как известно, является самым эффективным топливом для вооруженной борьбы) в соседней республике по отношению к Москве откровенно недооценивается”. Он также отметил, что Москва в 2014-м году уже столкнулась со упорным сопротивлением населения Украины, которое вынудило отложить проект “Новороссия”.

Кроме того, Ходарёнок обратился к обсуждаемым прогнозам блицкрига относительно войны с Украиной, основанных на теории массового использования авиации, ракетных войск и артиллерии. Здесь он поставил под сомнение предположения, что боевые действия на территории Украины будут проводиться в условиях господства в воздухе, отметив, что раньше российская армия в операциях в Афганистане, Чечне и Сирии выполняла задачи при полном отсутствии у противника средств воздушного поражения и соответственно борьбы с ними. А Украина, как в принципе и было известно, обладает и авиацией (в том числе беспилотной), и системой противовоздушной обороны.

Ходарёнок предупредил о “массированной помощи” в случае войны с Украиной со стороны коллективного Запада, сопровождаемой поставками новейших и самых разнообразных видов вооружения и военной техники, а также крупных запасов всех средств материального обеспечения.

При этом автор не исключил поток западных добровольцев, желающих сразиться с российскими захватчиками, что в общем-то и получилось. И тут стоит отметить, что Ходарёнок узрел истину, но до конца – наряду с иностранными волонтёрами (не наёмниками), из которых уже создан так называемый в Интернациональный легион, в Украине началось формирование легиона “Свобода России” из числа российских граждан. Активность этого легиона уже отмечена в том числе на территории самой России, где в его пока подпольный состав вступает всё больше недовольных властью россиян.

Предупреждения военного эксперта Михаила Ходарёнка ни в коем случае не были единичны. Чуть ранее – 31 января этого же года перед общероссийским офицерским собранием выступил его председатель – генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов, доктор наук и президент Академии геополитических проблем, профессор Московского государственного института международных отношений и экс-начальник Главного управления международного военного сотрудничества минобороны России.

Генерал Ивашов откровенно высказался против предстоящей войны: “Попытки через ультиматум и угрозы применения силы заставить “полюбить” РФ и её руководство, бессмысленно и крайне опасно… Применение военной силы против Украины поставит под вопрос существование самой России как государства, приведёт к тяжелейшим потерям и санкциям”, а Россия станет “изгоем мирового сообщества”.

Эти комментарии отражают открытое письмо Ивашова на имя Владимира Путина, в котором генерал предсказал, что “с обоих сторон будут тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах”. Предупреждая о войне, он призвал Кремль отвергнуть военные планы против Украины: “Не понимать таковых последствий президент и правительство, министерство обороны не могут, не настолько они глупы”. Также Ивашов призвал политическое руководство России отказаться от планов нападения на Украину, с точки зрения того, что такой конфликт может разбудить угрозу войны с НАТО”, в том числе ядерную.

Тем не менее, ни российское руководство, ни лично президент этой страны не смогли принять всех указанных факторов и рисков, влияющих на адекватность стратегического планирования применения вооружённых сил. Кроме того, принятие ошибочных решений относительно вторжения в Украину вероятно было вызвано не только плохо организованной разведкой и активными мероприятиями, особенно со стороны ФСБ, но и в значительной степени успешными предыдущими победами в течение двух десятилетий нынешнего российского режима. Это предрасполагало к недооценке военного потенциала Украины, особенно в контексте пропагандистских выкриков и псевдоаналитики о “незаконной исторической государственности” нашей страны на фоне непринятия российским генералитетом того факта, что будущая война будет вестись в масштабах, существенно выходящих за рамки их военного опыта. Более того, уверенность Путина в собственной политической ловкости обусловила официальную формулировку войны, небрежно названной “специальной военной операцией”.

Таким образом, достоверные предупреждения о вероятных трудностях предстоящего конфликта не были учтены при планировании, в результате чего главнокомандующий отправил на войну армию, которая в первые же дни была обескровлена существенными потерями из-за многочисленных оперативных просчётов.

Конечно, отставные генерал Ивашов и полковник Ходарёнок, не могли принимать участие в стратегическом планировании и оценивании военно-политического и мобилизационного потенциалов Украины. Однако их действительно экспертные выводы не могли быть неизвестны в российском генеральном штабе.

Справедливости ради стоит отметить, что причины последующего фиаско российского военного планирования – особенно в первые недели войны – скорее всего, многогранны. Почти катастрофическая недооценка врага не зависела от отсутствия знаний или данных. Если бы трудная и длительная кампания в Украине могла быть точно и заранее предвидена, она, безусловно, должна была быть рассмотрена и учтена при разработке будущей операции, а главное при её докладе верховному главнокомандующему РФ.

В российско-украинской войне миф прошлого победил логику и разум настоящего. Кремль привычно понадеялся использовать военную силу как хирургический скальпель, должный точно войти в мягкие ткани “готового к оккупации украинского общества”. Но получилось, что при первом же движении скальпель упёрся (затупился, жаль пока не обломался) в стальную балку упорного сопротивления Вооружённых Сил и других составляющих сил обороны Украины.

В любом случае, в контексте продолжающейся “специальной военной операции” и драконовских законов, препятствующих открытому обсуждению в российском обществе соответствующих оперативных деталей, источники в РФ будут решительно молчать, что позволит ещё глубже укорениться различным мифам и спекуляциям.