В чем заблуждается Андреас Умланд, рассуждая об украинской демократии

Опубликованная в ХВИЛЕ на русском языке статья Андреаса Умланда «Должен ли Вашингтон и далее поддерживать Киев", где идет речь об антиукраинских статьях Теда Галена Карпентера в американском журнале "The National Interest» полна полемического задора в борьбе за торжество украинской демократии. Как и полагается опытному полемисту, г-н Умланд приводит ссылки на публикации своего оппонента, причем как на английском, так и на русском языке. Это был бы блестящий спич в защиту украинской демократии, если бы не одно «но…»: если читатели вдруг захотели бы познакомиться с текстом того самого Теда Карпентера, и прошли бы по приведенным ссылкам, они бы с удивлением увидели, что прочитать текст они не могут. В Украине эти тексты читать НЕЛЬЗЯ!

Интересно, если бы американский публицист, сторонник демократов, опубликовал бы в США спич в поддержку «ослов», а ответ его спичу республиканцам можно было бы опубликовать только в Мексике, можно было бы считать США демократической страной?

В общем, уже читая статью г-на Умланда, понимаешь, что-то с ней НЕ ТАК. Но пойдем дальше.

О чем же, собственно говоря, статья? Это если мы отбросим все полемические обращения в адрес г-на Карпентера, и просто попробуем посмотреть логику г-на Умланда.

Во-первых, статья подробно разбирает вопрос о том, насколько в Украине сильны ультранационалистические группы? Конечно, для европейской левой тусовки тема украинских фашистов или нацистов крайне важна. Но, мы живущие в этой стране, хорошо знаем, что, чаще всего, эти партии занимаются не политической, а провокационной деятельностью. Украинцы рассматривают их не как политические проекты, а как пиар группы, поэтому нет ничего удивительного в маленьком электоральном поле этих партий.

С другой стороны, партия Петра Порошенко – одна из главных, на сегодня, политических партий в стране, шла на президентские выборах под лозунгом: «Армія! Мова! Віра!». Это стандартный набор националистической партии. В той или иной форме этот лозунг характерен и для Турции Эрдогана, и для России Путина. Вот только к демократии он никакого отношения не имеет. Поэтому довод г-на Умланда о том, что раз «Свобода» и «Правый сектор» не собирают урожая голосов, то и Украина не националистическое государство, на самом деле напоминает знаменитую миниатюру Райкина про пуговицы на костюме. Да, пуговицы пришиты нормально – «Свобода» не собирает много голосов, но это вовсе не означает, что костюм нормально пошит – отсутствия ультра националистов на политическом поле – просто они ходят под другими знаменами.

Для того, чтобы проверить, есть в Украине ультра националисты или нет, нужно не голоса партии «Свобода» мерять, а просто посмотреть – есть в Украине национальная дискриминация? Есть – по языку!

То есть, даже, не разбираясь со всеми этими подонками, которые нападают на людей, можно четко сказать, что государственная машина Украины носит откровенно ультра националистический характер.

Вторым доводом г-на Умланда в поддержку демократического характера государственной машины Украины является история украинских выборов. С умилением г-н Умланд рассказывает нам о смене власти товарища Кравчука на товарища Кучму. Это просто замечательно! Вся проблема заключается в том, что уже Леонид Данилович Кучма попытался сделать свой пост «бронзовым». И именно эпоха Кучмы открыла в Украине наш собственный политический эксклюзив: со времени Кучмы Украина стала жить от Майдана до Майдана.

Специфика Украины заключается в том, что наша правящая элита, облизывается и мечтает жить «по Путину», но страна ей попалась неудачная – нищая. И элита никак не может всех купить. Конечно, если бы не собственная жадность и глупость, картина могла бы быть другой. Но ведь наша элита не случайно смотрит в сторону Путина, одна с ним одной крови – постсоветской. Одни цели, одни мечты, и к демократии эти мечты не имеют никакого отношения.

С другой стороны, г-н Умланд абсолютно прав, когда говорит об ответственности США за отказ Украины от ядерного оружия. Но уж извините, г-н Умланд, ваши обвинения не по адресу. Это экс-президент США Барак Обама, должен ответить, почему он весной-летом 2014 года плюнул на Будапештский меморандум 1994 года? И здесь уже не важно, демократия в Украине есть или нет? Ведь, действительно, именно 2014 год показал, что отказываться от ядерного оружия под международные гарантии – это величайшая глупость. И очень сомнительно, что теперь найдется кто-то, кто серьезно отнесется к этим самым международным гарантиям.

К сожалению, вынужден признать, что г-н Карпентер, который не упоминает эту ситуацию в своей статье, абсолютно прав. На сегодняшний день никаких РЕАЛЬНЫХ последствий нарушения Будапештского меморандума для России нет. То, что где-то кто-то о чем-то спорит – это смешно, если бы не было так печально. За семь лет – пшик! Так что это не беда г-на Карпентера.

Конечно, г-н Карпентер в своей статье, которую мне все-таки удалось прочитать на русском языке, используя VPN, повторяет все глупости российской пропаганды о 2014 годе. Он не понимает, что такое Майдан, и что происходило в Украине в 2014 году. Как и в 2004 году. Но он совершенно прав, говоря о преследовании свободы слова и политиков в Украине.

Я понимаю г-на Умланда, он не хочет выступать в защиту Медведчука. Честно говоря, я его понимаю, у меня самого этот политический монстр, начавший свою карьеру с предательства своего подзащитного по команде КГБ, ничего кроме брезгливости не вызывает. И его тайный союз с Петром Порошенко, где один другого стоят, лично мне кажется просто идеальным воплощением наших политических реалий. Но проблема политических репрессий заключается в том, что, начиная их против самых мерзких политиков, авторы преследований очень быстро переходят к преследованию ВСЕХ противников!

А свобода слова вообще не бывает «второй свежести». Она либо есть, либо ее нет. И в Украине свободы слова, реально, нет. И то, что я не мог официально прочитать текст г-на Карпентера на русском языке без VPN, совершенно однозначно подтверждает мой довод.

Да, в Украине образовался целый элитный слой допущенных к яствам с барского стола, так называемых, «медиа-экспертов», которые за очень большие гранты и оклады поют дифирамбы украинской свободе слова. Ну что на это можно сказать? В споре Воланда и буфетчика, этот «добрый человек» тоже считал, что «осетрина второй свежести» есть.

Поэтому с горечью вынужден признать: хотя г-н Карпентер часто «поет с чужого голоса» (российского), он в общем диагнозе украинской демократии, увы, прав.

PS. Уважаемые читатели! Если вам было интересно ознакомиться с этой статьей – поддержите ее автора: 5168 7422 2211 9400. Кто сколько захочет

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Рекомендуем к просмотру беседу Юрия Романенко с Андреасом Умландом относительно перспектив оттепели в отношениях Запада и России.