«Жесткий» план «Б» по Донбассу от Зеленского: реальность или миф?

Уже на следующей неделе Зеленский встретится с канцлером Германии Ангелой Меркель, а в конце июля он должен совершить долгожданный вояж в Вашингтон на встречу с президентом США Джо Байденом.

От результатов этих встреч во многом будет зависеть судьба не только самого Зеленского, но и Украины, потому как главной темой обоих встреч будет реализация Минских соглашений, включая их политическую часть.

Поэтому настало время проанализировать возможные варианты пресловутого плана «Б» по Донбассу от Зеленского, о наличии котором он постоянно заявляет еще с момента встречи с Путиным в Париже в декабре 2019 года, но подробности которого до сих пор остаются неизвестными.

Актуальность и необходимость подобного анализа обуславливается той сложной геополитической ситуацией, в которой оказался Зеленский после «конструктивного» разговора Байдена с Путиным в Женеве, а также призывов Меркель и Макрона возобновить прямой диалог с Путиным на высшем уровне во время крайнего саммита ЕС.

Иными словами, мы видим все свидетельства намечающейся «перезагрузки» отношений коллективного Запада с Россией после семи лет конфронтации, сопровождающегося политикой обоюдных санкций.

Стоит отметить, что главная стратегическая цель подобного геополитического разворота Запада очевидна – для США и его ближайших союзников в Европе главным соперником и противником в борьбе за мировое лидерство является именно Китай, а не Россия. И Западу важно отсечь Россию от Китая, которому крайне необходимы огромные природные ресурсы России в контексте не только ускоренного технологического развития, но и будущих климатических изменений.

Поэтому позволить Путину войти в Историю в качестве миротворца «гражданской войны» на Донбассе, а не агрессора и разрушителя постбиполярного мирового порядка, виновного в смерти более 14 тысяч украинцев, представляется вполне приемлемым вариантом.

Если оценить сигналы для Киева, которые были официально оформлены в итоговых коммюнике и меморандумах саммитов НАТО, G-7 и ЕС, которые прошли накануне встречи Байдена с Путиным, то прийти к следующим выводам.

Членство в НАТО как минимум ближайшие пять лет нам не светит. Умелые брюссельские бюрократы прописали условия предоставления ПДЧ Украине так, что получить его без радикального слома олигархической системы в Украине, в основе которой лежит коррупция и продажность украинских политиков, судей, прокуроров и всей вертикали власти, становится практически невозможно. Если оценивать «достижения» Украины за 30 лет по «борьбе» с ней, включая два года президентства Зеленского.

Понимает это прекрасно и Путин. Именно поэтому членство Украины в НАТО, которое является пресловутой «красной линией» для Кремля, было затронуто на саммите Байдена с Путиным лишь «мазком».

Про членство в ЕС в обозримой перспективе, по тем же причинам, речи также не идет. Задача максимум для Банковой - суметь увеличить квоты на поставки украинских товаров в ЕС для компенсации потерь российского рынка. Чего за семь лет так и не удалось достичь. Особенно это касается высокотехнологичной продукции с высокой добавочной стоимостью.

Главным итог саммита Байдена с Путиным в Женеве, а также заявлений Меркель и Макрона как лидеров стран-участниц «Нормандского формата» после него - в основе урегулирования конфликта на Донбассе лежат именно Минские соглашения.

На реализацию негласных договоренностей, достигнутых с Путиным в Женеве, Байден, как известно, отвел от трех до шести месяцев.

И если Путин реализует свою часть, то вполне вероятно, что Байден пойдет на уступки Кремлю относительно Украины.

Как изменчивы приоритеты и интересы Вашингтона можно судить по ситуации в Афганистане, на которой США истратил несравнимо больше финансовых и военных ресурсов за двадцать лет, чем на Украину. Но потерпев неудачу в реформировании государственной системы и создания боеспособной армии, покидает регион, оставляя своих «союзников» на растерзание талибам. Еще ранее подобное произошло при Трампе с курдами в Сирии. Наглядные и поучительные примеры для Украины.

Так что сейчас Зеленский оказался между «молотом и наковальней», а его бравурные заявления и намеки на второй срок президентства являются, мягко говоря, крайне преждевременными. Ему бы эту осень пережить.

Судя по недавним заявлениям госсекретаря США Блинкена на встрече со своим немецким коллегой о том, что «Германия – лучший друг США всех времен» – позиция по Северному потоку-2 и Украине между Вашингтоном и Берлином в целом согласованы. И на встречах Зеленского с Меркель и Байденом от него будут требовать начала реализации «политических» пунктов Минских соглашений. Скорее всего даже без реализации пунктов «безопасности», которые им предшествуют.

Речь идет о пресловутой «формуле Штайнмайера» и ее имплементации в украинское законодательство, на чем настаивает Кремль еще с осени 2019 года и что, якобы, Зеленский пообещал Путину в Париже на саммите Нормандской четверки.

А затем и проведения выборов на неподконтрольных Украине территориях ОРДЛО без предварительного вывода российских войск и передачи контроля Украине над границей с РФ.

Что, фактически, будет означать легитимацию оккупационных администраций РФ в ОРДДЛО.

Ведь именно незавершенность войны де-факто с Россией, а де-юре с «повстанцами» из т.н. «ДНР» и «ЛНР», как это прописано в Минских соглашениях, и является главной преградой на пути примирения Запада с Россией и снятия с нее санкций.

О том, что без вывода российских войск свободные выборы с участием представителей от всех украинских партий, свободного доступа украинских СМИ, наблюдателей и соблюдения прочих стандартов ОБСЕ по выборам говорить не приходится, давно является очевидным всем. Но как «эффективно» работает ОБСЕ уже семь лет войны, так и не заметив за это время наличие российских военных и вооружений на Донбассе, мы уже давно убедились. Так что еще раз закрыть глаза на очевидные нарушения и несоответствие своим же стандартам во время «выборов» не будет большой проблемой, если «наверху» обо всем договорятся.

Так что Зеленский, судя по всему, после визита в Белый дом окажется на развилке. И фактически должен будет сам поставить запятую как герой мультфильма, который не хотел учиться, в предложении «Казнить нельзя помиловать».

Но перед тем как разобрать «жесткий» вариант плана «Б» и его возможных последствий для Зеленского, необходимо дать ответ на вопрос с точки зрения международного права, о соблюдении которого так любит говорить Путин. А может ли Зеленский требовать пересмотра Минских соглашений? И настаивать на переформатировании «Нормандского» формата в «Будапештский», как он того обещал еще в ходе своей избирательной кампании в 2019-м?

Итак, открываем Венскую Конвенцию о праве международных договоров от 1969 года, которая является главным общепризнанным документом в этой сфере, включая Россию.

Статья 52. «Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения».

Читаем: «Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.»

А теперь вспоминаем февраль 2015 года, когда при содействии канцлера Германии Меркель и президента Франции Олланда Порошенко подписал фактическую капитуляцию Украины в российско-украинской войне. И «дебальцевский котел», который образовался уже после их подписания. И угрозы Путина в адрес Порошенко во время переговоров в Минске уничтожить украинскую группировку войск в Дебальцево, о которой написал в своих мемуарах бывший президент Франции Франсуа Олланд.

То есть все доказательства и свидетельства того, что Украину именно заставили подписать «Минск-2», который в принципе является даже не международным договором, а декларацией намерений о прекращении огня - есть. И резолюция Совбеза ООН, которая их закрепила и на которую постоянно ссылается Кремль – также не является договором и тем более обязательной к выполнению.

Но тогда возникает логичный вопрос: « А почему ни Порошенко, при котором они подписывались, а сейчас является главным «борцуном» с их реализацией, ни сам Зеленский об этом ни разу не заикнулись? Ведь и Порошенко, который занимал должность министра иностранных дел и является выпускником КИМО, должен прекрасно об этом знать? И глава Офиса Ермак, который сейчас ответственен за переговоры с Кремлем по Донбассу, также является юристом-международником? Неужели они не в курсе этих азов международного права? Риторический вопрос!

Но очень в контексте осознания реальных целей и задач, которые лежали в основе подписания Порошенко «Минска-2». И его телефонные разговоры с Путиным на «пленках Деркача», в которых они жали друг другу руки и обнимались уже после Дебальцевской трагедии – лучшее тому подтверждение.

Теперь, разобравшись с обоснованностью с точки зрения международного права Зеленского требовать от своих партнеров как минимум внесения корректив в Минские соглашения. Как и право апеллировать к Будапештскому меморандуму, который является намного более важным с точки зрения международного права документом, под которым стоят подписи президентов США, Великобритании, России как гарантов его соблюдения.

Еще год назад уважаемый мною политический аналитик Павел Жовниренко на страницах «Зеркала недели» предложил свой план «Б» для урегулирования конфликта на Донбассе и переходу от Нормандского к Будапештскому формату (https://zn.ua/ukr/international/plan-b-vid-slova-budapesht-346544_.html).

Что, кстати, и обещал Зеленский в ходе своей предвыборной кампании в 2019 году. Но почему-то никаких практических шагов для этого официально не сделал.

В своей статье Жовниренко указывает на то, что Украина может и должна «официально и публично обратится к Российской Федерации, Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии, Соединенным Штатам Америки с предложением в соответствии с пунктом 6 Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия провести консультации по ситуации, в результате которой встал вопрос относительно обязательств, взятых на себя участниками Меморандума».

Начало консультаций с участием всех четырех подписантов, по его мнению, и будет означать начало переговоров в «будапештском» формате.

Дополнительным аргументом со стороны Банковой, по его мнению, может быть вероятность выхода Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия. Для этого есть и фактические, так и юридические основания, которые полностью соответствуют международным обязательствам Украины.

Жовниренко также указывает и на другой важный момент в украинском законодательстве, дающем основание на выход из Договора о нераспространении ядерного оружия:

«Закон Украины "О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968" содержит важную оговорку: «Угроза силой или ее применения против территориальной целостности и неприкосновенности границ или политической независимости Украины со стороны любой ядерной державы, так же как и применение экономического давления, направленного на то, чтобы покорить собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, будут рассматриваться Украины как исключительные обстоятельства, которые поставили под угрозу ее высшие интересы».

Если же Россия откажется участвовать в таких консультациях, тогда Запад, по мнению Павла, имеет все возможности «заставить ее к этому перспективой введения всеобъемлющего экономического, технологического и энергетического эмбарго».

На фоне отказа Вашингтона вводить санкции против управляющей компании по строительству «Северного потока – 2» и его главы с обоснованием Госдепартамента США о несоответствии подобного шага с национальными интересами США, думаю, эта опция по крайней мере сейчас является нереалистичной.

В случае, если страны-подписанты Будапештского меморандума откажутся принимать участие в таких консультациях (что и так уже произошло в 2014 году при президентстве Барака Обамы, который к тому же наложил эмбарго на поставки летального вооружения Украины), то в Стратегии Жовниренко предлагается четкий алгоритм из 10 пунктов по дальнейшим действиям Украины. Которые, в том числе, включают:

- приостановление попыток вооруженного возвращения оккупированных территорий, так и свое участие в любом из нынешних форматов переговоров; То есть выход из Минска-2.

- Украина заявляет, что оккупированные Россией территории были, есть и будут неотъемлемой частью нашего государства. Украина никогда не согласится на их отчуждение, никогда не признает любого «статуса», которого предоставит им Кремль, - хоть «субъектов РФ», хоть «независимых государств»;

- не отводит, а, наоборот, укрепляет военные части на линии противостояния, как укрепляет и линию обороны по всему периметру украинской границы, за исключением участков, смежных со странами - членами НАТО, введя в областях, смежных с временно оккупированными территориями, РФ и РБ, военное положение;

- организует в каждом населенном пункте страны отряды территориальной обороны из местных добровольцев в рамках общегосударственной системы по швейцарской, израильской или эстонском моделями;

- выполняет необходимые действия для подтверждения в судебном порядке признания "ДНР" и "ЛНР" террористическими организациями, а РФ - государством-спонсором терроризма. Обеспечивает принятие и реализацию комплекса мер, предусмотренных международно-правовыми актами для этих ситуаций, в т.ч. запрет на любые экономические отношения с РФ, оккупационными администрациями и субъектами бизнеса, работающих на оккупированных территориях;

- немедленно разрабатывает и выполняет программу переселения и трудового, социального и жилищного обеспечения всех - в т.ч. нетрудоспособных - граждан Украины, которые хотят переехать на подконтрольную Украины территорию, после чего осуществляет подготовку и реализацию полного прекращения прямых или косвенных экономических связей с оккупированными территориями;

- выполняет программы экономических реформ, модернизации армии, другие необходимые шаги для развития и обеспечения надлежащего уровня обороноспособности;

- И последнее: « ждать, пока в США и Великобритании придут к власти ответственные политики, которые заставят РФ тем или иным образом восстановить суверенитет Украины в международно-признанных границах и компенсировать убытки, причиненные войной, оккупацией и их последствиями".

Этот алгоритм действий Украины и его реализация, по мнению автора, не зависят ни от кого, кроме нее самой. И он означает, что Украина, наконец-то становится субъектом в решении проблемы агрессии России и оккупации ею части своей территории.

В принципе, теоретически, все верно, рационально и трудно не согласиться с каждым пунктом, предложенным автором этой Стратегии.

Но вот когда начинаешь сравнивать, что в ней предложено с практическими итогами семи лет войны, возникают, мягко говоря, вопросы по реалистичности ее реализации. Особенно в столь неблагоприятных внешних обстоятельствах, описанных выше.

Начнем с последнего пункта. Статья была написана весной 2020 года, когда президентом США был еще Трамп. Который в принципе хотел и был готов примириться с Путиным, о чем открыто заявлял и даже пытался сделать. Украину же, если верить мемуарам его советника по национальной безопасности Джону Болтону, называл «самой коррумпированной в мире страной». Но не нашел на тот момент поддержку в Конгрессе и даже своей партии. И слава Богу.

Ему на смену пришел Джо Байден, на которого столь надеялись наши ультрапатриоты во главе с Порошенко - самым главным «борцуном» с Минскими соглашениями эпохи Зеленского. Те самые, которые он сам побоялся подписывать в 2015-м, прекрасно осознавая возможную перспективу сесть в тюрьму за это по статье «за измену Родине». Поэтому право подписать эту «филькину грамоту» было доверено Леониду Кучме.

И теперь Байден, который был вице-президентом США при Обаме и курировал Украину, хочет, как и его бывший босс, «перезагрузить» отношения с Путиным. Естественно, за счет Украины и возможного принуждения ее выполнить все пункты Минских соглашений, включая изменения в Конституцию и закрепления в ней «особого статуса» ОРДЛО.

Так что ни о каком Будапештском формате на смену Нормандскому речи на сегодня пока не идет, также как и об изменениях в Минских соглашениях, на которых настаивает Зеленский уже полтора года.

С Великобританией ситуация обстоит намного лучше и проход эсминца «Дефендер» у берегов Крыма недавно было свидетельством того, что Британия не признает аннексию полуострова и считает его украинским. Что лично заявил премьер Борис Джонсон в своих комментариях инцидента.

Правда, затем на автобусной остановке были «случайно» найдены секретные документы по это спецоперации и в Британии развернулся нешуточный скандал по этому поводу. Как они туда попали и были ли они выкрадены российскими шпионами или утеряны по неосторожности чиновника из министерства обороны – большой вопрос.

Неслучайно и секретарь СНБО Данилов на днях назвал именно Великобританию нашим главным стратегическим партнером. Только вот о своих гарантиях по Будапештскому меморандуму и переформатированию площадки по урегулированию конфликта на Донбассе и механизмах возврата Крыма Украине, Джонсон, почему-то, по-прежнему упорно молчит.

Что касается пункта Стратегии по проведению экономических реформ и усиления обороноспособности украинской армии, то здесь практические результаты как при Порошенко, так и при Зеленском, мягко говоря, неоптимистичны.

И конфликт между министром обороны Тараном и Главнокомандующим вооруженных сил Украины Хомчаком, наличие которого официально подтвердил Зеленский в своем недавнем интервью Мосийчук – наглядное тому подтверждение.

Ну, а как украинские танки заправлялись просроченным дизелем из трубы Медведчука при Порошенко – это вообще за гранью добра и зла! Вернее, дает как раз реальную картину того, как все происходило на самом деле и как Порошенко при посредничестве Медведчука в буквальном смысле слова, торговал на крови с агрессором.

Про 144 реформы эпохи Порошенко Свинарчуках как квинтэссенции борьбы с коррупцией во время войны всем уже давно известно. Уверен, пленки Бигуса — это еще не последние шокирующие факты, которые мы услышим и узнаем.

Стоит признать, что определенные шаги по укреплению обороноспособности при Зеленском сделаны были. Речь идет о подписании меморандума с Великобританий во время визита Зеленского в Лондон об усилении сотрудничества военной сфере и строительстве военных кораблей, а также предоставлении кредитов на это британской стороной. Безусловно, это положительный шаг, учитывая де-факто отсутствие модернизации ВМФ Украины при Порошенко. Катера, построенные его «Кузней на Рыбальском» втридорога за бюджетные деньги не в счет.

То же самое касается и усиления сотрудничества в военной сфере с Турцией, включая дополнительные поставки турецких беспилотников в ВСУ Украины и строительство новых судов для ВМФ Украины.

Здесь уже вырисовывается коалиция «Лондон-Киев-Анкара» как минимум в краткосрочной перспективе. Турция, которая не признает аннексии Крыма и является главной военной силой в Черном море, умело использует потенциал сотрудничества с Украиной и для экспорта своей военной продукции, и для сдерживания России в регионе.

О том, какие «благоприятные» условия создавались в наиболее «горячие» 2014-15 гг. переселенцам с оккупированных территорий уже давно стало притчей во языцех. Лучшая демонстрация того, как о них позаботилось украинское руководство в столь тяжелое для них время – это обратная миграция на оккупированные территории десятков, если не сотен тысяч.

Те мизерные и никчемные льготы и финансовая помощь государства, исчисляемая в сотнях, даже не тысячах гривен – это откровенное издевательство над ними. Я уже не говорю о том, как многих из них встречали украинские граждане, зачастую даже отказываясь сдавать в аренду жилье. Увы, все это было. Не повсеместно и не везде, но было. И значительная доля вины в этом принадлежит именно Порошенко и его посипакам в виде всяких ницойш, которые своими языковыми срачами лишь увеличивают раскол в обществе и помогают Кремлю достигать своей главной цели – раскола в обществе и демонтажа украинского государства.

Что касается запрета на любые экономические отношения с Россией, то это является, мягко говоря, нереалистичным и губительным для украинской экономики, если такое решение будет осуществлено сразу.

Наведу лишь несколько примеров критической зависимости Украины от России. Мы по-прежнему на 50% зависимы от поставок российских ТВЭЛов в качестве топлива для наших АЭС, которые по-прежнему обеспечивают львиную долю выработки электроэнергии. Причем самой дешевой.

С другой стороны, мы продолжаем экспортировать в Россию титановую руду, от поставок которой Россия более чем на 70% зависит от Украины. А затем ее перерабатывает и продает Боингу уже с высокой добавленной стоимостью.

Так может быть начать самим перерабатывать и зарабатывать больше, а не поставлять сырье агрессору, который на вырученные деньги от продажи готовой продукции с высокой добавленной стоимостью продолжает перевооружать свою армию и спонсировать свои армейские корпуса в ОРДЛО?

То же самое, кстати, касается любого сырья, которым Господь столь щедро одарил украинские недра. Но которое варварски экспортируется олигархами-монополистами из Украины без переработки, обеспечивая благосостояние и рост экономик Китая, стран Персидского залива, России, Турции и далее по списку.

Может лучше начать с этого? Или хотя бы увеличить добычу собственного газа, которого также у нас в избытке, вместо того, чтобы продолжать закупать российский газ у «газового гиганта» Европы – Словакии?

При этом параллельно потратив около 10 миллиардов долларов «Нефтегазом Украины» только за период 2016 – 2020 гг. на «увеличение» собственной добычи, а в итоге даже сократив добычу по сравнению с 2015-м.

Но тогда ведь рухнет столько схем и фирм-прокладок, на которых так легко заработать здесь и сейчас!

Идем далее по списку. Создание территориальной обороны. Закон о Национальном сопротивлении Украины, принятие которого и предоставит возможность для развития системы территориальной обороны, был проголосован лишь неделю назад в первом чтении. И это спустя семь с половиной лет войны.

А реализация его положений, как заявил министр обороны Таран, представляя законопроект в Верховной раде, планируется осуществить лишь с 1 января 2022 года. В лучшем случае. Это если успеют быстро принять законопроект во втором чтении.

Что касается возможности выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия, к которому Украина присоединилась в обмен на «гарантии» со стороны США, Великобритании и России при подписании Будапештского меморандума, то в практической плоскости это является, мягко говоря, нереалистичным.

Такой шаг со стороны Киева повлечет лишь санкции, а также прекращение финансовой и военной помощи со стороны США. Ведь именно возвращение Ирана к ядерной сделке от 2015 года является одним из главных приоритетов администрации Байдена в ближайшей перспективе, а помощь со стороны Кремля в этом вопросе является частью достигнутых договоренностей Байдена с Путиным в Женеве.

Я уже не говорю о ядерной программе КНДР, руководство которой в полной мере оценило цену подобным гарантиям со стороны Запада в случае с Украиной и терроризирует Вашингтон, проводя постоянно новые испытания баллистических ракет и боезарядов к ним.

Последние остатки обогащённого урана Украина сдала США еще при Януковиче. Да, теоретически его можно добывать из отработанного топлива АЭС. Но мы его получаем от тех же США и РФ. Чем может закончится эта авантюра для украинской экономики, если нам прекратят его поставлять даже говорить не хочется. Я уже не говорю о дороговизне это процесса и технологической составляющей, производстве средств доставки, их разработке и испытаниях.

Утопия, одним словом.

Что касается предложения об одностороннем выходе Украины из Минских соглашений, то это на самом деле и есть главная цель Кремля и там сразу же откроют шампанское по такому поводу.

Потому что именно к ним и привязаны все санкции против российской экономики. Рады будут этому не только Россия, но и Германия с Францией, чтобы вернуться к политике «business as usual» с Москвой.

Так что, учитывая уже даже эти факты и аргументы, становится очевидным, что подобный «жесткий» план «Б» для Украины является, мягко говоря, нереалистичным и приведет лишь к усложнению отношений с западными партнерами, от помощи которых, мы столь зависимы и в финансовой, и военной сфере. И эта зависимость лишь продолжает расти, как и уменьшаться наша субъектность в мировой политике с каждым днем.

Так что «рубить с плеча», не обладая достаточными финансовыми и военными ресурсами и даже желанием кардинально менять ту олигархическую социально-экономическую систему, сложившуюся в Украине за 30 лет по «проеданию» советского «наследства – это даже хуже, чем стрелять себе в ногу.

Судя по всему, понимает это и Зеленский. Именно поэтому мы до сих пор и не слышали никакой конкретики по плану «Б» от президента касательно конкретных шагов по переформатирования «Нормандского формата» в «Будапештский».

Но вместо этого после встречи Байдена с Путиным в Женеве мы услышали заявления представителей российского МИДа о том, что они всерьез рассматривать возможность расширения Нормандского формата за счет Соединенных Шатов.

Совпадение? Не думаю!

О том, к каким результатам для Украины и Зеленского может привести полное выполнение Минских соглашений по кремлевскому сценарию уже этой осенью, я попытаюсь проанализировать уже в следующей публикации.

To be continued.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------Рекомендуем к просмотру беседу Юрия Романенко с известным дипломатом Александром Чалым. Ее стенограмма здесь.