Фантазии о революции-2

Часть 2. Смена власти: организационный и психологический аспект.

В первой части «Фантазий…» автор описал механизм манипуляции сознанием. И сделал вывод, что нынешняя власть в Украине держится главным образом на этой манипуляции. Поскольку кризис резко сузил возможность манипуляции сознанием, следует ожидать скорой смены власти, т.к. нынешняя власть не способна удержаться иным образом.

1. Неизбежность выбора.

Трехлетнее правление президента В.Ющенко прошло под знаком борьбы с Юлией Тимошенко. Эта борьба то разгоралась, то стихала, но в декабре 2008г. она заострилась настолько, что «в живых должен остаться лишь один» (эпиграф к фильму «Горец»). Если не случится непредвиденных и экстраординарных событий, вроде внезапного убийства премьер-министра, то Юлия Владимировна должна победить. Конечно, Виктор Андреевич может отсрочить свое неизбежное падение, если устроит какую-нибудь авантюру, дающую ему возможность установить в стране чрезвычайное положение и т.о. на некоторое время отстранить Ю.Тимошенко от власти. Есть два варианта такой авантюры:
 военный конфликт с Россией в Крыму;
 волнения и беспорядки внутри страны, спровоцированные экономическим кризисом.

Если раньше более вероятным представлялся первый вариант, то теперь более вероятным кажется второй. Он же представляется более легким по исполнению: не требует участия «москалей».

Юлия Тимошенко обвинила президента В.Ющенко, председателя НБУ В.Стельмаха, зампреда НБУ А.Шаповала и секретаря АП В.Балогу в искусственных спекуляциях на курсе гривны. Ни связь этих людей между собой, ни искусственность курсовых игр ни у кого не вызывают сомнений. Украинская экономика сильно зависима от импорта и от иностранных кредитов. Рост курса доллара неизбежно приведет, к примеру, к повышению цен на хлеб. Многие предприятия хлебобулочной отрасли провели модернизацию оборудования за счет валютных кредитов и теперь вынуждены понесенные затраты компенсировать повышением цен на свою продукцию. А рост цен на хлеб, как известно на протяжении столетий, традиционный повод к началу бунтов и революций.

Логика действий нашего президента относительно курсовых спекуляций может иметь две причины:
 либо президент уже смирился со своим неизбежным поражением в борьбе с Ю.Тимошенко и отсутствием реальной перспективы своей второй каденции и банально «зарабатывает бабки» перед бегством за границу;
 либо он сознательно раскручивает маховик беспорядков с целью последующего введения чрезвычайного положение и отстранения Ю.Тимошенко от власти.
Впрочем, второй вариант тоже не исключает возможности «зарабатывания бабок». Можно легко представить нашего президента, с трясущимися а-ля Янаев руками, объявляющего по телевизору о введении нового ГКЧП. Однако второй ГКЧП постигнет судьба первого по тем же причинам:
 у В.Ющенко нет концепции и планов на период чрезвычайного положения;
 чувствуя неизбежность падения «гэкачепистов», не удастся навербовать сколько-нибудь значительное число своих сторонников на местах, без чего становится невозможным провести в жизнь никаких решений;
 сторонники Ю.Тимошенко никуда не исчезнут, срочная их замена своими сторонниками из-за кадрового голода невозможна, следствием чего станет массовый саботаж решений ГКЧП;
 по тем же причинам «силовики» не станут заниматься репрессиями или активно бороться с участниками митингов и демонстраций;
 местные власти заявят, что не поддерживают ГКЧП, и поддержат Ю.Тимошенко;
 в случае ареста Ю.Тимошенко, ее ждет скорое освобождение своими сторонниками и триумфальный штурм украинской Бастилии — здания администрации президента.
В любом случае – «промедление смерти подобно» и президент либо должен что-то делать, либо хотя бы имитировать такую деятельность до своего окончательного ухода от власти. Как последнюю возможность, если не удержаться у власти, то хотя бы уйти по-кучмовски, т.е. без последующих судебных преследований, некоторые аналитики называют политтехнологическую интригу с техническим кандидатом (кандидатами). Одним из таких кандидатов мог стать В.Литвин. Однако по нашему мнению время интриг ушло. При любых обстоятельствах Ю.Тимошенко выйдет во второй тур голосования, а уж там — неизбежно победит. Помешать этому можно лишь силовыми методами, а не интригой.
Наступление революционной ситуации заставит нынешнего премьера, не дожидаясь президентских выборов, сыграть на опережение и самой возглавить революционные преобразования. Поскольку реальной предпосылкой любой революции служат назревшие и неустранимые (антагонистические) противоречия, а целью – модернизация страны, возможна и революция сверху во главе с Тимошенко. Собственно, революция может быть и умеренной, путем перехода к «народному премьеру» всей полноты власти в стране, при ее (власти) формальном разделении на законодательную, исполнительную и судебную.
При таком варианте — украинский Путин — часть элиты и чиновничества сохраняет свои места, а некоторые даже увеличивают свое влияние и деньги. Иначе говоря, в ленинской терминологии имеем «незавершенную» революцию. Однако даже такая революция избавит страну от олигархов, терпеть которых Тимошенко не сможет и не будет по объективным причинам. Ахметов, видимо, разделит судьбу Ходорковского, а Коломойский – Березовского, остальные сделают правильные выводы и тем сохранят часть своего капитала, но не политическое влияние.

Другой вариант революции, автору он представляется наименее вероятным, — революционный процесс проскакивает точку Тимошенко и к власти приходит контрэлита. Преобразования происходят быстрые и радикальные, но места в «процессе» для Юлии Владимировны уже нет: ее рассматривают как часть режима Ющенко, со всеми вытекающими последствиями.

Наконец третий вариант, как гибрид двух первых: незавершенная революция во главе с Ю.Тимошенко, однако без решения насущных требований народа и как следствие, вторая, радикальная революция контрэлиты. Между ними — вооруженная борьба с правящим режимом. Третий вариант представляется автору наиболее вероятным.
2. Неизбежность революции.

Неизбежность революции вытекает из существующих объективных обстоятельств. Она назрела и перезрела. Отсутствие революции в прошлом, говорит лишь о слабой пассионарности украинцев, вызванной:
 низким удельным весом молодежи в обществе;
 общим превышением смертности над рождаемостью. 
Но в условиях кризиса, выступающего катализатором политических процессов, революция превращается из категории возможной в категорию неизбежной.
Что это за обстоятельства? В 1991г. Украина была высокоразвитой индустриально-аграрной страной. Среди всех постсоветских стран, именно нам, аналитики Дойчебанка рисовали наилучшие перспективы. И по-своему, были правы. Украина производила:
 межконтинентальные баллистические ракеты, космические корабли и искусственные спутники (Днепропетровск); 
 авиамоторы для истребителей, крылатых ракет и гражданской авиации (Запорожье);
 гражданские самолеты (Киев, Харьков);
 ракеты класса «воздух-воздух» (Киев); 
 турбины для атомных электростанций (Харьков); 
 танки и гусеничные тракторы (Харьков);
 большегрузные автомобили (Кременчуг), автобусы (Львов), легковые автомобили (Запорожье, Луцк);
 колесные тракторы (Харьков, Днепропетровск);
 авианосцы и корабли почти всех классов (Николаев, Херсон);
 десантные суда на воздушной подушке (Феодосия) и многое другое.
Страна имела собственную угольно-металлургическую базу (Донбасс, Криворожье, Керчь), высокоразвитую сеть железных и шоссейных дорог, портов (Одесса, Ильичевск, Николаев, Херсон, Севастополь, Феодосия, Керчь, Мариуполь), три пароходства (Дунайское, Черноморское, Азовское), уникальную сеть нефте- и газопроводов, подземные хранилища газа. Наконец у нас были люди (рабочие, ученые, инженеры, служащие и колхозники), которые все это могли строить и эксплуатировать.

Большей части вышеперечисленного уже нет. Еще стоят заводские корпуса, но они уже превращены в склады, магазины и супермаркеты. Еще есть научно-исследовательские институты, но нет исследований. Их коррумпированное руководство зарабатывает на жизнь сдачей в аренду производственных площадей. Уже почти нет рабочего класса: остались одни шахтеры и металлурги, но они сосредоточены на далеком Донбассе, часто в маленьких городах и городишках и, в отсутствие независимых профсоюзов, практически не участвуют политической жизни страны. Квалифицированный заводской рабочий класс фактически ликвидирован за счёт импорта дешёвой китайской и более качественной европейской промышленной продукции. Неквалифицированный рабочий класс (строители, дорожные рабочие, разнорабочие и т.п.) заменён гастарбайтерами из окологородской периферии, готовыми работать за гроши.

Колхозное крестьянство исчезло с исчезновением колхозов, а иное возникнуть просто не смогло. На то и «великий перелом» товарища Сталина. Нынешнее сельское население живет натуральным и полунатуральным хозяйством: старики довольствуются небольшой пенсией, молодежь уезжает в города и за границу. К условно сельскому населению следует отнести и городских пенсионеров, живущих со своих «шести соток».

Процитируем россиянина С.А. Строева. Цитата характеризует положение дел в России, но полностью применима и к Украине: Отдельные производства, сохранённые в основном из соображений престижа, занимаются, главным образом, имитацией собственного существования и функционирования, например, разработкой экспериментальных образцов, которые заведомо не будут внедрены в производство и т.п. То есть созданием отчётных единиц, обосновывающих выделение финансирования.

Наука переориентирована с исследовательских задач на задачи выбивания и обоснования грантов. Сохранившаяся медицина занимается в основном составлением медицинской отчётной документации, рекламой импортных препаратов (по коммерческим договорам) и реализацией отечественной продукции, главным образом, вакцин, приносящих прибыли компаниям, приникшим к кормушке госзаказа.
При этом каждый отдельный гражданин, встроенный в эту социально-экономическую систему, является её заложником, поскольку единственным источником его существования служит место в данной системе. Любое нарушение сложившейся системы означает утрату той или иной категорией граждан средств к существованию. 
Что может предложить нынешняя украинская власть для выхода из кризиса — (программа-минимум) и возрождения страны — (программа-максимум)? Вновь процитируем С.А.Строева: 
Восстановление собственного сельского хозяйства? Кто из нынешних горожан – работников офисов, посреднических фирм и сферы обслуживания – добровольно согласится уехать из города и стать колхозником? 
Восстановление промышленности? Кто из тех же офисных работников, продавцов-консультантов, старших и младших менеджеров, системных администраторов, юристов, консультантов, торговых посредников – одним словом, из современной городской молодёжи от 18 до 35 – согласится пойти работать в заводской цех? Да даже если бы и согласился – откуда он возьмёт навыки работы, которые остались разве что у 70-летних дедушек, уже вышедших на пенсию?  
Восстановление обороноспособности? Кто добровольно пойдёт служить в нынешнюю армию? Кто будет поднимать ВПК? Откуда возьмутся инженеры, когда за невостребованностью разрушена система их подготовки? Откуда возьмутся высококвалифицированные рабочие?
Выросло целое поколение людей, которое и не хочет, и не может в силу своего образования и воспитания работать в реальном секторе производства. Максимум производительности, на которое оно способно – это отвёрточная сборка и сервисное обслуживание импортной техники. Но даже этим занимается лишь небольшой процент населения. Остальные умеют только заниматься перепродажами, продвижением товаров, «менежментом», рекламой, оформлением договоров и контрактов, консультированием и т.п. 
Колониальная экономика, по С.А.Строеву, базируется на трех китах:
 добыча и экспорт сырья или продуктов с низкой добавленной стоимостью (продукция металлургии и химии);
 импорт промышленных и сельскохозяйственных продуктов. Их продвижение на рынке (дистрибьютинг, маркетинг), посреднические услуги, рекламный бизнес, собственно сфера торговли, сервисы по обслуживанию импортной техники. Сюда же, в лучшем случае, относится «отвёрточное производство» – то есть примитивная сборка из импортных деталей;
 сфера управления и распределения. Растущая с каждым годом масса чиновников, управленцев, депутатов всех уровней, их помощников, мелких клерков и т.п. К сфере управления непосредственно примыкает сфера силовых структур – как государственных, так и частных.
Кризис в первую очередь бьет по первым двум составляющим. Происходит рост безработицы и, как следствие, часть безработных готовы к радикальным действиям. Читателю, возможно, трудно представить «офисный планктон» в роли революционеров. Но в странах третьего мира студенты, недоучившиеся студенты и те, которых мы по традиции называем интеллигенцией, как раз и составляют основу радикальных организаций. У молодых людей имеется ум, высшее образование, желание работать, амбиции и способности, но отсутствует возможность приложения этих способностей.
Следует также учитывать, что речь идет о молодых людях, не видевших социализма, не отягощенных гуманистическими догматами советского воспитания и не имеющими того врожденного страха перед государством – наследия 1937-ого года. Опыт «оранжевой революции» вообще и «Поры» в частности, показал, что вполне возможно как стихийное участие молодежи в разных акциях, включая силовые, так и ее участие в организованных структурах. «Демографическое давление» будет нарастать по мере роста безработицы и ухудшения жизни.
Механизм разрушения колониальной экономики уже запущен. В Украине это разрушение будет усилено политическим кризисом. У нынешней власти нет ни желания, ни возможностей бороться с кризисом и тем самым оттянуть время собственного падения.
3. Неизбежность появления контрэлиты.
Сначала о терминах. Приведем фрагменты определений элиты и контрэлиты из Википедии:
Элита (от фр. elite — лучшее, отборное) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению..
Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены (или ротации) действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения.
Из этого определения сложно понять, обладают ли контрэлиты властью и влиянием, и если да, то почему они не считаются элитой. Все дело в политкорректности Википедии. Реально, контрэлита может превратиться в элиту, лишь заняв место прежней элиты, чего без вооруженной борьбы добиться невозможно. Собственно, революция и есть процесс смены одной элиты на другую.
Контрэлита не может быть инкорпорирована в существующую элиту по причине разных ценностных установок, тех самых «новых схем управления» и «новых моделей поведения». Владимир Ульянов мог попытаться сделать карьеру присяжного поверенного, стать знаменитым адвокатом, попасть в Думу и т.д., но избрал другой путь. Степан Бандера мог после окончания Львовской политехники сделать карьеру инженера, но в результате стал Провидныком ОУН(б).
Каков механизм формирования контрэлиты? В любой исторический период и в любой стране в обществе циркулируют политические идеи. Если определенные идеи начинают разделяться некоторым количеством приверженцев (адептов) и эти адепты завязывают между собой контакты, то мы уже можем говорить об организации. Но это еще не контрэлита. Контрэлитой можно считать лишь приверженцев той организации, которая ставит одной из своих целей приход к власти.
Итак, мы выяснили признаки контрэлиты:
 наличие идеологии, предполагающей взятие (захват) политической власти;
 инкорпорированность субъекта в противовластную политическую организацию;
 воздействие субъекта на общество, общественные и государственные институты посредством участия в такой организации.
Разумеется, мы здесь говорим о политической элите и контрэлите. В науке, искусстве — иные законы и правила. Понятно, что воздействовать на общество посредством работы в организации можно лишь используя ресурсы данной организации, т.е. речь идет в первую очередь о руководителях или идеологах. Читателю должно быть понятно, что лучшим инкубатором контрэлиты является гражданское общество, продуктом которого она и является.
В СССР, на протяжении большей части его истории, контрэлита, как альтернатива элите, отсутствовала; не столько в результате террора НКВД, сколько потому, что небыло альтернативы коммунизму. После разгрома троцкизма (1927-37г.г.) у советской элиты вплоть до поздней Перестройки (1988-91г.г.) практически небыло внутренних врагов. Конечно, контрэлита в виде антисоветских элементов существовала всегда, но шансов прийти к власти у нее небыло никаких. Аналогично обстоят дела и на Западе. Есть там и коммунисты, и маоисты, но шансов оказаться у власти – никаких.
В общем виде, у контрэлиты, за исключением краткого периода революционной ситуации, вообще нет шансов прийти к власти. Для объяснения этого феномена воспользуемся схемой Николо Макиавелли. У политологии Макиавелли есть три действующих лица:
 государь (у нас — государство);
 знать (у нас — элита);
 народ (у нас – широкие народные массы).
Макиавелли советует государю в своем правлении опираться на народ, не обижая знать. При гармонии всех трех составляющих, власть прочна и ей ничего не угрожает, по крайней мере, изнутри. Брожение начинается, как обычно, со знати. Для его прекращения государю нужно сделать перестановки: приблизить одних, удалить или отправить на виселицу других. 
Революция, намного радикальнее схемы Макиавелли. Но перемены также сводятся к смене «знати» и, частично, к смене государственного аппарата. Народ поменять невозможно, в государстве меняют лишь главных чиновников и, соответственно, проводимый ими курс. В целом, государство – очень консервативный институт. Читатель может сравнить государственное устройство, скажем, Жечи Посполитой с современной Украиной. И здесь, и там, есть глава государства (король, президент), глава исполнительной власти (канцлер, премьер), парламент (Сейм и Сенат, Верховная рада), правительство, местное самоуправление (сеймики, облрады), местные администрации (воеводства, староства, области, районы) и их главы (воеводы, старосты, губернаторы) и т.д. Т.е. государство за 400 лет изменилось мало.

Государство есть форма организации человеческого сообщества и в этом своем качестве оно незаменимо. Опосредованно государство должно выражать коллективную волю большинства народа. На практике бывает по-разному, но общественная жизнь самонастраиваемая система, а посему общество стремиться к идеальному варианту. Но уловить этот идеальный вариант может только элита. Именно она и предлагает «новые схемы управления» и «новые модели поведения».
Т.о. необходимым, но не достаточным условием прихода контрэлиты к власти есть революционная ситуация.

4. Организационная составляющая.

Допустим, читатель, мы с вами решили создать организацию контрэлиты. Что нам для этого понадобиться? Перечислю потребности в хронологическом порядке:
 идеология, вокруг которой будет формироваться организация;
 «коллективный пропагандист и коллективный организатор», т.е. газета или интернет-издание;
 организационная структура, программа и устав организации;
 кадры.
Ну и с самого начала нам понадобятся деньги. Представим себе идеальный вариант, а именно: все необходимое у нас уже есть. Осталось отработать вопросы стратегии и тактики. Относительно того, как должно выглядеть идеальное украинское государство, автор расскажет в третьей части «Фантазий…». Ограничимся ближней стратегией, стратегией прихода к власти.

Организационно наша «организация» будет состоять из нескольких организаций, контролируемых из единого центра. Кроме них, будут существовать организации-попутчики, не контролируемые нами, но проводящие похожую политику и придерживающиеся похожих взглядов.

Началом послужит движение, либо общественная организация с размытыми идеологическими приоритетами. На базе движения будет создана (кристаллизуется) политическая партия, при этом движение, как оргструктура, сохранится. Затем, на определенном этапе, от партии отпочкуются радикалы, партия действия или некоторое подобие штурмовых отрядов. При дальнейшем обострении политической борьбы, часть членов этих отрядов перейдут на нелегальное положение и образуют подпольную организацию. От «демократии а-ля Ющенко» к тому времени мало что останется. Наши подпольщики будут вести борьбу с существующим режимом в форме индивидуального террора.

Триада «партия — штурмовые отряды — подполье», координируемая из единого центра, имеет свой фронт борьбы для каждой из своих составляющих. Партия будет оставаться легальной, если ее не загонят в подполье. Партия может быть представлена в парламенте или в местных советах. Естественно, это будет маленькая партия и ее задача постоянно напоминать людям о своем существовании. На парламентскую партию (фракцию) возлагается задача разлагать существующий режим изнутри путем:
 сбора компрометирующей правящую верхушку информации;
 подачи депутатских запросов к органам исполнительной власти, с дальнейшим использованием полученной информации в целях борьбы с режимом;
 разработки и принятия законопроектов, имеющих своей целью компрометацию режима;
 разоблачения в парламенте действий (бездеятельности), как отдельных представителей правящего режима, так и режима в целом;
 срыва или саботажа принятия определенных законопроектов или ратификации определенных соглашений и договоров;
 дискредитации режима на международном уровне.
На депутатский корпус партии в местных советах возлагаются, в общем, те же задачи, что и в Верховной раде, но с необходимыми поправками на местные условия.
Задача «штурмовых отрядов», которые в силу дискредитации в массовом сознании этого термина, необходимо именовать иначе — рабочее название «Пряма дія» — имеют своей целью «работать на грани фола». Т.е. выполнять действия, за которые предусмотрена административная или небольшая уголовная ответственность. К таким задачам относится:
 участие в несанкционированных митингах и демонстрациях;
 разгон проправительственных митингов и демонстраций;
 запугивание и физическое избиение активистов и участников организаций и движений, занимающих проправительственную позицию;
 запугивание и физическое избиение функционеров режима, их родственников, знакомых, деловых партнеров и т.п.;
 пикетирование объектов, в которых находятся функционеры режима или функционеры дружественных режиму организаций (дома, квартиры, офисы, предприятия, учреждения, организации);
 гласная (видимая) слежка за функционерами режима или дружественных ему организаций;
 уничтожение объектов, принадлежащих или контролируемых функционерами режима или дружественных ему организаций (поджоги домов, угон машин и т.п.);
 расклеивание листовок, плакатов и иных средств массовой агитации.
Разумеется, действия «Прямої дії», далее по тексту «прямые», не останутся безнаказанными. Что бы они стали таковыми, необходима поддержка подполья. Поскольку лучшей организации подполья, чем была в ОУН(б), нам не найти, она и будет взята за основу. В каждом крупном населенном пункте создается ячейка подпольщиков (станица) во главе со станичным. Задача станицы заключается, главным образом, в сборе информации. Станицы территориально объединены в район, те — в надрайон, руководство надрайона подчиняется Краевому Проводу. Помимо стационарных станиц существуют еще и оперативно-боевые подразделения (боевки). Боевки создаются либо при соответствующих референтурах Службы безопасности (СБ), либо при Проводе надрайона. Конечно, в условиях подполья распределение функций весьма условно.

СБ осуществляет контрразведывательное обеспечение всего подполья, а также «прямых» и партии. СБ нужно создавать еще на начальном этапе, т.к. попытки раскола партии изнутри начнутся фактически с момента ее создания. Еще больше это касается отрядов «прямых», агентура в которые начнет засылаться по линии МВД, СБУ, частных охранных служб олигархов и, возможно, даже иностранных разведок.

Так же стоит подумать о создании закордонных руководящих центров в сопредельных странах (Россия, Беларусь, Польша, Турция).

Выше предполагалось, что вопрос финансирования будет решен. Однако подобный масштаб операций предполагает существенные расходы. Мы предлагаем финансировать Организацию из нескольких источников, главным из которых будет рэкет мирового уровня – доить будем Газпром. Серьезная организация сможет себе это позволить.

Через Украину, а также Беларусь, Россию, Польшу и даже Германию протянулись тысячи километров нефте- и газопроводов. Из поволжского Тольятти через украинскую Горловку в направлении Одесского припортового завода идет аммиакопровод, также стратегический объект. Нужно только организовать серию взрывов на этих коммуникациях. Проще всего подорвать трубу, для этого ничего, кроме тротиловой шашки и детонатора, не нужно. Сложнее — компрессорную станцию, для этого нужно уже несколько шашек. Как показывает немецкий опыт второй мировой войны, контролировать тысячекилометровые коммуникации практически невозможно. Уж чего немцы только не делали: и ж.-д. колею каждые 15 минут патрулировали с собаками и дорожное полотно возле рельс известью поливали, но только на «рельсовой войне» это все сказывалось слабо.

Отечественная газотранспортная система к тому времени уже будет продана либо Газпрому, либо русско-немецкому консорциуму. Русские с немцами видимо и будут ее охранять. Точнее, руководство будет немецким, а «пушечное мясо» — либо местным, украинским, либо русским. Над газопроводами будут «висеть» спутники и барражировать израильские беспилотники. Но взрывы будут продолжаться. И трубопроводы в обход Украины тут ничем не помогут: взрывать будем и в России, и в Польше. И когда-нибудь до заинтересованных лиц дойдет простая мысль: не хочешь взрывов на коммуникациях — перечисли определенную сумму на счет в швейцарском банке.

Второй источник доходов – опиумный мак. Растет эта культура в наших условиях прекрасно и особого ухода не требует. До главного потребителя – Европы, рукой подать. Главное, что б никакая милиция не мешала его выращивать. Карпатские горы ничем не хуже афганских, а если повезет, то и на степной Херсонщине будет мак родить. Отечественная коррупция – залог успеха, а если что, то и минные поля можем поставить.

Третий источник дохода – отечественные профсоюзы. Так уж вышло, что Генри Форд не только конвейер освоил. Еще он освоил использование бандитов для борьбы с профсоюзами. И так уж вышло, что единственной защитой американского трудящегося оказался американский же мафиозо. Сотрудничество профсоюзов с мафией пошло на пользу обеим сторонам. Возьмем на вооружение передовой американский опыт и устроим забастовки на заводах Ахметова, Бойко и Коломойского. А если Ринат Леонидович вспомнит молодость и некоторые из профсоюзных активистов получат черепно-мозговые травмы, пара выстрелов из РПГ-7 по его резиденции в Ботаническом саду г.Донецка быстро уладят конфликт.

5. Механизм прихода к власти.

Мы не будем здесь разбирать идеологическую составляющую, мотивы и прочее. Скажу лишь, что членство в любой из вышеперечисленных организаций только поначалу будет добровольным, потом пополнение будет осуществляться путем мобилизации. Отказ автоматически означает смерть: гражданская война, ребята, должны понимать. «Хаты с краю» тут не будет ни у кого.

Механизм прихода к власти, а не захвата ее, по нашему мнению, выглядит следующим. В соответствии с теорией Антонио Грамши, медленно, но верно происходит расшатывание государственной машины. В будущем это будет полудиктаторский режим, в сравнении с которым правление Виктора Андреевича будет казаться образцом демократии. Правящую элиту должны охватить неверие и страх за свое будущее и будущее своих детей. Никто из вражеского лагеря не должен чувствовать себя в безопасности. А каждый Иуда после бессонной ночи будет радоваться, что дожил до утра.

Должны проводиться митинги и демонстрации. ОМОН должен знать, что разгонять эти демонстрации нельзя, т.к. на крыше близлежащего дома может оказаться снайпер. Командир ОМОНа должен знать, что местожительство его семьи не тайна. Что семья может быть вырезана и существующая власть, на которую он работает, ничем ему не поможет. Прокурор и начальник тюрьмы должны знать, что за пытки в тюрьмах отвечать будут они лично или их семьи. И «не знал» и «не видел» тут не пройдет, семью вырежут именно за то, что «не видел».

У нардепа не будет права выбора, как голосовать. Если не захочет голосовать за предложенный нашей партией законопроект, то попадет в «черный список» и жить ему теперь под охраной батальона внутренних войск в специальном гетто для прислужников режима. Когда-нибудь в него поцелят из гранатомета или застрелит собственный телохранитель в обмен на прощение грехов перед нашей организацией.

У обывателя право выбора тоже исчезнет. Его могут мобилизовать в террористы, он может быть убит потому, что оказался родственником какого-то «врага нации». Наконец, небезопасно само повторение правительственных СМИ. Нет и свободы слова. Каждый журналист или редактор должен помнить, чем закончил Ярослав Галан.
У бизнес-элиты не будет иного выбора, кроме как отчислять часть своего дохода в партийную кассу. Хозяйственными спорами будет заниматься не Хозяйственный суд, а соответствующая референтура надрайонного Провода, решение которой будет обязательно для исполнения. Судьи станут честными, т.к. хозяйственных дел у них почти не останется, а общеуголовные будут мониторится. И не дай Бог, какому то «мажору» сбить пешехода. «Мажор» будет сидеть в тюрьме, даже если виноват пешеход. Единственное исключение – дела политические. Судьи тут – смертники. Жизнь их проходит в гетто за колючей проволокой.
Разложение государства и строя сопровождается вербовкой должностных лиц и просто граждан со стороны СБ. Количество переходит в качество. Скрыться от происходящего за границей, невозможно. Выстрелы и взрывы раздаются в Монако и Лихтенштейне, Великобритании и США. Скотланд-ярд и ФБР – не помеха террористам. С каждыми новыми выборами наша партия набирает все больше голосов. Правящий клан понимает: лучше сохранить часть богатств и жить в мире, чем потерять все: и собственность и жизнь. На каком-то этапе бизнес-элита приносит в жертву чиновников и договаривается о передаче власти.

Так автору видится период между революциями. Позицию нашу можно критиковать за излишнюю жестокость, но жизнь будет еще более жестокой. Замечу для критиков, что индивидуальный террор не основной, а лишь вспомогательный метод, один из… Террор служит катализатором исторического процесса и процесса переформатирования украинской нации.

6. Опыт первой революции.

Выше автор попытался нарисовать основные контуры будущих событий. Вернемся, однако, к началу, к первой революции. Начнется она, как всегда, неожиданно, весной-летом 2009г. из-за какого-нибудь пустякового события. Нельзя исключить, что уже сейчас кто-то к ней готовится.

От недавней «оранжевой революции» «первая революция» будет отличаться с самого начала массовым применением насилия. В какой-то мере на это повлияли недавние события в Греции, когда люди увидели, что только применением насилия можно напугать власть, а, следовательно, добиться от нее выполнения своих требований.

Отдельно взятый человек может учиться и на чужих ошибках, общество в целом — только на собственных. На практике это означает, что прежде чем перейти к радикальным действиям, люди попытаются использовать все «умеренно-либеральные». Наши прославленные журналисты и обаятельные телеведущие будут дни и ночи убеждать, что насилие не метод, что оно ничего не даст, а ударит по таким же людям, как и ты, что потом долго придется восстанавливать все разрушенное и т.д. и т.п. Но жизнь будет ухудшаться, и люди неизбежно придут к выводу, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

Но перед этим идея мирных переговоров с властью должна быть похоронена раз и навсегда. Наверное, сначала «ходоки» пойдут к президенту. Виктор Андреевич их внимательно выслушает, если не побоится. А если побоится, то их выслушает зам. главы АП. В любом случае люди узнают, что президент разделяет их озабоченность и полностью с ними согласен. Он приложит все усилия, что бы требования демонстрантов были удовлетворены. Но они должны понимать, что выполнению их чаяний мешает «эта воровка».
Если же демонстранты пойдут к зданию Кабмина, то, можете не сомневаться, на ступеньках крыльца их встретит сама Юлия Владимировна на пару с Александром Турчиновым. Она произнесет свою самую проникновенную, со времен Майдана 2004г., речь. Об основном лейтмотиве этой речи читатель уже догадался. Да, во всем виноват Виктор Ющенко.
Фантазия рисует мне, как «наша Юля» возглавила толпу и, стуча металлическими набойками своих царских туфелек, о которых и мечтать не мог кузнец Вакула, ведет ее к зданию президентской администрации. Поверить в это мне мешает только уверенность в том, что нашего президента не будет не только в здании АП, но и вообще в Киеве. На это время будет запланирован срочный визит президента в Литву или Польшу. А может Виктор Андреевич просто решит переждать лихолетья у себя на пасеке.

А вот тут, как говориться, возможны варианты. Если Ющенко находится зарубежом, то толпа идет к Верховной раде и депутаты, под страхом быть выброшенными со второго этажа, принимают конституционным большинством решение о ликвидации поста президента и переходе всех президентских полномочий к премьер-министру. А для гарантии распускается ныне действующий состав Конституционного суда.

Вариант второй: Ющенко на даче. В этом случае организовывается многотысячный поход к президенту. Толпа собирается вокруг дачи, но через забор не лезет, т.к. есть подозрение, что охрана может стрельнуть. Но тут какая-то добрая душа приносит бутылки с «коктейлем Молотова». Бутылки летят в окна и дача загорается. Охрана пытается эвакуировать президента, но ворвавшиеся люди отбивают президента у охраны. Все начинают его бить и топтать ногами. В общем, в Киеве становится известно, что разъяренная толпа растерзала президента, и власть, по Конституции, переходит к премьер-министру. Депутаты и сами рады вручить Юле эту власть, только бы она навела в стране порядок.

Можно предложить и более экзотические сценарии. Юлия Владимировна может посчитать, что брать власть еще время не пришло. Есть в стране законно избранный президент, вот пусть он и объясняет народу причины кризиса. А с революционерами Украине катастрофически не везет: попадаются все больше журналисты, писатели да историки. Вот и образуется двоевластие. На базе переизбранного Киевсовета плюс кооптированных от партий, общественных организаций, движений и профсоюзов делегатов, будет организована Народная рада. Народная рада некоторое время просуществует параллельно Верховной раде, а ее исполком – параллельно Кабмину. Ну а чиновники всех рангов будут бегать между конкурирующими радами и правительствами, заверяя в лояльности тех и других.
Но всякое двоевластие когда-нибудь заканчивается. Более вероятным представляется, что старая власть, как более опытная и организованная, свергнет демократических болтунов, побоявшихся взять бразды правления в свои руки. В пользу этой версии говорит и то, что наши олигархи предпочтут власть, где «все схвачено и за все заплачено». Но это не конец, а лишь начало.

7. Морально-психологический аспект

Революционерами не рождаются, революционерами становятся. Но прежде чем обыватель превратится в революционера, ему необходимо ответить для себя самого на ряд вопросов. И главный вопрос: о правомерности применения насилия.
В общеюридическом смысле любое применение насилия, если только оно не со стороны правящего режима, есть незаконным. Подобное толкование осталось нам в наследство от Советской власти, но и власть нынешнюю оно вполне устраивает. Перед насилием в лице государства бесправен как отдельно взятый гражданин, так и общество в целом. Бесправие гражданина проявляется в следующем:
 запрет на продажу огнестрельного оружия с целью самозащиты;
 презумпция виновности потерпевшего лица в случае т.н. «необходимой обороны»;
 бесправие рядовых сотрудников милиции вследствие возможности использования против них норм действующего законодательства со стороны организованной преступности;
 наличие в стране нелегальных структур, занимающихся оперативно — розыскной деятельностью.
Бесправие гражданского общества, как такового, заключается в отсутствии иного механизма воздействия на политическую власть, кроме президентских, парламентских и местных выборов. Например, в Турецкой республике, в случае, если законно избранная власть погрязла в коррупции, и проводит антинародную политику, она свергается военными. Формально это государственный переворот, а турецкие военные — с точки зрения действующего законодательства – узурпаторы, захватившие власть в демократической стране. Но победителей, как известно, не судят.

В первой Речи Посполитой шляхта имела право на рокош (восстание против короля). Что-то похожее имеется и в странах современной Европы. Забастовки и демонстрации часто заканчиваются поджогами зданий и автомашин, нанесением иного материального ущерба, однако участники таких антиобщественных явлений обычно не преследуются. Тем самым государство и общество де-факто признает их моральную правоту.

В Украине, ни де-юре, ни де-факто, ничего подобного не существует. Всякий гражданин или организация, посягнувшие на права стоящей у власти элиты, считаются посягнувшими на конституционный строй. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако, поставив вне закона оппозицию, власть, при неблагоприятном для себя исходе, и сама может оказаться вне закона. Во время революции неизвестно, кого поставят к расстрельной стенке: Ленина с Троцким или Колчака с Пепеляевым.

Во время так называемого «разгона Верховного Совета» (3-4 октября 1993г.) в России, и Б.Ельцин и его противники (А.Руцкой и Р.Хасбулатов) отдавали приказы местным властям. Например, президент Калмыкии К.Илюмжинов даже признал легитимность противников Б.Ельцина. Тогда Руцкому и Хасбулатову удалось отделаться отсидкой в «Матросской тишине», но при иных обстоятельствах их бы ожидал расстрел.

В случае наступления чрезвычайного положения руководителям силовых структур придется определиться: на чьей они стороне. «Винтовка рождает власть!» — говаривал Председатель Мао. По отношению к винтовке, власть и оппозиция, равны.

Мы не случайно поставили вопрос о допустимости насилия во времена революционной ситуации. По нашему мнению без применения ограниченного насилия (поджоги, погромы зданий, физическая расправа и т.п.) вообще невозможно оказывать давление на власть. Лишь прямая угроза конкретным представителям правящей элиты, их жизни, здоровью, имуществу, интересам и т.п. способны инициировать перемены в обществе и государстве.
Не буду вступать в полемику с авторами, убеждающими, что все перемены в обществе должны осуществляться исключительно конституционным путем. Эти авторы либо сами не верят в ими написанное, либо витают в фантазиях. Скажу лишь, что если в стране отсутствует двухпартийная система, по англо-американскому образцу, то в многопартийной системе приход к власти всегда используется для удержания этой власти. Любое парламентское большинство есть отражение элитного меньшинства, какой-либо части элиты. А раз оно меньшинство, мы вправе заменить его на другое меньшинство, — контрэлиту.

Для применения насилия необходима действенная мотивировка участников насильственных акций. Такой мотивировкой служит уверенность в собственной правоте и справедливости своих действий. Справедливость — категория моральная и обозначает некий набор требований, выполнение которых означает достижение социального идеала. По образному выражению Ж.Вольфрома, справедливость всегда приправлена щепоткой мести. Идеал протяжен во времени и пространстве, т.е. и в прошлое тоже. Справедливость, сегодня и сейчас, предполагает наказание и за прошлые преступления.

Слезы высыхают, кровь смывает дождь и лишь месть остается и требует воздаяния за пролитую кровь и слезы. Немного мистики из блога, для иллюстрации.
Є у Віктора Андрійовича чудова донька Софійка. Питання: чи розстріляєте Ви неповнолітню і ні в чому не винну доньку нашого «народного президента» разом з її батьком, по якому питання навіть не стоїть, якщо будете Головою революційного трибуналу чи просто командиром озброєного загону революціонерів? Здається хтось з енциклопедистів задавав подібне питання: чи вб’єте Ви китайського мандарина на іншій півкулі Землі, якби це якось можна було б зробити, і якщо про це ніхто не взнає?

В суто юридичній площині питання по Софійці немає. Воно навіть по Віктору Андрійовичу спірне. Якщо «руки, які ніколи не крали», зуміють добре сховати крадене, то перед підозрюваним треба вибачитись та відпустити. Але навіть аліянти після II світової війни судили нацистів не по Карному кодексу Німеччини, а по нормам права, спеціально ними придуманими для такого випадку. В цьому розумінні рішення Нюрнберзького трибуналу неправові та не законні, бо фашисти не могли порушити ці норми, позаяк їх до 1946р. не існувало.

Аліянти зробили те, що робить всяка революція: легалізували моральні норми та перетворили їх на норми права. За смерть і страждання мільйонів має хтось відповідати.
Тепер класичний історичний приклад. В 1918р. в Єкатеринбурзі, в будинку купця Іпатьєва розстрілюють царя, його дружину, чотирьох доньок, сина, хворого на гемофілію, доктора Боткіна і ще котрогось зі слуг. Ленінська помста за брата тут ні до чого. Рішення приймав «куратор» Уралу — Свердлов. Цар завинив перед революціонерами за «криваву неділю» 1905 року, де він сам був «ні при чому», як Горбачов у Вільнюсі і Тбілісі, і як буде ні при чому Віктор Андрійович за криваве побоїще весною 2009 року. А ще були «столипінські галстуки», Ленський розстріл 1912р., де царська сім’я була акціонерами золотих копалень і інші речі. Боткіна і слуг розстріляли «за компанію», щоб зберегти таємницю. А сім’ю за що?
А тепер погляньмо на все це очима дружин, матерів, синів дочок і тих, хто був розстріляний з мовчазної згоди царя. Подивимось їм в очі і скажемо: по закону все правильно! Ні, мертвих не воскресиш, але можна воскресити віру в справедливість. Хтось має відповідати за пролиті кров і сльози. А якщо гріхів на батьках скільки, що й на дітей вистачить, аж до сьомого коліна? То значить до сьомого коліна повинні й відповідати. Бо якщо Біблія свята книга, то треба по ній і жити. Жити завжди, а не тільки тоді, коли це вигідно. І якщо там написано знищувати «до сьомого коліна», то значить до сьомого, а не до шостого, чи п’ятого. 
В международном военном праве есть такой термин – репрессалии. Сейчас этот термин устарел. Под ним международное право подразумевает правомерные принудительные меры политического и экономического характера, которые применяются одним государством в ответные неправомерные действия другого государства, т.е. речь идет о санкциях и контрмерах. Репрессалии, как военная мера, были окончательно запрещены лишь в 1949г.
Характерной чертой всех репрессалий является то, что они, как правило, касаются тех лиц, которые либо не имеют никакого отношения к актам сопротивления, вызывающим репрессалии, либо их участие в подобных актах невозможно доказать. Как отмечается в параграфе 454 английского военно-юридического справочника, “репрессалии представляют собой исключительное мероприятие, так как в большинстве случаев они причиняют страдания невинным людям”. “Между тем, — говорится в справочнике, — именно в этом и заключается их эффективность как средства принуждения, почему они и незаменимы в качестве самого крайнего средства”.

Исходя из вышепредложенного тезиса о нахождении вне закона, как власти, так и оппозиции, мы можем выдвинуть предложение о применении репрессалий как по отношению к должностным лицам собственного государства, так и населения в целом. Собственно, во время революций и гражданских войн так оно и бывает.
Выводы:
1. Нынешний кризис должен окончиться «незавершенной» революцией. После которой последуют несколько лет террора и затем будет еще одна революция.
2. Настоящий сценарий фаталистичен в том смысле, что его нельзя избежать.
3. Термины «революция» и «террор» условны, т.к. обозначают не единовременный акт, а процесс преобразования общества в соответствии с идеями А.Грамши.
4. Процесс преобразований возглавит контрэлита, по окончании которого она превратиться в элиту.
5. Процесс преобразований будет носить исключительно насильственный и кровавый характер, сопровождающийся физическим истреблением части прежней элиты.

Юрий Проценко для «Хвилі»

2009-05-08 10:03:36