Либертарианство, неолиберализм и социал-либерализм как этапы затягивающегося интеллектуального взросления ЗЕ-команды

Заявление, сделанное избранным на недавнем съезде главой «Слуги народа» Александром Корниенко, что так как не все их депутаты разделяют либертариантские идеи, партии придётся искать компромисс между либеральными и социалистическими взглядами, вызвали немалое возбуждение среди журналистов и экспертов. Некоторые из них сразу же стали утверждать, что такое соединение противоположных по своим установкам идеологий невозможно. Небезызвестный экс-российский журналист Дмитрий Киселёв даже упрекнул лидера партии «Слуга народа» в намерение взять «на вооружение» идеологию перонизма.

Это очень удивительно, так как внутри того же либертарианства, равно как и любой другой, существует ряд течений, имеющие довольно таки противоречивые установки. В частности, это правое и левое либертарианство, анархо-капитализм, минархизм, геолибертарианство (джорджизм), левый рыночный анархизм и либертарный социализм. Правые либертарианцы, например, ставят на передний план право частной собственности. Левые же либертариантцы считают, что абсолютизация частной собственности может нарушать свободу личности.

Так как статья не об этом, автор не собирается отягощать сознание читателей детальным анализом каждого из ответвлений идеологии либертарианства. В конечном счёте с трактовкой каждого из них можно ознакомиться в Википедии.

Отметим только, что сердцевиной либертарианства является Принцип НеАгрессии  — неприменения насилия за исключением защиты себя и своей собственности. Все остальные формы насилия нелегитимны в либертарианстве. Поэтому либертарианцы против любых насильственных платежей взыскиваемых государством — как например, налоги, страховые отчисления (на пенсию, «бесплатную» медицинскую помощь) и антимонопольного регулирования крупного бизнеса.

Говоря более простым языком, если бы «Слуги народа» по-настоящему (по взрослому) исповедовали либертариантскую идеологию, они должны были бы отменить налоговую администрацию, таможню, обязательное школьное образование, призыв на воинскую службу, полностью отказаться от вмешательства государства в частную жизнь и бизнес граждан.

Но, как известно, нынешняя власть движется в противоположном направление. Она пытается повысить налоги (Гетманцев), ужесточить контроль на таможне (Нефёдов), заорганизовать деятельность малого и среднего бизнеса (Гетманцев), ограничить волеизъявление народа по вопросу открытия рынка земли (Зеленский), прижать СМИ (Ткаченко и Богутский), ввести под предлогом борьбы с терроризмом учёт использования гражданами карточек для мобильных телефонов (Баканов), как можно быстрее закрыть все русскоязычные школы в Киеве (Новосад), ввести обязательное налоговое декларирование для всего взрослого населения страны (Гетманцев) и т.д. Иными словами, с помощью машины принуждения государства «Слуги народа» пытаются ограничить свободы граждан и отдельных социальных групп населения. А если учесть, что они вопреки своим предвыборным заявлениям продолжили компанию ненависти своих папередников по отношению к несогласным с их курсом и мнением гражданам, то сомнений в этом уже не возникает.

Сразу оговоримся, что в классическом виде либертариантская идеология до настоящего времени не была реализована ни в одной стране. Единственными её «практическими инновациями» в Украине представителями новой власти можно считать предложение легализировать в стране употребление «канабиса» (лечебной марихуаны) и проституцию.

Если же оценивать экономические заявления Зеленского и планы правительства Гончарука, то можно утверждать, что новая власть целенаправленно реализует идеологию неолиберализма. Чтобы читатели в этом убедились, мы приведём её характеристику из Википедии.

Экономическая политика неолиберализма включает в себя такие элементы как дерегуляция экономики, приватизация, уменьшение государственных расходов, увеличение роли частного сектора и неограниченную свободную торговлю. При этом каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства на мировом рынке также выступают в роли предприятий.

Широкое хождение термин получил в связи со свободнорыночной политикой экономического либерализма и монетаризма согласно идеям Милтона Фридмана и Фридриха Хайека, внедрявшейся в Чили при диктатуре Аугусто Пиночета и Сухарто в Индонезии, которые пришли к власти в результате переворотов и отметились массовыми нарушениями прав человека. В развитых странах неолиберализм был в значительной мере воплощён в жизнь в Великобритании в период правления Маргарет Тэтчер, а в США во времена президентства Рональда Рейгана, которые запомнились наступлением на права профсоюзов. А именно, разгоном всеобщей забастовки шахтёров в Англии и подавлением забастовки авиадиспетчеров Америке.

В Украине, как известно, Президентом и правительством объявлено  возобновление «большой приватизации» стратегических и общественно значимых крупных госпредприятий, в результате которой останутся без работы сотни тысяч работающих на них работников; открытие рынка сельскохозяйственной земли, в ходе которой останутся не у дел до миллиона сельских жителей; организационное притеснение субъектов малого и среднего бизнеса; сокращение числа чиновников, прокуроров и таможенников; ликвидация социально ориентированного Трудового кодекса; отмена предельного уровня регулированной цены на отопление для граждан; уменьшение числа субсидиантов на получение компенсации и их «отвязка» от прожиточного минимума; предпринимаются попытки ограничить деятельность СМИ.

Многие западные ученые (Ноам Хомски и др.) отмечают, что на мировом уровне принципы неолиберализма проводятся в жизнь в интересах транснациональных корпораций с помощью различных Международных финансовых институций (МВФ, ВТО, Всемирного банка, ЕБРР, Международной финансовой корпорации, американского государственного агентства USAIDI и пр.).

По словам  Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике (2001), экс-шеф-экономиста Всемирного банка (1997–2000), под предлогом «корректировки» экономики развивающихся стран (по стандартному «рецепту»: либерализация цен и финансов, приватизация, обеспечение полной открытости рынков и ориентация их на экспорт, гарантии вывоза прибылей и т. д.) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ДЕСУВЕРЕНИЗАЦИЯ этих стран, навязывание определенного места в системе глобальной экономики.

Принцип невмешательства государства в экономику предполагает отстранение от участия в экономической жизни страны национальных правительств, а стало быть, и населения, поскольку правительство демократическое. Таким образом, страны- «РЕЦИПИЕНТЫ» либеральных рыночных реформ СТАНОВЯТСЯ СЫРЬЕВЫМИ КОЛОНИЯМИ И ТРУДОВЫМИ ЛАГЕРЯМИ, обслуживающими интересы «золотого миллиарда». В глобальном плане, по утверждению Стиглица, самой большой угрозой неолиберализма на сегодня являются экологические угрозы, которые свободная рыночная экономика создала за последние 30-40 лет.

Но для практической реализации идеологии неолиберализма, во-первых, необходима или военно-политическая диктатура (Чили и Индонезия), или сильная правоавторитарная власть опытных в управление государством лидеров страны (Тэтчер и Рейган). В Украине на сегодня, как понимает всякий здравомыслящий человек, отсутствует и то, и другое. А во-вторых, у нас в обществе сильны традиции вечевой демократии и ценности личной свободы. Об этом ярко засвидетельствовали «Майданы» и 2004, и 2014 годов, и «электоральная революция» 2019 года.

Показательно, что недавно «взорвавшие» столицу Чили массовые беспорядки граждан, поводом для которых стало очередное повышения стоимости проезда в метро на 10% (1 гривну), прошли под лозунгом «Неолиберализм здесь возник, здесь же и умрёт». Как пишет издание The Washington Post, протестные настроения в Чили назревали десятилетиями, и их главной причиной стало социально-экономическое неравенство в стране.

Так, за последние три десятилетия неолиберальная политика Чили сделала ее одной из самых богатых стран Южной Америки с контролируемой инфляцией и легким доступом к кредитам. Но эта же политика спровоцировала острое социально-экономическое неравенство, при котором многие жители страны оказались в долгах. Многие базовые вещи, от водоснабжения до автомагистралей, были приватизированы, пишет издание.

В то же время, говоря об альтернативе неолиберализму, нужно вспомнить опыт «экономических чудес» Японии, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и др. стран Азиатско-Тихоокеанского региона, который мы могли наблюдать в 1960–90-х гг. Правительства этих стран отклонили неолиберальные доктрины американских советников, широко применяя государственное регулирование экономики, включая и механизм национализации целых отраслей.

Во многих странах «второй волны» азиатских экономических рекордсменов — Китае, Вьетнаме роль государства в экономике исключительно велика, а регулирование процессов осуществляется жесткими методами, характерными для планового способа ведения хозяйства.

Заявление Александра Корниенко, что так как не все их депутаты разделяют либертариантские идеи, партии придётся искать компромисс между либеральными и социалистическими взглядами, надо только приветствовать. Наконец-то до руководства «Слуг народа» начало доходить, что пора интеллектуально расшОриться. В связи с этим даём им посыл.

Оптимальной сегодня для Украины является идеология социал-либерализма.

Она, в отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, предполагает, что для осуществления на практике главного принципа либерализма — обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию — не всегда достаточно только его собственных усилий.

Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. Однако в отличие от различных разновидностей социалистической идеологии, социальные либералы привержены (умеренному) капиталистическому типу экономики, или социально-ориентированной рыночной экономике.

По мнению социальных либералов, государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Общество должно иметь законные основания в случае, если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, изъять часть этого дохода через налоги и перераспределить его на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоёв общества будет способствовать росту внутреннего рынка и экономическому росту.

Социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечение социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, доступном здравоохранении, школьном образовании, гарантированном пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Они выступают против эксплуатации детей, за безопасные условия труда, обеспечение минимальной заработной платы.

Применение этих подходов, по мнению социальных либералов, должно смягчить конфликты в обществе и постепенно превратить «капитализм эпохи свободной конкуренции» в социальный капитализм, общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

Надо отметить, что в настоящее время установки социал-либерализма в полной мере реализованы в Скандинавских странах. Многие подходы этой идеологии были воплощены в деятельности премьер-министра Великобритании (1997-2007 г.г.) Тони Блэра. Осуществляемая под его руководством программа социальных преобразований «новых лейбористов» была направлена на обеспечение и сохранение социальной справедливости и стабильности британского общества. Теоретической основой модернизации страны выступила концепция «Третьего пути». Это был поиск альтернативы, компромисса и соединения двух элементов: рыночной экономики и всеобщей социальной справедливости в сочетании с повышенным вниманием к человеческому фактору. Кстати под конец премьерства Тони Блэра был принят и реализован в 2007 году закон  об единоразовом налоге за приватизированные во времена Маргарет Тэтчер по низкой цене предприятия, в результате которого английский бюджет дополнительно получил 10 млрд фунтов стерлингов.

В политическом спектре социал-либерализм находится правее социал-демократии. Если последняя считает, что в социально ориентированной рыночной экономике стратегические, монопольные и крупные общественно значимые предприятия и земля должны оставаться в государственной собственности, то социал-либерализм допускает владение ими частными бизнесменами, но при регулирующей роли державы.

Главной проблемой воплощения идеологии социал-либерализма в Украине является то, что её концепты трудно реализовать в развивающихся странах. Показательным примером здесь являются страны Латинской Америки — Чили, Аргентина, Боливия, Венесуэла. И тут необходимо вспомнить известный старшему поколению, изучавшему в Советских институтах историю КПСС, теоретический спор между основателями Российской социал-демократической партии Мартовым и Лениным по вопросу: «возможно ли построить социализм и коммунизм в отдельно взятой стране?».

Напомним, что первый из них утверждал: социализм является результатом длительного эволюционного не только экономического, но и социально-культурного вызревания капитализма. Ленин же доказывал, что социализм возможно построить в отдельно взятой стране, которая является «слабым звеном» в мировой капиталистической системе, даже если он эволюционно не вызрел. Как известно, РСДРП из-за этого в 1903 году раскололась на две части – большевиков и меньшевиков. Победили первые со всеми последовавшими в результате историческими трагедиями и общественными катаклизмами.

Кстати, особенно показателен последний пример отставки и эмиграции в Мексику пользовавшегося большой поддержкой в Боливии Эво Моралеса, который проводил в течение 10 лет фактически просоциалистическую политику. Он в очередной раз подтвердил правоту Мартова.

Украина за последние 28 лет прошла достаточно длительный путь эволюционного развития дикого капитализма, и наш народ после двух уличных Майданов и «электоральной революции» 2019 года уже созрел для практической реализации социал-либеральной идеологии, как мягкой компромиссной программы трансформации нашего общества. Главное осознать эту ситуацию, быстро скорректировать свою позицию, и начать действовать.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook,  на страницу Хвилі в Instagram.