Иностранные гости на инаугурации: сигналы для Владимира Зеленского

Инаугурация Владимира Зеленского наконец-то состоялась. Правление Петра Порошенко завершилось и благополучно ушло в небытие, началась эра нового президента Украины. Все разошлись по своим местам, занимая привычные позы, в которых они продержатся до парламентских выборов. Сторонники Зеленского бросились расхваливать неординарность и креативность инаугурационной церемонии, а также «близость» нового президента к народу, предрекая всем конец времён и скорое светлое будущее.

Фанаты Порошенко и уже старой власти прильнули к телевизорам, жадно смакуя каждый критический комментарий, высосанный из пальца скорбящими журналистами и гостями «Прямого» в своих бесконечных, стремительно деградирующих ток-шоу. Большая часть соратников бывшего президента ушли в отставку, не желая разделять ответственность переходного периода и становиться «грушей для битья». В общем, всем спасибо, все – свободны.

Пыль улеглась, страница перевёрнута, и началась новая глава в истории Украины. А значит, настало время для умных, пророческих текстов в стиле любимого вопроса всех журналистов: «Что же будет дальше?» и «Как нам теперь жить?».

Владимир Зеленский пришёл к власти на фоне, хотя и не такого напряжённого периода, как в 2014 году, но весьма сложной обстановки, как во внутренней, так и во внешней политике. Как это ни парадоксально, но после 5 лет тотальных «перемог» и «зрад», новый президент столкнётся с ещё более комплексными и глубокими вызовами, преодоление которых требует принятия решительных, смелых и жёстких решений. Особенно актуально это для внешнеполитического направления, в котором, на мой взгляд, позиции Украины за последние несколько лет ослабели.

Поскольку я занимаюсь именно этой сферой аналитики, то и начну писать аналитику с фокусом на то, какой должна быть внешняя политика Владимира Зеленского. И свой первый анализ я решил посвятить сегодняшней инаугурации, вернее – иностранному представительству на ней, гостям, которые приехали в Киев в этот переломный для нас день. Состав международных делегаций был весьма интересен, и для меня нёс чёткие посылы и сигналы для нового президента. Я решил попробовать их расшифровать и поделиться с вами. Итак, начнём.

Для начала сразу скажу, что представительство иностранных делегаций на инаугурации было намного ниже по рангу в сравнении с 2014 годом. Безусловно, персоналия Владимира Зеленского тут не при чём. Низкий уровень представительства иностранных государств – это скорее камень в огород Петра Порошенко, ярко иллюстрирующий то самое «наследие Порошенко» во внешней политике, которое будет разгребать уже новый президент Владимир Зеленский.

Сравните сами. 5 лет назад среди почётных гостей на инаугурации президента Украины было 23 главы государства, в этот раз – всего пятеро. В 2014 году в Киев приезжали президенты Польши, стран Балтии, Румынии, Молдовы, Словакии, Швейцарии, Грузии, Австрии, Албании, Македонии, Словении, Германии. Были вице-президент Джо Байден, лидеры всех европейских институций, генеральный секретарь ОБСЕ, премьер-министры Казахстана и Канады. Приехал лично премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Даже президент Беларуси Александр Лукашенко почтил нас своим визитом, прихватив с собой своего Коленьку.

В этот же раз уважили своим визитом лишь президенты Грузии, Венгрии и трёх балтийских республик. Остальные были рангом пониже – спецпредставители, министры иностранных дел, госсекретари МИД, депутаты парламента, замминистры и вице-президенты, а также спикеры парламента. Единственное – не было никого из Российской Федерации (5 лет назад присутствовал посол Зурабов), и хрен с ними.

Эта весьма красноречивая картина говорит нам о том, насколько изменился окружающий мир, и позиции Украины в нём, и насколько сама Украина не заметила этого, продолжая жить в мыльном пузыре «перемог» 2014 года. Я уже неоднократно писал и высказывался о том, что украинские власти в какой-то момент отказались переходить из одной информационно-социальной среды в другую, переворачивать самые интересные страницы книги, так сказать. Они решили коллективно остаться в 2014 году, когда международная поддержка Украины была на высоте, Киев пользовался уважением и авторитетом в европейских столицах, а внешняя поддержка игроков стала стержнем противостояния с Россией.

За 5 лет изменилось многое. Канадские консервативные «ястребы» из Торонто успели с треском проиграть выборы либеральному «красавчику» из Оттавы Джастину Трюдо и взять заявку на реванш уже в этом году, в то время как с Украиной системных отношений так и не получилось выработать, несмотря на «нашего» министра иностранных дел из команды Трюдо – Христю Фриланд.

Страны Балтии, одна за другой, пережили парламентские выборы и иные политические землетрясенья, что привели к смене власти и дальнейшему сближению республик на фоне возрастающей угрозы со стороны РФ. Словакия и Чехия утонули во внутриполитических разборках и европейских проблемах с беженцами, продолжая оставаться на периферии внешнеполитического курса Украины, несмотря на географическую близость.

Венгрия и Польша, преодолевая мировой «идеальный шторм», взяли право руля, бросив вызов официальному Брюсселю и ослабив европейское единство, которое ещё красиво мерцало в 2014 году, попутно втягиваясь в олдскульные и, порой, довольно бессмысленные конфликты с Украиной, у которой обострилось чувство национал-патриотизма. Уже нет ни мягкого Бронислава Коморовского, ни понимающего Радослава Сикорского, ни «адвоката Украины» Дональда Туска. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, так за 5 лет и не дождавшись полноценных переговоров с президентом Украины, в этот раз решил не ехать в Киев. В такое же днище скатились и отношения с Румынией, для которой последние 5 лет были особенно болезненными: политический кризис, массовые антикоррупционные протесты, короткая эйфория, конституционный кризис и стагнация с неопределённым будущим.

На фоне геополитических манёвров РФ и кризиса глобального лидерства США, постсоветское пространство вошло в период глубинных структурных трансформаций и культурно-идеологического дрейфа в сторону от Москвы. Отставка Нурсултана Назарбаева, крах постсоветских элит в Армении, возвращение белорусского национализма, деградация политической системы Молдовы, распыление российского влияния в Грузии – все эти изменения подчеркнули стремительное изменение геополитического ландшафта вокруг российской периферии. А Украина продолжала жить своей, казалось бы, новой жизнью, не особенно интересуясь теми, с кем была связана советским прошлым.

Изменились и западные европейцы. Спустя 5 лет они ещё больше погрузились во внутренние проблемы, постепенно отдаляясь от Украины по мере роста разочарования и неопределённости вокруг обещанных Киевом реформ. Кризис Евросоюза заставил многих всерьёз задуматься над тем, а будет ли он и вовсе существовать в той форме, в которой Украина застала его в 2014 году. Несмотря на смену поколения лидеров ЕС (Кэтрин Эштон, Герман ван Ромпей, Жозе Мануэль Баррозу – помните таких?), отношения Украины и Брюсселя кардинально не изменились. В чём-то они стали лучше, а где-то серьёзно просели. Героический триумф, крепкая решимость и волевая эйфория после Евромайдана и подписания Соглашения об ассоциации сменились стеснительно-натужными встречами, мрачным смятением, неловкими переглядываниями и усталым бессилием. Даже нынешний федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер – человек, стоявший у истоков Нормандского и Минского процессов – решил остаться в Берлине, в отличие от своего предшественника Йоахима Гаука в 2014 году.

Балканские государства, 5 лет назад неплохо представленные на инаугурации Петра Порошенко, за это время совсем «отвалились» в условиях отсутствия хоть какой-то ценной и предметной коммуникации с Украиной за время его правления. Балканы нынче переживают острые политические трансформации, переход от старых пост-югославских элит и поиск новой модели существования в условиях обострения российско-американско-европейского противостояния. Превращения эти нам не чужды. В конце концов, подобные изменения переживает и наша страна – такая же жертва старой, ныне не актуальной социальной договорной базы между властью и обществом. Левеющий президент Албании Буяр Нишани, присутствовавший в Раде 5 лет назад, уступил должность центристу с лёгким креном вправо Илиру Мете. Обескровленный и измождённый 3-летними протестами и эконмическом кризисом, президент Македонии Георге Иванов закрепил своё имя в истории, переименовав свою страну, и покинул свою должность неделю назад. Лишь носитель украинского Ордена свободы, полиглот и бывший комсомолец, президент Словении Борут Пахор все ещё остаётся на высоте, наблюдая за сменой президента в молодой украинской демократии, правда, в этот раз издалека.

Одна из самых драматичных трансформаций, отчасти благодаря которой и произошли некоторые другие изменения в мире, случилась в Соединённых Штатах. Избрание президентом США Дональда Трампа спутало карты многим, и окончательно добило мировую послевоенную систему. Украина, так и не осознав масштабы произошедшего, продолжает разрываться между «предателем и слабаком Обамой» и «агентом Кремля Трампом», не в состоянии понять правила игры взрослых. Харизматичный и жёсткий вице-президент Джо Байден, три года носившийся с проблемами Украины, заметно постарел, и ринулся в свой последний в жизни бой за кресло в Овальном кабинете. Помощница госсекретаря Виктория Нуланд – ещё один частый гость и желанный гость в Киеве – ушла в отставку после громкого дипломатического скандала, послав ЕС на три буквы. Нет и госсекретаря Джона Керри, занимающегося написанием собственных мемуаров, и ныне покойного сенатора Джона Маккейна, оставшегося в Украине лишь в виде переименованной в его честь улицы.

Присутствие иностранных делегаций на сегодняшней инаугурации показывает ту реальность, в которой оказалась Украина спустя 5 лет после оккупации Крыма и начала конфликта на Донбассе. И честно признаюсь, я был очень рад увидеть эту разницу между двумя инаугурациями. Естественно, порохоботы будут использовать этот аргумент для накачивания информационного пространства очередными пафосно-патриотическими речами в пользу ушедшего гаранта, так ничему и не научившись. Для меня эта иллюстрация не только о потерянном, но и о том, с чем можно работать в ближайшее время. Да, эпоха несомненно ушла, и инаугурация-2019 явно говорит нам о том, что мир-2014 изменился не в нашу пользу. Впрочем, из сегодняшнего всё же можно вынести несколько невероятно важных выводов и сигналов, при правильной дешифровке которых президент Зеленский имеет шанс возродить утерянные позиции Украины  мире и даже приумножить их.

Сигнал №1. При близком рассмотрении списка гостей, в глаза моментально бросается то, что на самом высшем уровне в основном были представлены страны Балто-Черноморской дуги. Это очень мощный сигнал президенту Зеленскому, который, к сожалению, Пётр Порошенко так и не сумел (или не захотел) разгадать ещё несколько лет назад.

Ещё в 2016 году Украину приглашали на форум стран-участниц инициативы Триморья, запущенной с подачи Польши и Хорватии. Тогда, украинская делегация на конференцию не явилась, а какой-либо серьёзной, системной работы в этом направлении никто не проводил. Присутствие на инаугурации глав государств и правительств именно этих стран – это приглашение для администрации Зеленского присоединиться к инфраструктурным, торгово-экономическим и геополитическим балто-черноморским инициативам наших природных, очевидных и ближайших соседей. Для Украины эти проекты, с учётом нынешних обстоятельств – жизненно необходимы, ибо в противном случае нас просто будут рассматривать как буферную зону. А такая функция для государства – это не лучшая судьба, если оно хочет стать независимым и самодостаточным.

Сигнал №2. При этом важно отметить, что на инаугурации Владимира Зеленского был вице-президент Турции Фуад Октай. Для понимания: в 2014 году от Анкары даже близко не было никого с подобным уровнем представительства. Хотя за последние 5 лет Турция совершила безумно резкий разворот в своей внешней политике, отдалившись от США и Европы в сторону РФ и Китая, она остаётся самостоятельным игроком в регионе, с которым можно и нужно развивать прагматичные торгово-экономические и культурные отношения, особенно через сближение в рамках Балто-Черноморских альянсов. Благо, база отношений для этого существует весьма неплохая. Стоит отдать должное Петру Алексеевичу – за последние годы он действительно сумел выстроить хорошую личную коммуникацию с Реджепом Тайипом Эрдоганом (которым он, вероятно, втайне восхищается).

Сигнал №3. Несмотря на серьёзные конфликты и постоянные споры по поводу национальных меньшинств и Закарпатья, Венгрия всё же была представлена вполне достойно. Возглавлял делегацию лично президент Янош Адер. Не секрет, что ещё во время выборов, венгры поставили крест на Петре Порошенко (обидевшись за невыполненные обязательства и обещания перед венгерской общиной, данные в 2014 году), и с нетерпением ожидали обновления администрации президента Украины. Высокое представительство официального Будапешта, невзирая на продолжающийся последние месяцы словестный «версус» Порошенко и Орбана (Климкина и Сийярто) – это чёткий сигнал Зеленскому о том, что Венгрия готова к новым переговорам с чистого листа и урегулированию проблемы меньшинств и Закарпатья.

Сигнал №4. Из вышеупомянутых стран Балто-Черноморской дуги по рангу делегации заметно выделяются Польша, Румыния, Словакия и Болгария. Официальная Варшава, всегда уделявшая много внимания процессам в Украине, в этот раз была представлена лишь главой МИД Яцеком Чапутовичем. Такая сдержанность объясняется всё ещё прохладными отношениями между Варшавой и Киевом и неуверенностью в польской политике Владимира Зеленского. Аналогичные чувства испытывают и в Словакии, где недавно у них самих поменялась власть, и Болгарии с Румынией (представлены вице-премьерами), которые не знают, будет ли новый президент идти навстречу, и поэтому не решились направлять к нему кучу людей, так сказать, «авансом». Время халявы для Украины, к сожалению, прошло. Теперь международную поддержку надо будет зарабатывать – вот такой уровень доверия к нам. И это первая часть сигнала администрации Зеленского от этих государств. А вторая часть – это явный запрос на формирование внешнеполитической стратегии в Центрально-Восточной Европе.

Сигнал №5. Довольно слабое представительство Западной Европы было сложно не заметить. Делегацию Германии возглавлял даже не действующий чиновник, но всё-таки президент Кристиан Вульф, возглавлявший ФРГ в 2010-2012 годах. Не совсем понятно, почему официальный Берлин решил прислать именно бывшего федерального президента, да ещё и погрязшего в кредитном скандале, вспыхнувшем ещё в 2011 году и похоронившем его карьеру. Скорее всего, такой состав делегации от Германии связан с упадком интереса этой страны к Украине, занятостью внутренними проблемами (выборы в Европарламент, экономические реформы, миграционная политика) и ослаблением позиций уходящей канцлера Ангелы Меркель на европейской и национальной аренах. Впрочем, это и есть сигнал администрации Зеленского, сигнал, легко трансформирующийся в вызов – вернуть доверие Германии как одной из важнейших стран ЕС, европейского тяжеловеса и одного из гарантов и творцов переговорной базы по Донбассу. Укрепление немецко-украинских связей – это основа политики Киева относительно Евросоюза, особенно учитывая, что уже скоро власть в Берлине может перейти к совершенно новым и непредсказуемым элитам.

Подобная ситуация вырисовывается и с Францией. Как и 5 лет назад, так и сейчас, официальный Париж особенно не баловал Украину высокими гостями. В этот раз была министр по европейским делам Амели де Моншелен. Её присутствие давало понять, что Франция держит на пульсе ситуацию в Украине, однако дальше разговоров о Донбассе и Крыме переговоры не пойдут. Для Владимира Зеленского важно исправить эту ситуацию, вернув доверие иностранных инвесторов, обеспечив им комфортные условия и укрепив бизнес- связи с Францией. Начало диалога уже было положено в Париже ещё до второго тура выборов во время встречи с Эммануэлем Макроном.

Сигналы, которые могут свидетельствовать о разочаровании Украиной и её реформаторским курсом, выражали и другие страны ЕС. Австрия снизила уровень представительства с президента в 2014 году (тогда был Хайнц Фишер) до народного депутата Райнхольда Лопатки в 2019 году. ОБСЕ направили в Киев специального представителя президиума вместо генерального секретаря, как было в 2014 году. Другие страны Европы, с которыми у нас также за 5 лет не установилось никакого диалога, просто отсутствовали: Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия. Та же печаль и со странами Балкан, особенно с Македонией, Албанией и Словенией, которые 5 лет назад были представлены президентами. По моему убеждению, отсутствие всех этих стран – это мощный отрезвляющий сигнал экс-президенту Петру Порошенко о том, какой «гениальной» была его внешняя политика, а новому президенту Владимиру Зеленскому – о необходимости возвращения Украины на путь развития, справедливости и честности.

Сигнал №6. Важный для нас и стратегический партнёр Азербайджан был представлен тем же самым человеком, что и 5 лет назад на том же самом уровне – главой парламента Октаем Асадовым. Это значит, что наши отношения с официальным Баку не испортились, но и не покоряли никаких новых вершин. С учётом возрастающей геостратегической ценности Азербайджана из-за его вхождения в различные нефтегазовые региональные проекты, особенно при участии Турции и Ирана, сохранение этих связей является очень важным для Киева. На фоне последних проблем с импортом нефтепродуктов из РФ и Беларуси, ставших первым международным вызовом для Владимира Зеленского, Азербайджан может стать важным партнёром для Украины.

Сигнал №7. Неожиданно, в Украину приехали армяне, возглавляемые вице-премьер-министром, близким соратником премьера Никола Пашиняна – Тиграном Авиняном. Этот сигнал расшифровать просто – в Ереване видят в Зеленском нечто подобное тому, что произошло у них. Перелом старых постсоветских элит и попытка перехода к новой модели государственного управления при обновлении общественного договора. На этой, в некотором смысле даже идеологической, платформе Армения желает улучшить отношения с Украиной, получив дополнительное окно для диверсификации политического влияния Москвы. На мой взгляд, администрация Зеленского должна этим воспользоваться и попытаться наладить диалог.

Сигнал №8. Интересно, что остальные страны-союзники РФ заняли явно выжидательную позицию. Это видно по довольно сдержанным комментариям по поводу инаугурации Зеленского и по их представительству на церемонии. Так, Казахстан снизил уровень представительства делегации с премьер-министра в 2014 году до вице-спикера парламента в этом году. Молдова прислала министра иностранных дел Тудора Ульяновского, а Беларусь – заместителя премьер-министра Игоря Ляшенко. Всё это означает, что эти страны, немного побаиваясь заразительного «эффекта Зеленского», решили взять паузу и понаблюдать, что будет дальше, и как новая власть будет выстраивать внешнюю политику.

Сигнал №9. Невероятно любопытной для меня оказалась делегация Соединённых Штатов. Она была представлена, в первую очередь – специальным представителем по Украине Куртом Уолкером, де-факто «смотрящим» Вашингтона по вопросам Донбасса. Во-вторых, саму американскую делегацию возглавлял министр энергетики Рик Пэрри. Признаюсь честно, меня такой состав немного обескуражил. Он не только был довольно низким по дипломатическому рангу, но и очень странным. Посыл США,  принципе, понятен – фокус на энергетическое сотрудничество. Присутствие Рика Пэрри – это заявка Владимиру Зеленскому на усиление сотрудничества по линии импорта американского ядерного топлива и сжиженного газа, которым они мечтают заполнить Европу. Украину в газовой стратегии видят скорее партнёром – из-за того, что Киев выступает против строительства конкурентного Штатам трубопровода «Северный поток-2».

Однако дальше этих двух пунктов вероятного сотрудничества Украины и США сигнал из Вашингтона не идёт. Это значит, что администрация Дональда Трампа на нынешнем этапе не особенно заинтересована в Украине, не видит здесь каких-либо важных сфер для совместной деятельности и не нашла понимания со старыми властями после 2016 года. Для Владимира Зеленского это будет серьёзный вызов, если его желанием будет вывести отношения с США на стратегический уровень. Пока что, всё, что может реально заинтересовать Трампа в Украине – это поиск компромата на его противников на выборах президента 2020 года.

Сигнал №10. Наконец, Канада также снизила уровень своего представительства. Их представлял министр обороны Хаджит Сейджан. Это явный сигнал Зеленскому, подчёркивающий то единственное, в чём у Украины с Канадой действительно выстроились неплохие отношения за последние 5 лет – оборона и безопасность, обучение войск, противодействие России и поставки не летального вооружения.

Сигнал №11. Отдельно хотел бы заметить одну особенно болезненную для меня печальную деталь, которую я наблюдаю уже не одну инаугурацию. Это «блестящее отсутствие» на церемонии Китая, Индии и всех стран Азии, не говоря уже об Африке и Латинской Америке. Единственный человек, который был представителем восточного полушария – это народный депутат из Японии, возглавляющий группу «Украина-Япония». Всё, больше никого.

На мой взгляд, этот незримый, молчаливый сигнал – один из самых громких для Владимира Зеленского и «наследия Порошенко». Он демонстрирует, насколько зациклена всегда была Украина на одном и том же направлении, не замечая вокруг себя меняющийся мир и восхождение новых игроков, с которыми у Украины, если присмотреться, гораздо больше общего и перспектив, чем это кажется. Надеюсь, новый президент учтёт это.

Итак, по результатам всех вышеупомянутых сигналов и анализа иностранного присутствия на инаугурации, могу сделать следующие субъективные выводы для Владимира Зеленского:

1. Наши ближайшие соседи – единственные, кто не потеряли веру в Украину и остались мучительно ждать наших инициатив и понимания. Именно соседние страны Центрально-Восточной Европы – это первые и естественные союзники Украины, способные дать нам новые геополитические региональные конструкции, позволяющие пережить турбулентные времена вместе;
2. Первый государственный визит президента Зеленского должен быть совершён в Варшаву, а затем было бы неплохо отправиться в турне по странам Центрально-Восточной Европы, дабы решить наконец все конфликтны вопросы, появившиеся в наших отношениях «благодаря» 5 годам Петра Порошенко;
3. Балто-Черноморские инициативы – основа нашей будущей функции и роли в регионе и торгово-экономического развития;
4. Западная Европа и США утратили к нам интерес. Его необходимо вернуть и выстраивать с ними прагматичные, равноценные и выгодные отношения, восстановив свой имидж добропорядочного исполнителя обязательств;
5. В мире огромное количество стран, нельзя зацикливаться на одном западном направлении. Диверсификация политического, экономического и инвестиционного влияния – это логическое решение в условиях глобального мира со стирающимися границами и разрушающимся старым порядком;
6. Субсахарская Африка – один из наших приоритетных рынков. Огромные рынки сбыта, на которые мы долго не обращаем внимания, должны быть открыты Украине. В этом регионе сильны традиции личной меж-президентской коммуникации, что позволит Зеленскому добиваться соглашений, визитов, конференций, инвестиционных сделок даже без своего министра иностранных дел;
7. Украине нужен «дальневосточный разворот» с прицелом на усиленное сотрудничество с Китаем, Индией и Японией. Также предлагается начать «познавать мир» и рынки Индонезии, Малайзии, Таиланда, Мьянмы, Вьетнама, с которыми мы имеем чем торговать и конкурировать.
8. Не стоит бояться постсоветского пространства. Армения, Казахстан, Беларусь, Молдова нуждаются в диверсификации политических и экономических связей. Украина может им это дать, таким образом внеся собственную лепту в стремительный развал российской геополитической периферии, который в любом случае произойдёт – с нами или без нас.

Фото Миколи Лазаренка

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook