Кто выиграл и проиграл от пенсионной реформы

Необходимость что-то делать с пенсионной системой изрядно потрепала нервы социальному блоку правительства в 2017 году.

Мизерные пенсии, дыра в бюджете пенсионного фонда более 140 млрд грн, составляющая половину его расходов, отсутствие прозрачного аудита фонда, разные подходы при начислении пенсий, требования доноров реформировать систему — неполный перечень проблем, стоящих перед правительством.

Если бы не настоятельные требования МВФ, то правительство вряд ли осмелилось бы повысить пенсионный возраст или отменить льготные условия выхода на пенсию для депутатов или прокуроров.

Слишком больно ударила по имиджу и рейтингам правящей партии предыдущая реформа 2011 года, проведенная под руководством Сергея Тигипко и инициировавшая среди прочего повышение минимального страхового стажа и пенсионного возраста для женщин и для мужчин-госслужащих.

Как известно, компромисс — хуже любого из решений.

Очевидно, что наши политики предпочитают «рубить хвост частями», к радикальным изменениям в пенсионной системе они не готовы. Критика со стороны экспертов, прессы и общественности заставила Кабмин отказаться от упоминания слова «реформа» в презентациях пенсионного законопроекта.

Правительство пошло путем наименьшего сопротивления, переложив тяготы реформирования на будущие поколения. В реализуемых сейчас изменениях от реформы осталась только дата внедрения накопительного уровня. Остальные новации свелись к изменению параметров существующей солидарной системы.

Реформа или не реформа

Широкий набор инициатив, предложенный правительством, включает в себя все возможные инструменты оздоровления системы: увеличение страхового стажа и пенсионного возраста, перерасчет пенсий и их досрочное повышение, возобновление индексации и сокращение льготных условий выхода на пенсию.

При этом критике подверглось традиционное «ручное» управление расходами бюджета пенсионного фонда. Несмотря на катастрофический размер его дефицита, правительство увеличивает расходы на 12 млрд грн.

Оно планирует повысить минимальный уровень пенсий в 2017 году и обязуется индексировать пенсии в течение ближайших нескольких лет.

Однако главным аргументом оппонентов предложенного законопроекта стало отсутствие решения проблемы будущих пенсионеров. По определению реформа — это преобразование самой системы в интересах общества.

Правительство не осмелилось инициировать изменение солидарной системы ни в части отказа от принятых механизмов финансирования, ни в части запуска обязательного накопительного уровня. Настойчивыми усилиями нескольких депутатов удалось заставить заложить лишь фундамент будущих изменений в виде даты запуска второго уровня пенсионной системы в начале 2019 года.

«Перемога» или «зрада»

Вот уже более месяца украинцам начисляют «осовремененные» пенсии. Кто-то доволен дополнительной тысячей гривень, а кто-то возмущен ростом минимальной пенсии всего на 140 грн. За чей счет банкет?

Повышение страхового стажа и пенсионного возраста. Теперь для выхода на пенсию в 60 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, который ежегодно будет повышаться на год, пока к 2028 году не достигнет 35 лет.

Хотя министр социальной политики и премьер-министр заявили, что повышения пенсионного возраста не произошло, выйти на пенсию в 60 лет при наличии минимального страхового стажа 15 лет, как было ранее, уже не получится.

Если бы не крайне напряженная ситуация с финансированием дефицита бюджета пенсионного фонда и не постоянное давление западных партнеров, правительство вряд ли решилось бы даже на повышение страхового стажа. Этот шаг можно смело отнести к победе реформаторов.

Сокращение пенсий будущих пенсионеров на четверть. Немногие обратили внимание на уменьшение коэффициента стажа на 26%. Именно на столько меньше будут получать будущие пенсионеры при прочих равных условиях.

До сих пор трудовой стаж умножался на коэффициент 1,35, увеличивавший каждые 100 грн пенсии на 35 грн. Теперь этот коэффициент снижен до единицы.

Сокращение дефицита бюджета за счет снижения размера пенсий можно было бы отнести к победе реформаторов, если бы уменьшение используемого коэффициента вело к падению размера пенсии по отношению к заработной плате ниже 40-процентного минимального уровня, предусмотренного Евродирективами.

Победители и проигравшие

К победителям реформы можно отнести всех, кто получил долгожданное повышение пенсий. К ним можно отнести и тех, кто вышел на пенсию до 2013 года, и получателей минимальных пенсий. К проигравшим относятся те, которые получали пенсии по специальным законам: депутаты, судьи, прокуроры, ученые.

Больше всех проиграли будущие пенсионеры. Повышение страхового стажа, сокращение размера пенсии, ухудшение демографии не оставляют надежды на возможный рост размера пенсии от государства в обозримой перспективе.

Нынешние плательщики единого социального взноса должны были стать инициаторами и драйверами реформирования солидарной пенсионной системы. Однако тотальное недоверие к государству лишает поддержки со стороны этой категории населения любые законодательные инициативы в пенсионной сфере.

Надежда на собственные силы в среднем возрасте оборачивается тяжелым бременем для бюджета и родственников по достижению пенсионного возраста.

Даже в благополучных странах добровольные накопительные программы не получают распространения более чем у 10% людей. Единственный источник дохода на пенсии у девяти из десяти пенсионеров — трудовая пенсия.

Что делать

В среднесрочной перспективе значительно улучшить ситуацию могло бы введение обязательного накопительного уровня. Каким образом переломить ситуацию и заставить политиков и чиновников задуматься не только о следующих выборах, но и о более отдаленном будущем страны?

Совершенно очевидно, что внутренний общественный запрос на непопулярные изменения отсутствует. Остается надежда лишь на экспертное сообщество и международные финансовые институты.

Если эксперты еще готовы бороться, то Мировой банк и МВФ, похоже, разуверились в способности государственного аппарата запустить накопительный уровень пенсионной системы даже в отдаленной перспективе, направив свои критические замечания к предложенному сроку запуска.

Это и есть уровень оценки дееспособности государственных институтов. То, что удалось реализовать Польше за три месяца с момента принятия закона о пенсионной реформе, нам вряд ли удастся реализовать и за год.

В соответствии с планом правительства о внедрении накопительного уровня, до конца 2017 года необходимо подготовить и подать в Верховную Раду как минимум три законопроекта, включая распределение функций в сфере регулирования субъектов накопительного уровня, усиления полномочий регулятора, а также критерии допуска участников и условий функционирования системы.

Реализовать это в такие сроки невозможно. Хотя первый шаг в направлении реформирования системы уже сделан, основные баталии еще впереди.

Госаппарат лоббирует создание единой системы администрирования и управления в виде государственного фонда, противники реформы запаслись негативными примерами ее внедрения в других странах, сторонники убеждают власть в необходимости реформ. Кто победит — покажет время.

Источник: ЭП, Григорий Овчаренко, директор, глава подразделения по управлению локальными активами группы ICU.