В Украине низкий уровень доверия к судьям и судебной системы в целом существует традиционно. Только 12% граждан в нашей стране доверяют Фемиде (11,8% по информации Центра Разумкова), а с 2013 года этот уровень поддержки составлял в среднем всего 5-7%.
Об этом сообщает 24 канал.
Отмечается, что здесь прослеживается тренд довольно интересный. А именно, участники судебных разбирательств доверяют гораздо больше судебной системе, нежели люди, которые непосредственно с судами не контактировали. Почему же так случилось? Здесь уже нужноспросить самих себя: когда вы в последний раз в медиа слышали положительную информацию об украинских судах? Таким образом, это логично, ведь читателей вокруг судебных процессов больше интересуют скандалы, вокруг судей – коррупция, и так далее. Одним словом все, что отчасти вызывает немалое возмущение.
К примеру, в такой контекст инфополю попадет вряд ли условная история о справедливом и беспристрастном решении Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области, в деле по спору вокруг земельного участка двух соседей-дачников. Однако вряд ли люди обойдут вниманием новость о судье-взяточника, который прятал сотню тысяч долларов в стеклянных банках в своем огороде. Журналистам подобных историй подбрасывают немало.
Однако у непосредственных участников производств отношение совсем другое. Из них более 30% отзываются об украинских судах положительно. С чего такая разница? Обычно суд выносит решение в пользу того или иного участника процесса, что очевидно вызывает положительное впечатление у победителей. Но даже те, чей иск не удовлетворили, относиться к судебной системе могут положительно. Это происходит в том случае, если судья обеспечил открытый и равный процесс, в финале которого вынес обоснованное и при этом понятное решение.
Отмечается, что честное и беспристрастное судебное решение стоит мало чего, если его не выполнять. Не смотря на то, что институт частных исполнителей ввели, при этом в интересах сохранения влияния государственной исполнительной службы его развитие до сих пор искусственно сдерживают. Таким образом, если действующее правительство курс декларирует на масштабную приватизацию, то почему бы в частные руки не отдать и эту сферу?
При этом важно помнить, что с 2010 года конкурсы на должности судей начали проводить, а вот конкурсный отбор судей всех уровней заработал лишь с 2016 года. К этому времени данная процедура была настолько закрытой и коррумпированной, что даже возникли судейские династии. Однако все недостатки украинской судебной системы конкурсный отбор не преодолел. При этом высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия (которые отвечают за отбор кандидатов) оказались не новым дыханием реформ, а продуктами старой системы. Дело в том, что большинство в их составе составляют судьи, делегированные их же коллегами. В связи с этим «первородным грехом» украинской судебной системы так и остались круговая порука и протекционизм.
Как же исправить эту ситуацию?
Для того, чтобы от данной ситуации избавиться, нужно, чтобы в органах по отбору судей были люди, которым общество доверяет. А именно, правозащитники, журналисты, представители профильных общественных организаций и так далее. При этом пойти можно даже дальше, и пригласив представителей международных организаций. Ведь соблазн украинского чиновника злоупотреблять своим положением снижает наличие заграничного «наблюдателя».
Также общественными организациями был исследован еще один интересный момент. Парадоксом украинской судебной системы является большое количество предохранителей злоупотреблений, которые фактически не работают. Ведь, во время судебных заседаний свободно можно фотографировать и снимать видео, тексты судебных решений можно посмотреть на официальном вебпортал судебной власти, а дела распределяются автоматизированной системой. При этом за ложные сведения в декларациях судей наказывают редко, а судейской карьере часто не препятствует недобросовестное поведение.
Другим важным вопросом, который судебный механизм значительно замедляет, есть неравномерная нагрузка на судей. При этом, один судья может одновременно рассматривать десятки дел, в то время, когда его коллега — одно или два. Решение может стать введение экстерриториального распределения дел между судами, когда решаются они с помощью системы «Электронный суд». Поскольку здесь не важно, где именно суд находится: в Киеве или же в Одессе.
Таким образом, развитие искусственного интеллекта может привести к тому, что электронный суд станет медиатором в различных спорах между людьми без участия судьи или даже будет принимать судебные решения. Однако при этом, не стоит просто ждать «сложа руки», появления этой технологии. Ведь судебная система сама себя не реформирует.
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook