Действительно, проблемы, возникшие на внутреннем рынке сейчас, наглядно показывают, что не введи тогда правительство квоты на зерно, мы бы имели дело с масштабным продовольственным кризисом. Тогда бы был не просто дефицит, а еще и необходимость втридорога закупать за границей не только китайскую гречку, но и пшеницу (возможно – украинскую же…).
Понимание правильности действий правительства тогда – это хорошо. Напрягает только отсутствие глубокого анализа нынешнего кризиса. Почему-то СМИ дружно «забыли» о том, какая острая борьба шла вокруг введения квот летом прошлого года.
Вообще инициатива принадлежала российским властям. Россия сильно пострадала из-за аномально жаркого лета и, чтобы не столкнуться с дефицитом зерна зимой, было введено эмбарго на экспорт, пишет Голос.УА
Украинские коммунисты тут же предложили принять такие же меры – ведь в этом году дефицит зерна ощущается во всем мире и желающих скупить украинское зерно подешевле и продать его подороже, хватало. Характерно, что о роли коммунистов в этой истории сейчас никто не вспоминает.
У нас же правительство столкнулось с сильнейшим давлением со стороны экспортеров, в особенности – иностранных. Речи о полном эмбарго не было – только введение квот. Но даже и такое, половинчатое, решение встретило сильнейший отпор со стороны лоббистов. Решение принималось и отменялось несколько раз, корабли то шли под загрузку, то опять простаивали…
История очень поучительная, но выпавшая из сферы интереса СМИ сейчас и, главное, насколько можно понять, не осознанная до конца правительством…
В действиях правительства не хватает системности. Ну хорошо, ввели квотирование экспорта, купили гречку в Китае (уже, кстати, пришлось объяснять, что китайская гречка, она немного не совсем гречка – не похожа на нашу…)… Но это просто набор мер, не вписывающихся в какую-то концепцию.
Отчего нет концепции? Наверное, от того, что правительство не видит никаких таких событий, создающих угрозу в стратегическом плане. Это, впрочем, нормальное явление для украинских правительств – им всегда не хватает стратегического мышления.
В данном же случае возникает впечатление, что не хватает не только стратегического мышления, но и понимания сложившейся ситуации. А ведь никакого секрета нет.
Во-первых, украинские правительства уже неоднократно сталкивались с подобными проблемными ситуациями на рынке продовольствия. В довольно благополучные годы возникли кризисы на рынке мяса и сахара. Тогда Партия регионов и лично Николай Азаров критиковали Юлию Тимошенко за применение нерыночных мер. Правда, в аналогичную ситуацию попало и правительство Януковича-Азарова в 2006-2007 годах, когда рекордный урожай был вывезен …
Слава Богу, этот урок пошел впрок и Азаров в новых условиях стал действовать не «рыночными», а административными мерами. Тем не менее, и он, и аграрный министр Присяжнюк продолжают говорить, что продовольствия в стране достаточно, а в дефиците виновато «несознательное» население, которому ну очень хочется в очередях постоять. Раз случайность, два случайность, три случайность…Должна же быть и тенденция когда-то?
Во-вторых, «объективная причина» не замедлила сама раскрыться. Не иначе как от большого ума. Стоило мне порадоваться, что силы, критиковавшие Азарова летом за «нерыночное поведение», заткнулись, видя, что сейчас говорить о «неправильности» мер правительства – себе дороже, как я тут же был разочарован. Ничего подобного!
Сначала правительство (http://novostey.com/business/news299135.html) и посольство (http://www.rbc.ua/rus/finance/show/investory-ne-budut-vkladyvat-v-zernovoy-rynok-ukrainy-23022011142800) США напомнили, что они очень недовольны введенными квотами, поскольку «такая политика лишает украинских селян заслуженного заработка, снижает украинский зерновой экспорт во времена рекордно высоких цен и расшатывает мировую продовольственную безопасность». Потом Американская торговая плата, критиковавшая правительство летом, выступил с очередным письмом в адрес правительства (http://www.unian.net/ukr/news/news-423564.html).
Снег, дождь, сильный ветер, а потом потепление: синоптик Диденко предупредила о погодных "качелях"
Украинцев хотят лишить выплат по инвалидности: что готовит Кабмин
Водителям напомнили важное правило: когда включать поворотники в городе и на трассе
Ультиматум для Путина: что предлагает оппозиция Германии
Реакцию АТП вызвал поданный группой депутатов из аграрного комитета Верховной Рады (кстати – от разных фракций) законопроект, предполагающий меры, которые авторы расценили как введение государственной монополии на экспорт продуктов питания. АТП обеспокоилась судьбой украинских фермеров, которые, дескать, недополучат финансирования и инвестиций и пригрозила, что если фермеров обидят, то Украина попадет в экономическую изоляцию.
Откровенно говоря, в заботу США об украинских фермерах не очень верится. Но верить и не обязательно. В отличие от АТП, американские чиновники были абсолютно прямы – их беспокоят убытки, которые понесли американские экспортеры от действий украинского правительства. Действительно, они ж могли дважды перепродать одно и то же зерно по все более высоким ценам, а тут такой облом…
Видите, как просто открывается ларчик. Проблемы украинского правительства (в частности – ажиотаж вокруг гречки) заключаются в играх операторов рынка. Причем международные спекулянты (можно я воспользуюсь этим советским фразеологизмом?) особенно не стесняются – их протест вызывают даже просто законопроекты, чье прохождение через парламент сомнительно и помимо вмешательства лоббистов, вроде АТП.
Очевидно, правительству надо признать факт систематических сговоров операторов продовольственного рынка в Украине и принять соответствующие меры. Меры подсказывают сами лоббисты этих операторов – делать надо именно то, что им не нравится…
В условиях мирового дефицита продуктов питания обладание ими – средство достаточно эффективного политического давления. Украина, как один из ведущих мировых производителей аграрной продукции, должна выбирать. То ли она будет проводить самостоятельную политику в вопросах торговли продукцией сельского хозяйства (именно это последовательно предлагают коммунисты). То ли она будет играть роль источника «патронов» для внешней политики США, осуществляющейся через транснациональные корпорации, да еще и доплачивать им за это. Упорное «непонимание» премьером причин продовольственного кризиса и скороспелые инициативы по отмене моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения, заставляют полагать, что властям больше нравится вторая модель… Интересно – чем?