Бунт в КС: двое судей считают решение о киевских выборах неправильным

Об этом сообщает «Главком«.

Так, судья Петр Стецюк в своем особом мнении отметил, что КС не имел права даже открывать производство относительно местных выборов. Поскольку, по его убеждению, авторы представления не привели для этого достаточных оснований.

«Ни правового обоснования необходимости в официальном толковании Конституции Украины и законов Украины, ни четкого определения предмета толкования конституционное представление не содержит. Авторы ходатайства акцентировали на неоднозначном понимании «оснований назначения и проведения очередных местных выборов «…» политическими силами, представленными в Верховной Раде седьмого созыва» (стр. 7 конституционного представления), что таким правовым обоснованием, очевидно, считаться не может. Следовательно, оснований для открытия конституционного производства по этому делу не было», — пишет Стецюк.

При этом он указывает, что это мнение поддержали большинство научных работников, к которым КС обращается относительно каждого дела Суда. Судья выражает мнение, что КС применяет в своих решениях двойные стандарты: определенные представления с адекватной аргументацией отклоняются, а без аргументации по непонятным причинам берутся к рассмотрению. В качестве примера он приводит отказ КС рассмотреть конституционность положений скандального языкового закона.

«В то же время анализ деятельности Конституционного суда Украины за последние годы свидетельствует о случаях безосновательного, по нашему мнению, отказа в открытии конституционных производств по целому ряду других дел. Так, в частности, Конституционный суд Украины отказал в открытии конституционных производств по всем без исключения конституционными обращениями и конституционными представлениями относительно официального толкования или проверки на предмет конституционности положений Закона Украины «Об основах государственной языковой политики», — отметил Стецюк.

Неправильным он считает и решение относительно представления, о котором он и составил особое мнение.

«Предельной (верхней) границей срока полномочий местных советов и сельского, поселкового, городского головы является пять лет, и никто, кроме самого конституциедателя, изменить эту норму не может», — настаивает Стецюк, что больше конституционного 5-летнего срока выборный орган работать не может.

Напомним, 30 мая Конституционный Суд огласил решение, согласно которому выборы Киевского городского совета и выборы мэра Киева должны пройти в октябре 2015 года одновременно с очередными выборами местных советов.

После этого представители УДАРа отказались принимать участие в деятельности Киевского горсовета, мотивируя это тем, что он вскоре потеряет свою легитимность. А киевская «Батькивщина» обнулила партийные списки депутатов Киевского горсовета в связи с окончанием депутатских полномочий 2 июня. Однако большинство в горсовете решило работать до новых выборов.

Оппозиция требует назначить внеочередные выборы мэра Киева и Киевсовета на 27 октября.