Украинцы, не защищайте пьяных мажоров

Поговорю о фактах. Итак, есть автомобиль. Скоростной. Есть люди, сидящие в автомобиле. Есть езда на высокой скорости. Есть выезд на встречку. Есть попытка уйти от погони. Есть стрельба. Есть труп. И есть задержание остальных.

А есть ещё и комментарии. Не отказал себе в удовольствии повытягивать часть из них.

• 17 лётный юноша был убит рукой государства!
• нашли по ком стрелять!
• Отвлекать 20 экипажей от охраны правопорядка в городе для задержания одного авто ? Все селфи хотели сделать?
• Ага. Ленерівців бандюків нема кому відстрілювати. Зате 17 — річних пасажирів , аж бігом..
• Стреляли по колесам-попали в пассажира….
• Полицейского — судить!!! Погиб невинный парень, при чем по вине ПОЛИЦЕЙСКОГО!!!
• люди опомнитесь убит пассажир, человек , который никаких противоправных действий не совершал. Да в жизни бывает 1000 случаев , когда нормальные девушки и ребята могут случайно оказаться в машине кретина, в конце- концов их могут похитить.

Ну и естественно не без криков о «зраде» и «злочинной владі»

• злочинна влада застрелила патріота. хіба можна ловити порушників якщо ахметов ще не сидить? і взагалі — нехай син порошенка на вимогу поліції зупиняється!
• Геращенко, навіщо ви закони перекручуєте? Некомпетентні вперті осли при владі, який раз переконуюсь. Скільки ще це терпіти?
• о, что автор любит покушать людей — такое.. работа, зарплата, понятно. Но как можно поддерживать людоедов, отстреливающих граждан за неповиновение по ими же написанным законам.. черт знает.. рабы.

Набор полный. От обычной жалости до обвинений государственной машины. А теперь включим логику.

Что такое автомобиль, едущий на скорости более 100 км./ч по городу? Это нарушение ПДД с одной стороны. А с другой — опасность для жизни жителей этого самого города. Ограничения скорости в населённых пунктах никто не отменял. Вечером пешехода на переходе и так не особо видно (украинцы верят в нимб над головой и упорно не хотят покупать и цеплять на одежду светоотражающие элементы). А при скорости более 60 км./ч вероятность «не успеть» затормозить более чем велика. То есть любитель погонять в городе — потенциальный убийца. Независимо от того насколько он, по собственному утверждению «умеет водить».

Далее — состояние дорожного покрытия. Это и пресловутые ямы и лёд. Господа, какой месяц на дворе? И какая температура по ночам? Машину может банально понести. И… здравствуй другое авто. Или, что ещё хуже, тротуар, остановка.

А теперь факт езды по встречке. Разделение направлений движения тоже не плод больного воображения. И если выехал на встречку, вот банальность и тавтология, тебе навстречу тоже едут автомобили. Водители которых явно не ожидают такого «сюрприза». В данном случае водителя не занесло, с ним всё в порядке. Он просто:

1. Гонял по городу на большой скорости
2. Отказался прекратить развлечение и начал убегать от полиции
3. Выехал на встречную полосу в надежде в том числе и на ДТП. Что те же полицейские столкнуться лоб в лоб с другими машинами.

Такой человек представлял опасность для окружающих. И, учитывая с какой скоростью и где ехал – смертельную опасность.

Теперь о пассажирах. Они сами оказались в машине. Им не угрожали, они не были связаны, скованы. Они просто катались. То есть видели, что товарищ (ну или случайный знакомый) делает. И не пресекали попыток того «погонять». Сами сели, сами ехали.

О безопасности и обязанностях полиции

А теперь поговорим о том, что должна была в данной ситуации делать полиция.

В законе «О национальной полиции» есть такая статья 23 — обязанности. И вот там пп. 4 и 11. Полицейский «вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення», «регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі»

• Опасность жизни, здоровью была? Была!
• Нарушение ПДД было? Да!
• Административное правонарушение так же было — неподчинение требованиям.
• А если было сопротивление (та же стрельба в ответ) — это ещё как минимум 3-4 статьи. Но уже Уголовного кодекса. Начиная от сопротивления сотруднику правоохранительных органов и заканчивая хранением, использованием оружия.

То есть полицейские были обязаны (именно обязаны) пресечь данную деятельность. Всеми возможными способами. Остановить транспортное средство и задержать правонарушителя. При этом согласно ст. 45.4 они были обязаны применять специальные средства. Поскольку лицо «чинить опір поліцейському або намагається втекти» А так же есть информация (в данном случае даже не информация а действия в этот момент), которые свидетельствуют о причастности «водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення».

Но спецрества — не огнестрельное оружие! Согласен. И тут в помощь статья 46. «Застосування вогнепальної зброї».

Полицейские могут применять оружие (Пункт 4.7) «якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського».

А в случае стрельбы в из машины беглецов могут это делать даже без предупреждения:

• 46.4.6. «для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського»
• и 46.6 (применение огнестрельного оружия без предупреждения) п.4 «якщо особа чинить збройний опір».

То есть полицейские не просто могли, они обязаны были стрелять! Для обеспечения безопасности граждан и пресечения преступления. И стрелять в том числе на поражение (если нет другой возможности пресечь преступление). Это их работа.

Законы, хочу и разбитые окна

А теперь поговорим немного о другом. О желаниях. Оглянитесь вокруг. Вроде есть законы. Даже банальные пешеходные переходы. Зелёный и красный свет. Все стоят на красный? Или идут «по зебре»? Ну или даже бросить окурок, поднажать педаль газа, забрать с работы «лишнее». Всё это вещи одного порядка.

А зачем — ведь никто не видит (я же никому не мешаю) — традиционный ответ. Странно, законы придуманы, чтобы их соблюдать независимо от того видит кто-то или нет.

Применительно к коррупции описывал это в тексте «Коррупция в головах». Это когда солдат продал «военные» берцы. Всего лишь берцы. И тоже в его защиту поднимался шум.

Интересное восприятие законности в Украине. Если что-то делаю «я» — так это немного (ну или никто не видит). Значит можно. Почему делаю? Да потому что хочу! При этом думать что будет после или в результате моих действий как-то не хочется.

Но зато как только ущемлены собственные интересы, или «кто-то увидел другого» — сразу крик. И требование чуть ли не высшей меры.

• Перехожу на красный — молодец. Машина чуть не сбила — урод водитель.
• Еду быстро — хорошая машина. Пешехода увидел чуть ли не под колёсами — вот идиот

В любом случае сам не виноват. Виноваты все вокруг.

Есть ещё странная градация. У каждого в голове собственная градация на тяжкие и менее тяжкие проступки. То, что делаю «я» — нормально. То что другие — плохо. Особенно, когда их действия более масштабны.

По мелочи — не нарушил. Пошёл на красный, превысил на авто, чутка украл. Это же мелочь. Но вот беда, у каждого представления о мелочи разные. В силу разных возможностей. Для одного украсть с работы пачку бумаги. Для другого — состав с целлюлозой. И там и там — мелочь, по сравнению со своими ресурсами, уровнем жизни. Для одного «проскочить под кирпич» пока никто не видит. Для второго — устроить гонки по городским улицам. И то и другое — мелочь. Ещё бы — никого же не убил. А если убил — то «так случилось». «Не повезло». Думать и выполнять правила, чтобы не было этого «не повезло» как-то не принято.

И вот тут мы подходим к такой теме как закон. Именно он является своеобразным договором «о сосуществовании» группы людей. И именно он определяет нормы поведения, ступень тяжести проступков и ответственность. Но вот беда. В Украине традиционно сильно нежелание выполнять законы.

• Обычные граждане не спешат. Зачем ведь выполнять то, что напримимали эти продажные депутаты. И то, что придумала ужасная во всех отношениях власть.
• Те, кто стоят выше на социальной лестнице действуют аналогично. А зачем выполнять то, что сами и придумали. Мы же сродни небожителям.

При этом граждане сами выбирают этих самых небожителей для того, чтобы они принимали эти самые законы. Замкнутый круг получается.

Ах, да, мне сейчас возразят. Можно посадить/расстрелять/выгнать/раскулачить тех «кто вверху». И сразу все станут законопослушными, чудесными и так далее. Вы сами в это верите? Ведь понятия «чуть-чуть нарушил» у каждого свои. И граница сдвигается одновременно с изменением социального статуса.

• Устроить Кума охранником — святое дело. Это же кум. Но если ты министр — устроить кума своим замом – поступок того же уровня. Никому же от этого «хуже не станет». А это же кум!
• Разогнаться возле села до 120 — можно. «Менты» — свои. Да и не видит никто. Но переедешь в город и разогнаться до 150 или 190 на бульваре Шевченко тоже будет можно. Ведь, если повезло, то и тут «менты свои».
• Срубить на дрова дерево в лесополосе (как сейчас делают возле Бучи) нормально — топить надо, а газ дорогой. Это нормально. А если дом побольше? Срубить десяток? А если проще деньгами — тогда лесополоса загружена в вагоны на экспорт. И в том и в том случае «автор» считает, что взял «немного». Да и никто не видел!

Таким образом можно расстрелять всех наверху. Придут новые. Граница мало/много пододвинется. И здравствуй новый цикл.

Как его разорвать? Просто. Его величество Закон. Dura lex sed Lex. Сейчас модно ссылаться на то «за что стояли». А стояли в том числе за закон, одинаковый для всех. И за выполнение закона.

Патрульной полиции при её создании аплодировали за то же самое. Но вот бела, оказалось, что ребята не хотят «а давай договоримся» за нарушение. И они виноваты. «Я» же немного нарушил. Пусть, мол, гоняются исключительно за мажорами, кошмарят «небожителей». А уже потом, когда «все начнут выполнять закон» и «я» тоже присоединюсь.

Проблема лишь в том, кто такие все и кто станет первым. И тут мне приходит на память такая весёлая штука, которая называется «Теория разбитых окон». Смысл её прост: любые правонарушения создают предпосылки для более серьёзных преступлений. А борьба с «малым» наоборот создаёт в обществе атмосферу нетерпимости к преступлениям.

Философское понятие. Спорное, скажут многие. Но вот беда, в том же Нью Йорке Рудольф Джулиани с 1994 года пошёт именно таким путём. Начал с малого. И уже через пару лет количество преступлений (в том числе тяжких) уменьшилось в два раза. Да и жители видели работу полиции «на малых» примерах. И начинали доверять.

Теория разбитых окон в Украине — это в том числе и эпизод с погоней. И тут суть не в тяжести наказания. А в его неотвратимости. И утяжелении последствий за попытку схитрить.

• Нарушил — штраф. Не заплатил — больший штраф. Продолжаешь в том же духе — сел.
• Превысил скорость — штраф. Не остановился для выписки этого же штрафа — погоня и маячит срок. Пытаешься уйти и создаёшь опасность для других — пуля.

Да, это не отменяет работу и с «небожителями». С одной поправкой — они должны получать по закону. С той же логикой: или сразу относительно не больно или если сопротивляешься, то позже, но больнее. Главное, ещё раз повторю, по закону.

А спрашивать в обсуждении действий патрульной полиции о работе с коррупционерами или террористами мягко говоря «не по адресу». Патрульные обеспечивают порядок на улицах. И не более. Они выполняют закон.

Выполняют ли закон те, кого полицейские защищают? Ответить сложно. А может быть и нет. Мой сын, бывая в Киеве регулярно наблюдает за любителями погулять или поездить «на красный», за мусором не в урнах, а «там где захотели». И так далее. И пытается по-своему успокоить меня, если видит напряжённую реакцию «тата, супакойся. Гэта ж Украіна». Знаете, я хочу, чтобы он перестал это говорить. Не потому что я ему буду запрещать, а потому что не будет повода. И мой сын начнёт приводить Украину в пример. Хочу такого. И верю, что так и будет.