Украина в постмодерне – 5. Когнитивный диссонанс

В последнее время стало модным строить планы вхождения Украины в Четвертую промышленную революцию, так сказать, из архаики сразу в постпостмодерн (он же метамодерн)! Здесь и интеллектуальные конструкции Дацюка, и «Доктрина сбалансированного развития “Украина 2030”» С. Таруты¹ и «Как превратить Украину в “экономического тигра”: план до 2030» А. Амелина². Удивительная магия цифр, оканчивающихся на «0». Уже мы благополучно прошли «Стратегию экономического развития к 2010» Пустовойтенко, «Украина-2020» Порошенко (на базе футурологии В. Пекаря «Украина-2022»). Теперь берем рубеж 2030 – красиво выглядит! В свое время смеялись над Хрущёвым, а он был умнее и обещал коммунизм только через 20 лет!

Все эти программы продолжают советскую традицию торжественно представлять масштабные и правильные программы к очередному пленуму или съезду, а затем при их невыполнении представлять новые программы без анализа структурных перекосов в экономике и обществе. И здесь проблема скрыта совсем не в содержании программ, даже если они расчудесны, а в глубинных причинах невозможности их выполнения, которые мы и попробуем очертить.

Не будем останавливаться на экономических аспектах, которые заслуживают отдельной статьи. Отметим только, что перед проведением реформ нужно изучить объект реформирования. А для этого следует начинать с переписи населения, инвентаризации собственности – государственной, муниципальной, корпоративной, частной (недвижимое имущество, акции, ценные бумаги) и составления кадастра земли и ее качества. Когда граф Румянцев прибыл в свое время в запущенный Гетманат делать реформы – он начал со знаменитой переписи, известной сейчас как Румянцевская. И даже отсталая, по нашему мнению, Россия эти меры осуществила в нулевые года. О развитых странах и говорить не приходится, там собственность учтена со средних веков.

Однако более важным аспектом является человеческий фактор, а именно, – ментальный аспект. Потому что самые распрекрасные реформы должен кто-то внедрять, а другая часть населения – бόльшая, их воспринимать. Представьте – высаживаются у нас в провинции Илон Маск со своей командой и предлагает строить ветку Hyperloop³. Деньги есть – нужна инфраструктура, стабильность частоты электросетей (чего у нас вообще нет), законодательное поле, кооперация, логистика. А его местные патриоты посылают со словами, пока украинский не выучите, нечего здесь нашу драгоценную землю топтать и поганить, либеральными идеями народ портить, мы тут рапс лучше выращивать будем. Да и о транзите с «Рашки» мы и слышать не хотим.

Поэтому любые реформы надо начинать с внедрения передовой технологии мышления. И уровень развития этого мышления будет определять потенциальную степень реформированности общества. Без первоочередного решения ментальных вопросов организации общественной среды любые реформы обречены на провал. Или реформами будут называться повышение налогов и коммунальных платежей.

Степень готовности населения к реформам лучше всего демонстрирует такая глобальная для Украины проблема как Когнитивный диссонанс. В стране торжествующего когнитивного диссонанса никакие реформы невозможны! Теперь остановимся на показательных примерах.

1. Россия – агрессор & стратегический партнер

Сейчас в Украине повсеместно звучит «Россия – агрессор», этому посвящена масса официальных документов (напр., постановление ВР №1854⁴). С ней разрываются торговые соглашения, прекращается регулярное авиасообщение, вводится эмбарго на поставки различной продукции, ограничивается деятельность банков с российским капиталом и т.д. В 2016 году перестала действовать зона свободной торговли между Украиной и Россией в рамках СНГ. Активные политики и политологи сравнивают ситуацию с войной СССР-Германия и решительно требуют разорвать абсолютно все связи с Россией.

Глава украинского МИД П. Климкин заявил в Страсбурге, что «Россия была и остается территорией опасной для всех граждан Украины, и что каждый, кто туда ездит, должен трижды подумать. Россия – это агрессор». Ну и, конечно же, русский язык – язык агрессора – надо запретить. Короче, общий ход мысли понятен. Воевать, так воевать. Казалось бы, все прекрасно, враг известен и весь мир на нашей стороне. С агрессором прекращаются все связи, поезда, автобусы, разрываются все торговые отношения, запрещается транзит через Украину в Россию. 2,5 млн заробитчан с Украины в РФ лишаются гражданства, а при возвращении их следует направлять, как при Сталине, в фильтрационные лагеря.

Наши самые проевропейские политические эксперты уверяют, что разрыв связей с РФ позволит Украине быстрее обрести счастье в составе ЕС – ведь мы защитили ЕС от агрессора, который хотел ЕС оккупировать. Украине на границе с Россией нужно возвести Восточный вал и стать бастионом Европы для защиты ее от «Русского мира». Этакое возвращение в Литовские времена, когда Киевскую землю называли «Брамой Европы». Да и свежая книга по истории Украины С. Плохия так и называется – «Брама Європи».

А в Европе отвечают – мы в вашей защите не нуждаемся, у нас НАТО есть. Вы что, хотите наше НАТО защищать? Мы в вашей экономике не нуждаемся, она старая и энергоемкая. Из вашей продукции нас интересует только сырье и технические культуры. Нам был интересен транзит через РФ в Китай, но вы его перекрыли. Наши туристы к вам не поедут, поскольку у вас война, инвестиции тоже опасно вкладывать, у вас война и коррупция.

Почему тогда критикуют замминистра Ю. Гримчака, который заявил о замысле взорвать ГТС в 2014-2015 годах, ведь это направлено против врага – России, которая обогащается, качая вражеский газ через нашу священную территорию. И от ТВЭЛов надо срочно отказаться, и угля.

И, о Чудо! Одновременно в Украине действует совершенно другая стратегия. Россия – наш Стратегический партнер! Об этом говорит «чинний» Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією⁵. Более того, ст. 40 гласит: «Цей Договір укладається терміном на десять років. Його дія буде потім автоматично продовжуватися на наступні десятирічні періоди, якщо жодна з Високих Договірних Сторін не заявить іншій Високій Договірній Стороні про своє бажання припинити його дію шляхом письмового повідомлення не менше ніж за шість місяців до закінчення чергового десятирічного періоду».

Таким образом, договор пролонгирован на 10 лет! И, конечно же, дипломатические отношения со страной агрессором сохраняются! На западе так и говорят – «странная война» у вас с «агрессором»! Наивные, они, наверное, не знают, что такое когнитивный диссонанс. Однако же дело не только в договоре и 2,5 млн пребывающих по различным делам украинцев на территории «агрессора», а в самой торговле и тесных экономических связях Украины и России (и речь совсем не о «Рошене»).

По данным НБУ Украина за 11 месяцев 2017 года увеличила импорт товаров из России на 38,6% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – до $6,3 млрд. Экспорт товаров в Россию за этот период вырос на 11,9% – до $3,06 млрд, а суммарный товарооборот увеличился на 28,6% – до $9,36 млрд. Крупнейшим поставщиком угля в 2017 г. стали Россия и США – в денежном выражении $1,552 млрд (56,6%) и $682 млн (24,9%) соответственно! 

Заметим, и в 2016 г. именно на Россию – агрессора пришелся самый большой процент от общего объема украинского экспорта, а самым крупным покупателем украинских вооружений стала Москва. Кроме того, Россия была в 2016 г. в Украине самым крупным инвестором. Российский бизнес вложил $1,7 млрд в экономику Украины. Он обеспечил 38% от общей доли инвестиций Украины. В 2017 г. по сравнению с предыдущим годом по сообщению «Укртрансгаза» транзит газа страны-агрессора через территорию Украины вырос на 13,7%, до 93,5 миллиарда кубометров – рекордного уровня за последние восемь лет!

В ноябре 2017 г. первый вице-премьер и глава Минэкономики Степан Кубив, выступая на конференции Fitch Ratings, заявил, что из-за потери традиционных рынков сбыта своей продукции, основным из которых был российский, Украина потеряла «около $15 млрд». Транзит замирает. Так, 4.01.2018 Президент РФ В. Путин подписал указ о продлении до 30 июня 2018 г. запрета на перевозки определенных товаров с Украины в Казахстан и Киргизию через территорию РФ. По-видимому, этот указ отвечает чаяниям сторонников полного разрыва отношений с РФ. Украина уверенно превращается в тупиковый медвежий угол Европы. А что будет в 2019 году, если Россия введет в действие обходные газопроводы и полностью перекроет транзит с Украины через свою территорию?

Мы видим типичный когнитивный диссонанс, который ведет к шизофрении. Выход из него – или воевать до победного конца, или договариваться.

Западные страны сильны стратегическим планированием, чего Украина в своей аграрной культуре не имеет, поскольку живет в солнечном аграрном годовом цикле: Новый Год – Новая Жизнь. Стратегическое планирование не следует путать с прогнозами. Оно предполагает стратегические цели и ответы на любые сценарии вызовов, даже те, которые не нравятся политикуму. Поэтому Украина всегда заменяла стратегическое планирование оперативным желанием к кому «притулитися». Так метался Б. Хмельницкий между Польшей, Московией, Швецией, Турцией, так мечется Украина и сейчас. Другими словами – стратегическое планирование – удел аристократии, а холопский удел – найти доброго пана. И мы вплотную подошли к следующему когнитивному диссонансу – что у нас, АТО или Война?

2. АТО & Война

Этот вопрос можно даже и не рассматривать, настолько он часто обсуждался. Во всех речах президента и политиков звучит слово «война», но юридически войны нет. Есть загадочное АТО. Странное АТО – по всем законам это локальная Антитеррористическая операция. Но когда АТО идет 4 года, в нем участвует 100 000 военных, а террористами и их пособниками являются несколько миллионов человек, то здесь даже когнитивный диссонанс бессилен. Действительно, в результате голосования 16.01.2018 в ВР оказалось, что АТО есть, а террористов нет вообще! Это уже что-то из «Алисы в Зазеркалье».

Обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский отмечал, что утрата Украиной промышленных предприятий в зоне АТО внесла свою лепту в снижение ВВП страны в 2015 году на 9,9%. Но около 30 крупных заводов и шахт в удерживаемых повстанцами районах, продолжали работать по хитрой схеме. Их продукция считалась украинской; частично она экспортировалась через Украину и давала стране остро необходимую валюту. Более того, предприятия на территориях «ДНР/ЛНР» с 2014 года по май 2016 уплатили налогов, сборов и единого социального взноса (ЕСВ) в госбюджет Украины на общую сумму около 36,8 млрд грн.

В марте 2017 г. Киевский банк Dragon Capital подсчитал, что блокада в текущем году может уменьшить украинский ВВП на 0,6%. Если же блокада будет продолжаться весь 2017 год, и будет проведена «национализация» этих предприятий, то в Украине экономический рост будет сомнителен, тем более, в 2,5%. Блокада ОРДЛО ультранационалистами привела к закупке угля в России в 1,5, а в США в – 2 раза дороже, чем на Донбассе. Это в то время, когда в мире борются за снижение себестоимости на центы! И опять мы встречаем наш когнитивный диссонанс – ультранационалисты хотят укрепить экономику Украины через её банкротство?

С этой зоной АТО и ОРДЛО непосредственно связан еще один когнитивный диссонанс – хотя и ретроспективный, но по-прежнему актуальный – кто кого кормил? Донбасс и Крым «кормил» Украину или, наоборот, Донбасс и Крым были чрезвычайно убыточными дотационными регионами?

3. Кто кого кормил?

В начале 2014 г. получила распространение карта и инфа «Зона проедания. Кто кого кормит в Украине»⁶. Суть ее заключалась в том, что Донецкая и Луганская области и Крым были самыми убыточными и дотационными в Украине. А Львовская, наоборот – профицитная. И мы здесь сталкиваемся не только с серьезным когнитивным диссонансом, но и с совершенно запущенной системой подсчета эффективности региональных экономик. Она осталась от советских времен и не отвечает современной рыночной экономике, особенно в оценке эффективности региональных экономик. Поскольку эта проблема сложна и запущена, укажу только на явные противоречия.

Казалось бы, если Донецкая, Луганская области и Крым такие убыточные, то надо было радоваться, что они добровольно выходят из состава Украины – меньше бедноты – богаче остальное население. Ведь всюду в Европе хотят выйти из состава своих стран наиболее богатые и экономически развитые регионы – в Испании – Каталония, в Италии – Венето и Ломбардия, в США – Калифорния. Однако же если более внимательно присмотреться, то у нас получиться другая картина.

Почему Львовская область оказалась профицитной? – Потому что в ней практически нет системообразующих предприятий, которые напрямую замыкались на центральный бюджет, как на Донбассе, а есть местная промышленность, например, Львовский пивзавод, который платит налоги в местный бюджет. Аналогично поставки нефти и газа Полтавской обл. шли в Украине.

Во-вторых, Донбасс в основном поставлял продукцию на экспорт, и через заниженный курс гривни финансировал всю Украину – импорт нефти и газа и т.д.

В-третьих, большие дотации шли на уголь, но и стоимость угля была занижена. В результате блокады оказалось, что донбасский уголь в два раза дешевле американского. И именно он обеспечивал энергетический профицит Украины и снижал стоимость электроэнергии и тепла для экономики и населения всей Украины.

Сложнее с Крымом. Это реально был дотационный регион, если судить по легальной экономике. Хотя дотации там шли в основном не на инфраструктуру, а на строительство госдач. А вот если учесть теневую экономику, то Крым давал Украине за счет туристов большое вливание средств в серую экономику. Например, 37% выпускаемого в Украине пива продавалось через Крым. И когда Крым вышел из гривневой зоны, курс гривни заметно упал (кажется процентов на 20%). Здесь мы особенно ярко видим недостатки статистики и отсутствие межобластных торгово-финансовых балансов.

В результате после отделения дотационных Крыма и ОРДЛО качество жизни в стране должно было вырасти, курс гривни укрепиться, а он, наоборот, упал в 3,5 раза, а стоимость отопления выросла в 10 раз. Так эта тема и попала в сферу когнитивного диссонанса – мы их дотируем, а они нас кормят.

4. Когда и кто основал независимую Украину?

Здесь мы также наблюдаем столпотворение когнитивных диссонансов. Одни говорят – Украину основали Трипольцы еще 6 тыс. лет назад, другие – Арии. Третьи ведут начало с Киевской Руси, четвертые – с восстания Богдана Хмельницкого. Не будем здесь вдаваться в узкоспецифические подходы – что брать за нить истории – этнический подход (история украинской нации от библейских Адама и Евы) или историю территории, которую занимает сейчас Украина (современный европейский подход). Мы сузим вопрос – «Когда и кто основал независимую Украину?». Именно не боролся (поскольку известно, что уже трипольцы боролись за независимость Украины), а основал.

Читатели с недоумением скажут – конечно, 24 августа 1991 г. Верховная Рада УССР приняла «Акт провозглашения независимости Украины». А вот и нет. К счастью для Украины Бог ей послал влиятельного чиновника Владимира Вятровича – директора Украинского института национальной памяти, который определяет идеологию Украины. Вятрович вынес на свет многие проблемы когнитивного диссонанса, так сказать, перевел процесс из хронической формы в острую фазу, которая требует оперативного вмешательства и разрешения для оздоровления нации. И надо ему сказать спасибо, после его активной деятельности эти вопросы невозможно будет опять загнать в хроническую фазу.

Вятрович в эфире «5 канала» (5.01.1918)⁷ заявил, что Акт провозглашения независимости Украины 1991 г. некорректен. Следует рассматривать его не как «Проголошення незалежності, а відновлення незалежності, що існувала з 1917 р… І ця державність не випадково з’явилася у 1991 р., а є закономірним результатом боротьби українців за свої права з 1917 р… І треба провести тяглість від форми української державності 1917-1921 рр. до сьогодення». А как же период с 1921 по 1991 г.? Все просто – этот «радянський період» был, по мнению Вятровича, «періодом радянської окупації, це був окупаційний режим». Т.е. в этот период в УССР ничего не строили и не производили, а только «гнобили».

Так Вятрович не просто навязывает историю Украины в галицкой версии, по которой за независимость Украины боролись только истинные патриоты-галичане. А восточные украинцы («східняки») попали под татаро-монгольское иго, затем москальское иго, стали коллаборантами и пропитались рабской психологией, от которой их надо планомерно освобождать.

Здесь поднимаются те пласты, которые, при углублении, многие хотели бы спрятать. Это и IV Универсал, принятый Грушевским под давлением немцев, и разгон немцами Центральной Рады и арест председателя Рады народных министров УНР В. Голубовича за похищение банкира А. Доброго. Здесь и восстание Петлюры и Коновальца против гетмана Скоропадского и «Української держави», что открыло большевикам путь на Украину. И призыв Петлюрой поляков в Украину, за что он уступил им Западную Украину. От какой из 20 воюющих между собой республик на территории Украины ведет «тяглість» Вятрович, трудно сказать, хотя на эту тему есть подробные исследования д.и.н. Данилы Яневского⁸.

Да и тема «відновлення незалежності» не нова. 30 июня 1941 г. первый зам. Бандеры С. Стецько с группой членов ОУН(б) вошли во Львов за нацистами и решили, что фюрер, по доброте душевной, именно для них завоевывает Украину. Они собрали около сотни человек в обществе «Просвіта» и объявили «Акт проголошення Української Держави»: «Новопостаюча Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціялістичною Великою Німеччиною, що під проводом свойого Вождя Адольфа Гітлєра творить новий лад в Европі і світі». Но в новых украинских учебниках и научных работах по истории вводится слово «відновлення»: «Акт проголошення відновлення Української Держави» и в тексте «Відновлена Українська Держава…»⁹.

Если же мы хотим жить в западной юридически-правовой системе, то мы обязаны следовать преемственности власти, нравится нам это или нет. А она берет начало от III Всеукраинского съезда Советов (10 марта 1919), на котором была создана УССР и принята первая Конституция УССР. Именно отсюда прослеживается юридическая непрерывность и преемственность государственного устройства Украины. 18 марта 1921 г. между Польшей, РСФСР и УССР был подписан международный Рижский договор, который установил между ними границу. Польша, а через нее и Франция, признали независимость УССР и соответственно, ее границы! К маю 1923 г. правительством УССР было подписано 45 межгосударственных соглашений и четыре резолюции общеевропейской конференции в Генуе. Полномочные представительства УССР на уровне посольств работали в Англии, Австрии, Италии, Германии, Польше, Чехословакии, Литве, Эстонии, Болгарии и России. УССР сохраняло свои дипломатические представительства и торгпредства до 1930 г.

В январе 1924 г. на съезде Советов СССР была утверждена Конституция СССР. На этом съезде украинская делегация делегировала определенные права для создания СССР. В мае 1925 г. на IX Всеукраинском съезде Советов была утверждена новая Конституция УССР. Она фиксировала образование Молдавской АССР в составе Украинской ССР. Заметим, в Конституциях СССР и УССР было закреплено важнейшее право независимой республики – право свободного выхода из Союза. Мне возразят, что не было процедуры, но ведь и в ЕС нет процедуры выхода! По конституции 1936 г. УССР имела право на внешнеполитическую деятельность, включая заключение международных договоров и обмен дипломатическими миссиями с другими государствами (статья 18-я). УССР сохраняла право самостоятельно принимать свою Конституцию. De jure в СССР до 1990 г. официальный язык отсутствовал – языки республик были равноправными.

В УССР работало собственное правительство во главе с председателем Рады Народных Комиссаров (РНК), избиралась Верховная Рада Украины (вопрос – как? – не правомочен, важно de jure, поскольку сейчас качество депутатов заметно ухудшилось). Для РНК было построено монументальное девятиэтажное здание, где и сегодня работает кабмин. Постепенно с усложнением экономики количество министерств росло и в конце 1965 г. в Украине действовало уже 22 союзно-республиканских и 7 республиканских министерств.

26 июня 1945 г. УССР была приглашена для подписания Устава ООН, а 24 октября на конференции в Сан-Франциско УССР ратифицировала Устав ООН в качестве страны-основательницы ООН. В дипломатических документах высокого уровня появилось понятие «государство Украина», что способствовало росту национального сознания украинцев и чувства принадлежности к одной стране. Затем УССР стала членом Международного суда ООН, ЕЭК (1947), МКК, ВПС, ПРОООН, ЮНЕСКО (1954), МОТ (1954) и многих других.

Совершенно очевидно, что в ООН входят независимые страны. И здесь не следует путать de jure и de facto, и социальные устройства государств. Так, член ООН Северная Корея является независимой, но, по терминологии Вятровича, оккупирована коммунистическим режимом. Украина de jure была независимой и делегировала через своих делегатов часть своих прав в СССР. В 1991 г. «обретением независимости Украины» помпезно назвали реализованное Украиной право на выход из СССР, поскольку он исчерпал себя. Также и сегодня многие страны ЕС недовольны, что Брюссель слишком много полномочий набирает на себя, хотя до СССР ему далеко, но вот Британия решила выйти. Но так, как Украине, быстро, ей выйти не удалось. Сколько лет ее будут держать на привязи – увидим.

В результате выхода Украины из состава СССР поменялось только название страны и государственная символика, но сохранилась полная правопреемственность от УССР, что было закреплено законом «О правопреемственности Украины» от 12 сентября 1991 г. №1543. На этом законе базируется все современное международно-правовое положение Украины, включая членство в ООН и других международных организациях. Более того, даже до сих пор в Украине действуют многие законы и постановления 1960-х годов и система управления страной. Вот что надо менять в первую очередь.

Однако идеи Вятровича на этом не останавливаются и имеют широкую поддержку среди влиятельных политических кругов.

Поскольку Украина по этой версии была под коммунистической оккупацией, то, очевидно, были и оккупанты. Это, прежде всего, «всі чужинці з РСФСР, які тут перебували», а местное население, которое работало на органы государственной власти – коллаборанты, особенно члены КПСС (среди них Кравчук, Ющенко, Фарион и многие другие).

Здесь и, по мнению министра культуры Е. Нищука, – «завезенные города» с «неправильной генетикой» в Запорожье, Черкассах, на Донбассе. Эти диссонансы остро поднимают вопросы о том, что московские оккупанты насильно навязывали аграрной Украине авиацию, кибернетику, космонавтику.

Так, прекрасным примером служит ГП «Антонов». В Новосибирске в 1946 г. постановлением ЦК ВКП(б) было создано ОКБ-153 под руководством главного конструктора москвича Олега Антонова. На Хрущёва произвели впечатление сельскохозяйственный СХА-1, который испытывались в Киеве, и он организовал его серийное производство на заводе №473 в Киеве. 9 сентября 1949 года летчик-испытатель Г.И. Лысенко поднял в небо первый серийный Ан-2 (так назвали в серии СХА-1). В 1952 по инициативе Хрущёва и поддержке Сталина это ОКБ было переведено в Киев (киевское ГСОКБ-473) для развития в Киеве авиации на авиационном заводе №473. С 1950 г. завод возглавил Шелест – будущий член Президиума ЦК КПСС и протеже Хрущёва! А в Киев переехала целая группа ведущих специалистов-«оккупантов» во главе с Антоновым. Они зловредно начали выпускать лучшие в мире транспортные самолеты. Поэтому надо по этой версии сегодня говорить не «украинский», а «коммунистический» самолет Ан-124-100 «Руслан» задействуют для перевозки части ракеты для SpaceX.

Аналогично создавалась в Киеве под влиянием «российского оккупанта» Сергея Лебедева первая в континентальной Европе ЭВМ, на базе этих работ «московский оккупант» Виктор Глушков в 1962 г. создал в Киеве Институт кибернетики, где работал «российский оккупант» Николай Амосов. А «российский оккупант» Александр Шалимов организовал Киевский научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной хирургии! Эти оккупанты с неправильной генетикой и носители «русского мира» столько всего натворили, и это только малая часть и только в Киеве! Очевидно, что в рамках десоветизации и деоккупации со всеми этими последствиями оккупации надо решительно бороться.

Здесь остро встает и вопрос «оккупационной» Красной Армии, которая не освободила Украину от нацистов, а оккупировала, а все потомки бойцов Красной Армии являются потомками оккупантов. Поскольку таковых в Украине большинство, то программы «2030» должны воплощать потомки оккупантов. Или ее будут воплощать потомки освободителей – воинов ОУН-УПА? Очевидно, что любые программы, особенно инновационные, невозможно воплотить без доверия в обществе. А какое мы видим доверие в условиях когнитивного диссонанса?

Более того, законодательно признав Красную Армию оккупационной, мы поднимаем вопрос коммунистической оккупации ряда территорий соседних стран и правомочность их вхождения в УССР. Это уже выход наших диссонансов на международную арену!

С другой стороны, американский историк Тимоти Снайдер в Бундестаге ФРГ (04.07.2017) совершенно правильно заявил:

«Мы забываем, что в рядах Красной Армии воевали украинцы. Мы путаем Красную Армию с российской армией, которой определенно не было. Красная Армия была армией Советского Союза, в которой украинцев из-за географии войны было пропорционально больше… Примерно 3 миллиона украинцев погибли в униформе Красной армии, воюя с вермахтом».

И по логике этого представителя самой успешной страны мира надо:

«…дать украинцам возможность взять на себя ответственность за украинский коллаборационизм или за украинское участие в немецкой оккупации. Украинцам надо понять также и роль украинцев в сталинской политике террора – вместо того, чтобы только утверждать, что это просто российская политика. Потому что она не была российской – она была советской политикой, в которой украинцы тоже играли свою роль. Это историческая работа для украинцев, которую надо сделать»¹⁰.

Действительно, по логике маскулинного Запада надо не перекладывать вину за свои просчеты на других, а всесторонне анализировать прошлое, вскрывать свои ошибки и делать выводы о своих удачах и просчетах и брать ответственность на себя. Другими словами, избавляться от инфантилизма и связанных с ним фантазий на исторические темы. Однако этот путь сильной свободной личности, а не холопского сознания, которое стремиться переложить вину за свое холопство на соседних панов (своих то оно боится).

6. Вереница когнитивных диссонансов

Я не буду утомлять дальше читателя вереницей когнитивных диссонансов, которые атакуют нас со всех сторон. Здесь и извечное противоречие – Украина самая древняя нация в Европе (и даже в мире) или самая молодая? Колонией мы были или метрополией?¹¹ Язык русский наш или нам его навязали. Вот в патриотической статье «Московское наречие руського языка (української мови): 90 доказів того, що російська мова походить від української»¹² доказывается, что русский язык от украинского произошел, т.е. он наш, внедренный в Московию. Впрочем, от украинского не только русский произошел, и санскрит тоже, и не он один. Ростислав Новоженец в рождественском поздравлении украинскому народу (28.12.2017) утверждает:

«Є така теорія, що навіть слова з Палестини, з Ізраїлю, назви місцевостей мають праукраїнське походження… Назарет – це від слова надзирати, це є поселення на горі, звідки наглядали за морським шляхом, доречі. Ієрусалим в основі, в корні слово Русь, Галілея, галілеянин, Галія, Галісія, Галичина – це по суті переселенці від племені галів, які населяли прадавню Україну… Навіть поселення Тріполі в Лівії походить від Трипілля. Отже, українці дали світові першу цивілізацію і Ісус Христос є галілеянином, прадавнім українцем»¹³.

О том, что и Исус Христос и Будда произошли от украинцев доказывает и Валерий Бебик¹⁴. Заметим, это доказывают не полуобразованные маргиналы, а культурные лидеры страны. Р. Новоженец окончил ЛПИ, знает 4 языка, возглавлял Яворівську РДА, ныне – зам. главы старейшей украинской партии – УРП. В. Бебик – доктор политических наук, проректор киевского университета «Украина», председатель ВАПН и глава Общественного совета при Мининформ.

Однако же вершиной наших диссонансов выступает воистину гамлетовское «Кто украл у нас Русь?»

6. Кто украл у нас Русь?

На этот вопрос наиболее четко выразился президент Института трансформации общества, советник Президента Л. Кучмы, профессор Национальной академии управления Олег Соскин еще 8.07.2011 в ходе онлайн-конференции на портале ForUm:

«Не надо путать московско-кремлевскую оккупацию Украины с русским вопросом. Московия сегодня существует в форме государства-химеры под названием Российская Федерация. Как известно, московский царь, бандит Петр I украл у Украины ее генетическое название “Русь”, назвав свою империю латинскими буквами RUSSIA, которая стала называться в романо-германском мире “Раша”. А финно-угорцы трансформировали ее в “Россия”. Московиты украли у нашего народа язык, православную веру, название страны. Поэтому пришло время это все нам вернуть».

Этого мнения придерживается значительное число хорошо образованных украинцев, они даже не задумываются над банальным вопросом – «Как можно название украсть?». Это угрожающий симптом деформированного общества, которое полагает, что у нас можно украсть все – заводы, леса, реки, так почему же название нельзя украсть? Из этого диссонанса другая часть нашей экспертной элиты нашла оригинальный выход – «к Руси мы имеем такое же отношение как итальянцы к Римской империи». Третьи эксперты в стремлении показать себя истинными патриотами в борьбе с так называемым «русским миром» идут еще дальше и вообще отвергают наше отношение к Руси.

Они совершенно серьезно истоки Украины выводят от племени укров, которые жили на территории Восточной Германии до XII века на побережьях реки Уккер (нем. Ucker). Поэтому наши корни в Западной Европе, не то что у азиатской номадической России! И мы самая что ни на есть Европа, а не Азия. А поляк Тадеуш (Фаддей) Чацкий еще в 1801 г. в «О названии “Украина” и зарождении казачества» возражал и выводил украинцев от выдуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII в. из-за Волги.

Поразительно, но наша страна возвращается к полемике М. Погодина с М. Максимовичем середины XIX в., зациклившись на том этапе истории Европы, когда там формировались нации. Мир в XXI в. мыслит уже другими категориями, а мы продолжаем десятки лет кроваво враждовать в идеях XIX в.

Для Погодина украинцы «представляли отдельный народ, который свои традиции – историческую, фольклорную, языковую – никак не связывал с Киевской Русью. И это не казалось заблуждением: видные филологи того времени, в частности Срезневский, также утверждали, что в текстах древнерусских памятников признаков современного украинского языка не обнаруживается. Собственные наблюдения Погодина убедили его в том, что древнерусская княжеская традиция малороссийской истории не принадлежит, что украинский фольклор не сохранил, например, былин, где главными персонажами были бы деятели домонгольского киевского периода, напротив – украинские думы повествуют прежде всего о недавней истории казачества»¹⁵.

Поэтому, по мнению Погодина, в опустевшие после Орды земли пришли украинцы с Карпатских гор и смешался здесь с торками, берендеями, черным клобуками и составили там «новое племя казацкое»¹⁶. А великороссы от Орды мигрировали в безопасные районы Северной Руси и продолжили там культурные традиции Руси и великокняжеский тип государственности.

М. Максимович полемизируя с Погодиным, защищал право украинцев на наследие Киевской Руси. На эту позицию опирался и Грушевский, которого не устраивала «короткая» история украинцев со времен казатчины. Он проводил ее от антов через Киевскую Русь. Поэтому и назвал свой труд «Історія України-Руси», причем I том вышел во Львове еще в 1898 г., подчеркивая связь Галиции с Русью. А великороссы, по мнению Грушевского, появились в результате славянской колонизации Волжско-Окского междуречья путем смешения с тамошними финно-угорскими обитателями, в чем повторял польские идеи середины XIX в. Ф. Духинского о «турянской» Московии. Эту теорию Духинский разработал, чтобы показать «избранничество» польского народа, защищавшего Европу от азиатской Московии и «русского мира». Идеи Духинского еще в 1886 г. раскритиковал профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене. В работе «Z роwodu jubileuszu profesora Duchińskiego» он отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и объяснял ее хроническим патриотическим заблуждением.

Поэтому не стоит удивляться, что мы идем по новому кругу кровопролитных конфликтов, и запрет для ввоза из России книг о киевских былинных богатырях и Илье Муромце¹⁷, мощи которого находятся в Лавре, как раз и опровергает идею Грушевского, что Украина связана с Русью.

Таким образом, Киев – ядро Руси и Русской культуры, чудесным образом отчуждается от Руси и Русской культуры и переходит в позицию искоренения всего русского под лозунгом борьбы с «русским миром». И здесь, поразительно, идеи борцов с «русским миром» совпадают с позицией Погодина и Путина, которые утверждают, что Украина не имеет отношения к Руси, а прямой наследницей Руси от кн. Владимира имеет именно Россия. Да и Русь пришла в Киев с Севера, и даже упоминание о Киевской Руси исчезло из русской Википедии. Вот и пойми теперь, кто у кого Русь украл?

Очевидно, что в таком раздираемом когнитивными диссонансами обществе нет Доверия, а социальный капитал¹⁸ низкий. История позитивных реформ в разных странах как раз говорит, что необходимым условием успешных реформ должно быть доверие в обществе и его консолидация в построении процветающего государства.