Политики украинского Донбасса. Взгляд киевских экспертов

Недавно наш Центр исследований проблем гражданского общества представил экспертный опрос на тему политического лидерства на украинском Донбассе. Речь шла не о банальных рейтингах, а о более сущностных характеристиках.

Исследование проходило в форме смешанного индивидуального опроса экспертов с 14 по 29 ноября 2016. Выбор самих экспертов проводился на основе предварительной оценки наличия у них знаний, опыта и профессиональной интуиции по тематике — «ситуация на Донбассе», ориентации в политических процессах в регионе и т.д., а также индекса цитируемости в центральных СМИ. Всего было опрошено 30 экспертов. Это люди, которые входят в ТОП-100 украинских политологов, журналистов и блогеров.

Методологический дизайн анкеты состоял, в частности, из таких содержательных блоков как: персональная узнаваемость и набор спонтанных ассоциаций в отношении названных политиков (знаете ли вы такого? Если знаете, то с чем Вы его ассоциируете (с какими событиями или ситуациями?); Знакомство с деятельностью и оценка присутствия в ТОП-повестке дня политической жизни страны и региона (знаете об их деятельности и можете назвать последнюю знаковую инициативу?), оценка политической перспективы (есть ли у этих лиц политическая перспектива? будут ли они расти?) и др.

Оказалось, что представления экспертов (которые, в свою очередь, являются лидерами общественного мнения) о политиках украинского Донбасса формируется, в основном, на основании эпизодического знакомства с проблематикой региона через «новости-скандалы» (клип-лайки).

Большинство сюжетов, новостей и материалов из региона имеет признаки «скандала», «алармизму», «негативной новости», «проблемы» и пр. Положительные новости, в частности, об инициативах местных лидеров, не попадают в ТОПы цитируемости всеукраинских СМИ и не комментируются экспертами. Фактически, это и формирует информационное поле «постоянной зрады».

Значительная часть экспертов указывает, что им не интересна активность политиков из Донбасса потому, что информация о них является «паркетной» или «джинсой».

Также зафиксировано снижение интереса аудитории к «донбасским» темам в связи с накопленной усталостью, а следовательно — уменьшение интенсивности освещения этих тем в СМИ ( «не интересно и не имеет общественного интереса»). На местном уровне также наблюдается низкий интерес к политической жизни.

Политические силы, которые действуют на освобожденных территориях Донбасса, не имеют целостного политического предложения для жителей региона, это прослеживается как у «Оппозиционного блока», так и в «БПП», «Батькивщины», «Нашем крае», «Самопомочи» и др.

Некоторые депутаты приезжают в свои округа, как на экскурсию. Несмотря на то, что на местах работают депутатские приемные, штабы и выходят партийные газеты, между местным политикумом и местными жителями наблюдается глубокое отчуждение. А там где, политикум основывается на местных кадрах, киевские эксперты видят “перекрашенную вату», «людей из прошлого», «коррумпированных политиков» или «колониальную администрацию».

Представители политикума Донбасса (за небольшим исключением), даже несмотря на то, что являются народными депутатами Украины, не имеют всеукраинской узнаваемости или не позиционируются как политики от Донбасса (даже депутаты от ОпооБлока).

Это проблема репрезентации интересов региона. Если раньше та же Партия Регионов воспринималась на уровне экспертной рефлексии, как партия, отражающая интересы определенного регионального клана — местных — «донецко—луганских», то теперь такой партии нет. «Оппозиционный блок» потерял (в глазах экспертов) такую характеристику. И несмотря на то, что в его списке есть бывшие регионалы (то есть «донецкие») они не имеют монополии на репрезентацию региона и его проблематику.

Опрос дал возможность определить «облако тегов» (ассоциаций и представлений) касательно политиков Донецкой и Луганской областей.

Лидерами по узнаваемости и легкостью поиска ассоциации безусловно является председатель Донецкой областной военно-гражданской админстрации Павел Жебривский и народный депутат — Сергей Шахов («Наш край»). Их знают все опрошенные эксперты (100%). Кроме того, определение ассоциаций по этим политикам не вызвало затруднений. У каждого эксперта был уже сформирован эмоциональный маркер. Не всегда положительный …

Опрос установил, что ассоциации («теги») касающиеся политиков украинского Донбасса у ведущих экспертов имеют, опять же, в основном негативную окраску. Только конкретизация вопроса обнаружила определенные «нейтральные» или «положительные» маркеры. Сами «теги» — это четкая ссылка на новости-скандалы, в которых «засветились» те или иные политики.

В то же время, отрицательный «тег» в представлениях наших экспертов не означает потери политической перспективы. Дна «токсичности» тут просто не существует.

Это объясняется тем, что все, названные экспертами, политики Донбасса являются представителями так называемой «переходной элиты». Они в первую очередь представляются как политики-функции. А значит, даже наличие негативного бэкграунда не закрывает для них политической перспективы, потому что их нынешняя функция «прогрессивная».

Данный феномен мы назвали образ «плохого / хорошего парня»: «Он, конечно, из » старой «команды, имеет неоднозначную прошлое, но сегодня на Донбассе нужны именно такие люди» ( «сукин сын, но наш сукин сын»).

Большинство экспертов связывают поддержку «плохих / хороших парней» с потребностью власти сломать влияние «Оппозиционные Блока» в Донецкой и Луганской областях. А значит, такие фигуры, как Артур ГЕРАСИМОВ, Олег НЕДАВА, Сергей ШАХОВ, Юрий ГАРБУЗ, определяются как те, кто способен противостоять «реваншу ОпоБлока».

Следует указать, что для экспертов, которые имеют историю сотрудничества с бывшими «регионалами», «плохими / хорошими ребятами» являются представители именно «ОпоБлока», поскольку они «сдерживают наступление Киева», а для «ватной экспертной среды» — они «меньшее зло «по сравнению с представителями «Киевской хунты».

Это не что иное, как «фактор силы». Твоя перспектива оценивается сквозь призму стереотипного представления: «политик из Донбасса» — не публичный, твое влияние зависит от «близости» к центру принятия решений в государстве.

В то же время, эксперты считают, что влияние и должность взаимосвязаны. Губернатор – значит ты номер один по политическому весу в области.

Однако, на самом деле, если П.Жебривский в силу личных контактов с АП и президентом Украины, может рассчитывать на учет своей позиции при принятии решений по Донецкой области, то у председателя Луганской обл. ВГА Ю.Гарбуза ситуация далеко не однозначна.

Интересна высокая оценка политического влияния представителя президента в ВР А.ГЕРАСИМОВА. 25 экспертов считают его влиятельным, 2 — «нет», 2 — не очень и 1 не определился. Среди народных депутатов он имеет самую высокую оценку и она не беспочвенна.

Так же достаточно высокий уровень влияния в Луганской области имеет народный депутат от «Оппозиционного блока» С. ДУНАЕВ: 21 эксперт считает, что он существенно влияет на процессы, происходящие в области. Всего двое экспертов не видят его влияния.

Потенциал влияния имеет и народный депутат от «Нашего края» О.НЕДАВА, который, со старта, 20 экспертами определен как человек, который имеет влияние на «решение вопросов» по Донецкой области.

Парадоксально, но всего 18 экспертов высоко оценили влиятельность народного депутата С.ШАХОВА. 6 экспертов не считают его влиятельным (очевидно из-за неоднозначной репутации), а 4 “не преувеличивают его влияния».

Несмотря на взаимозависимость позиций «влияние» и «политическая перспектива», эксперты видят наличие определенного отличия. Так, в результате опроса выявлено, что среди руководителей Донбасса эксперты видят перспективу за Юрием ГАРБУЗОМ. 14 экспертов считают, что у него есть политическое будущее и возможность для карьерного роста. И еще 3 допускают такую вероятность. Лишь 10 опрошенных указывают, что руководство области — это максимальный уровень, который ГАРБУЗ способен достичь в краткосрочной перспективе.

Другая история прослеживается у Павла ЖЕБРИВСКОГО. 13 экспертов видят за ним политическую перспективу, 2 допускают вероятность роста. Несмотря на это, 14 опрошенных экспертов не видят за ним политической перспективы, только «горизонтальное перемещение» (например, в кресло министра).

Значительную политическую перспективу эксперты видят за народными депутатами Артуром ГЕРАСИМОВЫМ (БПП), Олегом НЕДАВОЮ («Наш край»), Сергеем ШАХОВЫМ ( «Наш край»).

В то же время, эксперты критически оценивают возможность для политического роста у народного депутата от «Оппозиционного блока» Сергея ДУНАЕВА. 15 экспертов ответили, что не видят такой перспективы, и «выше» народного депутата ДУНАЕВУ «не прыгнуть».

Также, эксперты не верно оценивают партийную принадлежность политиков Донбасса. То есть привязка партийных брендов к политикам еще не сложилась. Есть, опять же, стереотипное восприятие по отношению к губернаторам.

Известно, что П.ЖЕБРИВСКИЙ не является партфункционером БПП и не афиширует наличие партбилета партии. Более того, он остается главой «Украинской платформы «Собор» (об этом знает 1 эксперт). Зато 26 экспертов указало в качестве партии Жебривского — БПП.

Так же выглядит ситуация и с партийностью Ю.ГАРБУЗА. 23 эксперта назвали БПП, только 1 указал, что ГАРБУЗ беспартийный (это соответствует действительности), но был во фракции БПП в ВР до своего назначения на должность председателя Луганской обл. ВГА.

Единственным у кого все хорошо с идентификацией партийности — это С.ДУНАЕВ. 25 экспертов назвали его партией «Оппозиционный блок», а 1 уточнил даже группу влияния в ОппоБлоке.

Все опрошенные эксперты не видят сегодня возможности появления нового политпроекта, который бы отражал интересы украинского Донбасса. В то же время, они не исключают, что для региона «своей» партией, кроме «Оппозиционного блока», может стать «Наш край».

Однако, часть экспертов указала, что, на их взгляд, в регионе есть запрос на «политсилу — агента изменений в Донбассе». Такая политсила могла бы образоваться на базе «нового третьего сектора» и стать альтернативой нынешней «переходной элите», к которую отнесли всех без исключения названных выше политиков.