XXI век привёл к появлению целой «плеяды» диктаторов в экономически и политически развитых странах , ситуация в мире все больше становится зеркально отображенной соответствующему периоду 20 века.

Сталин, Гитлер , Муссолини , Франко , Салазар , Мао Цзедун — всем диктаторам прошлого века можно отождествить их продолжателей в современном мире , с теми или иными оговорками, являющимися их копиями.

Если проанализировать создавшуюся ситуацию и дальнейшее развитие событий , мы приходим к пониманию того, к чему в дальнейшем приведёт наличие на планете « могучей кучки» самых « умных, блистательных и мудрейших» отцов народов.

Есть как минимум несколько исторических закономерностей:

  • мало кто из диктаторов не проливал реки крови внутри страны;
  • практически все диктаторы развязывали войны , и чем мощнее страна правления диктатора, тем большее число жертв развязанных войн ;
  • реальный выиграш в виде удовлетворения своих амбиций получал диктатор , естественно если оставался в живых, горстка его манипуляторов выигрывала при любом исходе.

Результат сравнения развития обществ с наличием диктатора и без него явно не в пользу первого варианта.

Причины прихода к власти диктатора и его закрепления в ней системно неисследованны, отдельные моменты рассмотрены в работах Нобелевских лауреатов .

Самыми известными , прямо затрагивающие рассматриваемую тему являются работы Кеннета Джозефа Эрроу о «неизбежности диктатора» и работа Джоржа Акерлофа по ухудшающему отбору. Достаточно точными в плане моделирования простых ситуаций , в том числе общественного выбора является теорема Джона Форбса Неша о наличии равновесий в некооперативных играх , дилемма заключённого , сформулированные Мерилом Фладом и Мелвином Дрешером , прямо указывает на пути достижения Парето-оптимальных состояний.

Не сложно человеку с базовыми знаниями математики на основе перечисленных работ обосновать конфигурацию общественного устройства , основных правил общественного выбора и его периодичность, в общей компоновке , исключающих приход к власти диктатора:

  • « неизбежный выбор диктатора функции общественного благосостояния» при ординалистком подходе к процессу выбора изложенный в Нобелевской работе К.Д . Эрроу указывает о возможности влиянии партийной или иной корпоратизации и навязывания конфигурации ординалистких оценок выбора партийно-корпоративного диктатора избирателям. Другими словами: мы как избиратели всё равно выберем «диктатора» ! А так как количественно мы фактически не можем оценить кандидата, мы применяем ординалистский подход , по предпочтениям, которые нам навязывают через купленные СМИ . Например,что Вы выберете: грушу,банан или виноград?( ответ в конце статьи). Исключение выбора диктатора может быть устранено «дроблением диктатора» , и структуризацией выборов локальных «диктаторов» по значимым функциям общества или другими словами , изменением избирательной системы в направлении прямых выборов «неизбежных по Эрроу» , « диктаторов» основных функций государства : конституциальный надзор; законодательная ,исполнительная власть по направлениям основных функций, прокуратура по всем рангам , от Генерального Прокурора, до региональных и местных ; суды всех инстанций; надзор и организация выборов, управление финансами и общественной собственностью; региональная и местная власть от главных координаторов до глав направлений ( образование, здравоохранение, полиция , управление местными ресурсами и бюджетом).
  • выводы Нобелевской работы Джоржа Акерлофа прямо указывают на пути исключения ухудшающего отбора социальных систем , за счёт включения в систему временной обратной связи, исключающую ассиметричность информации .В постановке задачи исключения выбора глобального диктатора ( например страны), выбранный « локальный диктатор» одной из основных функций общественного благосостояния должен иметь как можно меньший «безоценочный» промежуток времени полномочий.
  • исключение выбора глобального диктатора (в контексте страны) проявится как дилемма заключённого , если проводить прямые выборы « локальных диктаторов» по основным функциям государства , соответственно и значительно увеличится время нахождения равновесия Неша для сговора «локальных диктаторов» функций общественного благосостояния. « Локальные диктаторы» будут вынуждены решать уже другую «проблему заключённого» в интересах их нанимателя — Избирателей, где критерий « преступления» избранных для выполнения отдельных функций страны — отступление от Парето-оптимальности. К тому же ,экспериментально доказано, при расширении игры до десяти и более этапов игроки уже не в состоянии пользоваться соответствующими алгоритмами и продолжать игру с равновесными стратегиями. «Локальные диктаторы» будут вынуждены критиковать друг друга и выполнять свои функции в Парето — оптимуме, а с уменьшением «безоценочного» интервала полномочий , делать это интенсивней.

Вывод:

Выборы представителей в управленческие государственные структуры неизбежно приведут к выбору диктатора функции общественного благосостояния. Не важно кого ( личность или партию( корпорацию) с фронтирующей личностью) — это всё равно будет выбран диктатор и с этим не поспоришь ( если только кто то сможет опровергнуть Нобелевскую работу Кеннета Джозефа Эрроу) дробление управленческих функций государства приведёт к появлению множества локальных диктаторов , где ни один не сможет стать главным , ввиду практической невозможности оппортунистических договорённостей при условиях :

  • дробления функций больше десяти;
  • введением ограниченного срока полномочий ,как исключение ассимитричной «предвыборной информации» ( популистских обещаний) и оценки деятельности избранных исполнителей;
  • введение прямых выборов , как приведение к Парето-оптимуму раздробленных управленческих функций общественного благосостояния . В этом случае каждый локальный диктатор вынужден находить равновесие с предпочтениями избирателей , а не с группировками его назначившими.

В таком комплексе изменений, избранных прямым голосованием «локальных диктаторов» функций общественного благосостояния , подкупить олигархам, партиям , финансовым группировкам будет практически бессмысленно. Не только дороже на несколько порядков , но и размыкание интересов , непереизбрание , отсутствие времени на сговор и сокрытие возможных преступлений ( самое распространённое явление современных государственных систем) будут играть решающее значение для ликвидации политической и экономической коррупции многих стран.

Важнейшим фактором является само определение основных управленческих государственных функций в силу сложившихся исторических традиций разных стран.

Конфигурация государства, исключающая диктатора в общем виде может выглядеть следующим образом:

Популярные статьи сейчас

В Украине могут запретить "нежелательные" звонки на мобильный: о чем речь

Аудит выявил массовые манипуляции с зарплатами для бронирования работников

В Киевской области достроят транспортную развязку на автотрассе Киев-Одесса

Путин скорректировал условия прекращения войны с Украиной
Показать еще

Прямые выборы Центральной власти:

  • Срок полномочий до 3 х лет
  • Президента с функциями контроля Конституции
  • Верховного Главнокомандующего
  • Срок полномочий от 1 года до 2 лет
  • Верховного судьи и члены суда
  • Генерального прокурора и членов коллегии
  • Директора Спецслужбы
  • Директора Антикоррупционного управления
  • Директора Специальной прокуратуры
  • Директора Бюро расследований
  • Премьер — министра
  • Министр госсобственности
  • Министр финансов
  • Министр здравоохранения
  • Министр полиции
  • Министр образования
  • Директора ЦВК
  • Депутаты Законодательного органа
  • Директор Центробанка
  • Директор Антимонопольного органа
  • Директор общественных СМИ

Прямые выборы региональной власти:

  • Срок полномочий от 1 года до 2 лет
  • Губернатор
  • Судьи
  • Прокуроры
  • Представители региональной законодательной власти
  • Начальник полиции
  • Начальник здравоохранения
  • Начальник образования
  • Начальник управления общественным имуществом
  • Начальник управления земельными ресурсами
  • Начальник Избиркома
  • Начальник Общественных СМИ

Прямые выборы местной власти:

  • Срок полномочий от 1 года до 2 лет
  • Меры или главы общин
  • Прокуроры
  • Судьи
  • Представители исполнительной власти
  • Попечитель здравоохранения
  • Попечитель образования
  • Начальник управления коллективным имуществом
  • Начальник управления земельными ресурсами
  • Начальник Избиркома
  • Начальник Общественных СМИ

Предлагаемая конфигурация общественного устройства , основных правил общественного выбора и его периодичность не противоречит основным Конституциям демократических стран , Хартиям по правам человека ООН и ЕС.

В экономически развитых странах исторически-интуитивно реализованы части представленной компоновки и внедрение в полном комплексе (или её смысловой модификации с учётом исторических особенностей) позволит исключить в дальнейшем появление глобальных диктаторов .

P.S. Если вы любите яблоки, зачем выбирать то, что Вам навязали.

В данном контексте важно то, чтобы Вам предоставили весь список, не ограничивая выбор .

В государственном масштабе — политики заявляют, что Вы выбрали через посредников (депутатов, президента , коалиции) прокуроров, судей , ключевых госслужащих. Избранные Вам ничем не обязаны и потому работают только на тех , кто их реально избрал. Для государственных управленцев Вы только предмет управления, а не партнёр и работодатель.

Ссылки:

https://bigpicture.ru/?p=223412

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теорема_Эрроу

http://econbooks.ru/books/part/18897

https://m.studme.org/53142/politekonomiya/ordinalistskiy_podhod_suschnost_instrumenty_analiza

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Равновесие_Нэша

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

https://inosmi.ru/science/20180418/242015801.html

Фото: Художница Дарья Марченко

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook