Феномен популизма, первое упоминание. Платон

Впервые феномен популизма был описан Платоном (427-347 д.н.э.). На  годы его жизни приходится расцвет классической древнегреческой культуры, а практически сразу после его смерти в Средиземноморье на несколько веков воцарилась эпоха эллинизма. К слову, именно в нем и берет свои истоки современная европейская цивилизация.

Политические воззрения Платона.

Основные общественно-политические идеи Платона сосредоточены в трех диалогах: «Политик», «Государство» и «Законы». Все три произведения, кроме первой из десяти книг «Государства», были написаны автором в его зрелые годы, приблизительно за десять-пятнадцать лет до смерти.

В «Политике» Платон ставит правителя выше не только его подданных, но и выше закона. Явление такого правителя должно подтвердиться чем-то сверхъестественным, а его задача – сделать своих подданных более счастливыми. Для выполнения этой задачи, правитель должен при помощи воспитания сделать общество более моральным. Если такой правитель явлен, то общество должно его во всем беспрекословно слушаться, а если такого правителя во главе общества по какой-то причине нет – то, во избежание своего упадка, общество обязано ревностно блюсти закон.

В «Государстве» Платон впервые в истории человечества дает рецепты построения идеального государства, а также выделяет те причины, из-за которых государство может деградировать до наихудшей формы правления – тирании. Для Платона идеальное государство – это жестко структурированное общество, где у каждого класса имеется своя предопределенная роль, а личные интересы подчинены интересам общества. Не существует ни семьи, ни частной собственности, ведь они – характерное проявление личного интереса.

Правда, Платон и сам сомневался в том, что когда-либо где-либо получится установить тот самый идеальный режим, который он описал. С оглядкой на это, в одной из последних книг диалога Платон описал, какие реальные альтернативы могут быть у идеального государства.

• Наилучший политический режим – это монархия, или справедливая власть одного правителя, который явлен своим подданным знаком свыше.
• Если нет возможности установить монархическое правление, следует опробовать аристократию – справедливую власть немногих достойных граждан, власть мудрецов.
• Аристократия может в отдельных случаях вырождаться в тимократию (правление военных, чаще всего — захвативших власть силой) либо в олигархию (правление богатых, захвативших власть подкупом). Тимократия и олигархия возможны, если личные интересы поставить над общественными.
• Терпимый, но не такой хороший режим, как все перечисленные ранее – это демократия, или справедливая власть большинства. Общество способно развиваться в условиях демократии, однако присутствует высокий риск вырождения демократии как в демагогию (правление популистов), так и в анархию (отсутствие какого-либо правления).
• В условиях демагогии либо анархии имеется высокий риск того, что к власти придет деспот – единоличный правитель, который установит несправедливый режим – тиранию. Процветание общества в условиях такого режима невозможно.

В «Законах» Платон несколько отступает от радикальных идей. Так, он признает необходимость семьи и частной собственности, а все типологию форм правления сводит к двум: если власть ниспадает – это монархии, если восходит – это демократия. Лучшие результаты возможны в той ситуации, когда используется смешанный тип. Например, монарх, принимая решения, прислушивается к гласу народа, а народные избранники – советуются с мудрецами-старейшинами.

Справедливость, развитие, счастье.

Как видно, под конец своей жизни Платон все же признал необходимость некоторой свободы выбора для населения, а также стал гораздо более рационален и прагматичен, чем был парой десятилетий ранее. Если несколько обобщить, можно даже сказать, что его ценности покинули античную парадигму и приблизились к парадигме модерна. Но это -отступление.

Чтобы приблизиться к пониманию взглядов Платона, уместно вспомнить, что одна из его ключевых теорий – это теория врожденных идей, которые недоступны чувствам человека, но при этом – постижимы для его разума. Например, симпатия, дружба, любовь, добро, зло, красота, счастье и так далее. Как считал Платон, эти идеи были заложены в душу человека создавшими его богами.

Политические режимы Платон оценивал сквозь призму дарованной богами идеи справедливости. Если абстрагироваться от количества людей, задействованных в управлении страной, логика Платона может быть сформулирована следующим образом.

Имеются две модели.

В рамках первой модели, справедливое правление создает условия для развития общества; общество, развиваясь, помогает человеку стать счастливым.

В рамках второй модели, когда общество управляется несправедливо, у него нет возможности развиваться. Это приводит к тому, что все большее количество его членов становится несчастными.

Иными словами, для того, чтобы стать счастливым, человечеству следует помнить о справедливости. Собственно, способам поддержания справедливости во многом и посвящен упомянутый ранее диалог «Законы», ведь в отсутствие явленного правителя поддержание справедливости возлагается на закон. Но вот что важно. Чтобы сохранить нечто дарованное богами, или же справедливость, человек должен прилагать усилия самостоятельно, принимая направленные на это законы.

Так за что же Платон не любил популистов?

Сказать, что Платон не любил популистов – это, конечно же, чистой воды хулиганство. В его годы даже термина такого еще не было, ведь сам термин популизм – явно производная от латинского слова «populi», или народ. При этом, в процессе перечитывания произведений Платона можно заметить, что он довольно пренебрежительно относился к демагогам-ораторам, которые пытаются попасть во власть располагая толпу к себе своей недальновидной риторикой.

Власть, основанная на воззрениях толпы, претила Платону по следующим причинам. В четвертой книге диалога «Государство» Платон называет четыре черты идеального государства: мудрость, мужество, рассудительность и справедливость.

Несмотря на то, что в диалоге не дается подробный анализ того, какое государство из существующих или существовавших обладает, или же обладало этими качествами, Платон практически прямо заявляет, что без стремления к ним общество довольно быстро придет в упадок. О роли справедливости уже говорилось ранее. Что же до остальных качество, то, не обладая достаточной мудростью, правители будут принимать глупые и опрометчивые решения. Не обладая мужеством — спасуют перед захватчиками. Не обладая рассудительностью — поддадутся сиюминутному порыву вместо того, чтобы все тщательно взвесить.

Платон признавал, что отдельные из выбираемых толпою правителей могут править хорошо, в какой-то мере совмещая в себе все требуемые качества. Тем не менее, он откровенно сомневался, что такие правители будут избираться раз за разом. Что же до краснобаев, то Платон, не прекращая считать риторику важным искусством, был категорически против того, чтобы она становилась инструментом обретения власти.

Правда, некоторые исследователи называли и более прозаические причины того, почему древнегреческие мудрецы опасались власти толпы. Это мнение имеет все признаки апокрифа, но все же заслуживает упоминание хотя бы потому, что оно апеллирует не к метафизическим ценностям, а поддающимся анализу процессам.

Афины, родина демократии, довольно активно воевали всю свою историю. Из-за этого, вопрос обороноспособности в их повестке дня всегда был один из ключевых. Многие рассудительные люди того времени боялись, что демагоги-популисты подорвут способность государства отражать атаки неприятелей, не созвав вовремя ополчение, или не скопив достаточного количества средств для содержания армии, вследствие чего город падет. Из-за этого власть военных или богачей считалась более предпочтительной, чем власть черни, ведь военачальники могут организовать оборону сами по себе, а богачи – хотя бы профинансируют военную кампанию.

Но был и еще один факт, пусть и не делающий чести Платону, но зато красочно иллюстрирующий причины его недоверия к избранникам толпы. При всем величии его разума, Платона без лишних зазрений совести можно назвать интеллектуальным снобом. В его идеальном мире управлением занимаются исключительно мудрецы-философы. Им же он отводил подобную роль и в реальном мире, пусть если и не в роли прямого правителя, то хотя бы в роли его доверенного советника. Очевидно, что себя Платон считал мудрецом, что давало ему право если не управлять, то хотя бы принимать в этом участие. Что же до остальных, то их всех, за редким исключением, Платон считал неспособными управлять чем-либо.

Как видно, Платон выступал скорее не против популизма как явления, а против инклюзивных политических систем, предпочитая им нечто элитарное и даже замкнутое. Но тут уместно вспомнить, что любимый прием современных популистов — это противопоставление многочисленного народа малочисленной элите, которая не может или не хочет дать массам нечто вожделенное. Из этого следует, что даже если Платон не был против популизма формально, то ему уж явно был бы чуждым сам дух этого явления. Кроме того, политик-демагог древних Афин, зарабатывающий популярность исключительно при помощи риторики, мало чем отличается от политиков-популистов современности, которые существуют только до тех пор, пока их подпитывают медиа.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook