Что такое республика?

Что такое республика? Какой строй наиболее эффективен для развития Украины? «Хвиля» продолжает на своих страницах дискуссию, начатую Сергеем Дацюком о республике.

Прочитав на «Хвиле» статью Сергея Дацюка «Республіка та нація. Що таке республіка, та які бувають республіки?» не могу не согласиться с автором, что «дуже часто поняття республіка і демократія ототожнюють.».

Проблема еще глубже, большинству населения абсолютно все равно , что есть республика, и напрягать мозги массы не собираются, считая республику неким территориальным образованием, которые могут объединяться, например, в СССР.

Вот те кому положено знать, те действительно «ототожнюють» с демократией, причем , не совсем представляя, что есть «демократия».

У меня не было бы повода комментировать эту тему, если бы она не была отражена настолько абстрактно и,  по-моему мнению, неточно. Придется обращаться к тексту Сергея Дацюка, чтобы были видны наглядно ошибки.

Для понимания того, что же есть «республика», все же придется философски подойти к «походженню слова», что предлагает не делать С.Дацюк. Филологи считают, что кроме значения «дело народа» республика трактовалась , как «имущество народа». Бывает такое во многих языках, что одно слово может иметь несколько значений, а в нашем случае эти значения очень связаны друг с другом и еще больше важна их взаимосвязь, но об этом ниже.

Нельзя ставить знак равенства между понятиями «демос» и publica, оно вроде близко, но отлично. демос— в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии, т.е аристократия не является частью «демоса»(народа), в то время как «публика» понятие более широкое, охватывающее и аристократию, обозначающее ее причастность к «общему делу». Для упрощения понимания обратимся к биологии, где публика-это популяция, обитающая в одном ареале, не зависимо от сословия, образования, характера. Если еще проще, то доминирующая на территории стая.
В этой связи, для популяции на территории ,задача минимум -выжить и прокормиться, а задача максимум- развиться, как виду в целом, так и обеспечить благосостояние и развитие каждой особи в популяции.

В этом контексте очень важно понятие «общественная польза», как все, что способствует развитию и благополучию каждой особи популяции, так и популяции в целом. Это и есть не просто задача максимум, а то, что пытаются отыскать в национальной идее.
Призывая не путать республику и демократию, С.Дацун сам запутался, утверждая, что республика походит из «политии». Не может уж произойти от ежа. Античные философы и мыслители Платон и Аристотель отмечали, что «правильными» формами общественной организации по управлению- есть»монархия», «аристократия» и «полития», соответственно неправильными, а искаженными есть «тирания»(искаженная автократия и монархия),»олигархия»(искаженная аристократия) и демократия(искаженная полития) и как отдельный вариант : охлократия (от греч. — толпа и— власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.

Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.( это как раз то, о чем кричат сторонники народовластия, вроде народовластие звучит красиво, но на самом деле охлократия-это печально и даже страшно.)

Теперь вернемся, как я обещал, к значению «общее имущество». Общее имущество, которое доступно для пользования всеми и используемое во благо всем, очень важно для республики. Если его нет совсем, то пропадает смысл республики, точно так же, как теряет смысл семья без общего очага, отчего дома, как места, где живут родители и находят приют в трудную минуту другие члены семьи, ставшие взрослыми. К общему имуществу относятся, как правило, богатства недр, от извлечения которых должна быть более или менее ощутимая польза для всей «публики», система образования, транспортная система, водные ресурсы,……, причем, это совсем не противоречит частной собственности, в том числе на средства производства, она так же необходима. Отчасти вернее говорить о разумных балансах частной и общественной собственности в республике и направленности во благо ,«общественной пользе»,и не в ущерб личной.

Таким образом, республика не только «общее дело», а разумная часть «общего имущества» и «общественная польза» для популяции на территории, обеспечивающая благосостояние и развитие всех членов популяции, это осмысленный путь к прогрессу техническому, интеллектуальному, научному. По организации и управлению , республика может быть различной, однако «олигархия» и «республика»несовместимы, «тирания «и «республика» несовместимы, а «охлократия»(народовластие) утопично, т.к. процессы организации и управления интеллектуальны и не под силу «демосу».

Поэтому наиболее приемлемой республиканской моделью есть «аристократия», где аристократичность определяется не финансовым могуществом и знатностью предков, а интеллектом, системным мышлением, обращенным на общественную пользу.

Национальный вопрос и вопрос идентичности не есть основными в республиканской традиции, основными есть принципы общественной пользы, понимания тенденций прогресса, интеллектуальное и профессиональное совершенствование, понимание важности равенства прав и свобод и ,как следствие, относительного равенства потенциальных возможностей.

В этой связи важно понимать, что за двадцать с лишним лет украинская элита совершила преступление, уничтожила республику, захватила имущество республики, упразднила понятие «общественной пользы», заменив профанацией «национального интереса», интереса олигархов. К сожалению, Украина не состоялась как республика, ее восстановление и есть главной задачей.