Стоит признать, что позиция “все одинаковые” и “не поддерживаю никого” имеет под собой крепкую основу. Вполне очевидно, что гражданское общество столкнулось с целым классом паразитов, в результате жизнедеятельности которых получается достаточно неприятный выхлоп. На данном этапе, и власть и оппозиция, как правящий класс — это враги, которые существуют в параллельной реальности, и, умышленно или не очень, самим своим существованием ограничивают свободы и возможности всей страны.
После оранжевого очарования, позиция “против всех” является логичной рефлексией общества, которая тем не менее, является более прогрессивной, чем позиция общества очарованного. Так что прогресс присутствует, и гражданин разочарованный, является гражданином больше, чем гражданин очарованный, поскольку способен реальнее оценивать ситуацию.
На этом, комплименты “противсіхам” заканчиваются, ибо такая позиция не является конструктивной и результата не дает. Чтобы сыграть в игру, в которой гражданское общество имеет голос, необходимо создать для нее необходимые условия. Враг, в лице правящего класса слишком силен и могуч, чтобы его “выкорчевать” и не заляпать кровью половину страны, поэтому необходимы промежуточные решения.
Имея серьезный конфликт между властью и оппозицией его необходимо использовать, чтобы добиваться своих целей. В данном случае, вполне очевидно, что сотрудничать необходимо со слабой частью правящего класса, то есть с оппозицией, которая тоже хочет перемен. Поскольку, сильная часть, в лице власти, вполне довольна своим положением и менять что-то не спешит.
Оппозиция, де факто, распоряжаясь поддержкой большей половины избирателей, абсолютно неспособна реализовывать какие-либо задачи. Речь уже не идет об импичментах, пропорциональной избирательной системе, мобилизации протеста, оцифровке и пр. Речь идет об освобождении их лидера, персональном голосовании и прочих не ключевых задачах, которые оппозиция не способна реализовать. Она слаба, ресурсно бедна и боится. Это тот редкий момент, когда она боится ген. прокуратуры больше, чем того, что и их “хатынки” тоже будут гореть, поэтому она и является “договороспособной”, что косвенно подтверждает активность ее говорящих голов на Фейсбуке. В определенных обстоятельствах она может быть союзником. Но, чтобы реально подчинить даже ослабленную оппозицию воле гражданского общества, само общество должно предпринять некоторые усилия, увеличить свой вес и субъектность.
Стоит помнить об украинском менталитете мульти-гетьманства и о том, что все представители этого класса привыкли быть “сверху” и даже быть “наравне” для них унизительно. Пример действий оппозиции во время событий во Врадиевке показателен. Эти политики выглядят эдакими всадниками удачи, пребывая в поиске “кого бы оседлать”, не имея возможностей реально решить проблему.
Если говорить о гражданской позиции, то да, поддерживать оппозицию на выборах стоит, поскольку перемены во власти практически всегда несут дополнительные возможности для гражданского общества. Но стоит ли рискуя всем, выходить за них на улицы и пускать ребят в “вышиванках” к бюджету? Однозначно, нет. Так уже было. Они, конечно, очень этого хотят и сильно стараются — заменяют свои флаги на европейские, укоряют общество в пассивности, заигрывают с гражданским обществом в соц. сетях. Но все это не меняет парадигмы отношений, а изменить необходимо именно ее.
В пост-выборное время, гражданское общество должно оказывать давление именно на оппозицию, чтобы бы она, ослабленная в борьбе со властью и стоя на гране ухода в “маргинес”, приняла новый формат отношений. Что она не “всадник”, а сфера добрых услуг, обслуживающий, часто неприкасаемый персонал.
Если говорить о реальных механизмах влияния, то я вижу это как определенный манифест от гражданского общества направленный оппозиции. Суть его достаточно проста. В данной ситуации оппозиция без поддержки “улицы” никаких задач реализовать не может, не способна. И выборы тоже не выиграет, разве, в соц. опросах. Надеяться на сторонних игроков — рискованно, можно получить Беларусь. Поэтому, общество предлагает союз. Сотрудничество с депутатами, которые способны без денег в назначенный час мобилизировать тысячу сторонников. Если сто с лишним депутатов оппозиции мобилизируют по 1000 человек, то получится нормальный старт протеста. Есть же пример Корнацкого. А что делать с теми, кто не способен? Не смог человек, прибывая у власти сделать тысячу добрых дел значит. Получается, что этот человек — это потенциальная тушка и маргинал, поскольку при его аресте, спасать его некому, а давить на него проще простого. Это значит, что в политике ему, в общем-то, делать нечего, если целью ставить интересы страны, а не свои личные и интересы верхушки. Карточка для голосования такого горе-политика весит больше, чем вся его политическая деятельность. Постойте, а кто ему дал эту карточку? Правильно, общество. Не справился — отдавай обратно. Депутаты от оппозиции, которые не способны мобилизировать своих сторонников должны стать на службу гражданскому обществу и его активистам публично. Тем представителям, которые могут, за которых люди пойдут на улицы. Сделать заявление, что вся их депутатская деятельность будет согласовываться с этими представителями и даже большую часть зарплаты перечислять для проведения совместных встреч и собраний.
Формулировка и продвижение данного меморандума могла бы стать действенным инструментом влияния на оппозицию, правящий класс и ситуацию в стране. Ведь всегда стоит помнить и о прописных истинах, что все наши политики проиросли в рамках пост-советского общества и чтобы изменить их, необходимо измениться самим.