Аналитики RAND в 153-страничном отчете “Планирование последствий.
Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине” смоделировали 4 варианта завершения войны, 2 из которых они выделяют, как более благоприятные по своему военному результату (для США и Украины), а 2 как менее удачные. Кроме того, 2 из них характеризуются более жесткой линией Вашингтона по отношению к РФ после войны, а 2 более либеральной политикой. (Отметим, что одного из авторов доклада, Сэмюэла Чарапа часто характеризуют, как системного приверженца более мягкой линии по вопросу американско-российских отношений).
Предлагаем сокращенную версию на основе главных выводов доклада с фокусированием на сценариях послевоенного будущего Украины:
Более длительная и ожесточенная война серьезно повредит интересам США, а также интересам союзников и Украины. Соединенные Штаты могут повлиять на исход конфликта. Варианты действий включают поддержку прекращения огня в целях содействия долгосрочным интересам США.
США могут снизить риск будущего конфликта между Россией и Украиной. Более быстрое окончание войны, вероятно, укрепит способность Украины сдерживать будущие вторжения. Вашингтон мог бы призвать Киев выбрать приоритетом оборонительную стратегию, поставив ее выше задачи возвращения территорий. Это может ограничить способность Украины освобождать оккупированные районы, но затруднит для России получение новых земель.
Жесткая послевоенная стратегия США в Европе создает риск дальнейшего конфликта с Россией. В настоящее время Россия ослаблена, и сила НАТО как фактора сдерживания была продемонстрирована. Жесткая политика может оказаться ненужной для сдерживания и может увеличить риск конфликта из-за потенциального неправильного восприятия Кремлем намерений США.
Более тесные связи между Россией и Китаем могут стать необратимыми. Жесткая политика США в отношении России могла бы укрепить это партнерство. Менее конфронтационный подход не обязательно изменит основную динамику, но позволит избежать создания бОльших стимулов для их сотрудничества.
Послевоенные разногласия внутри НАТО вероятны. Франция, Италия и Германия могут счесть жесткий подход США чрезмерно провокационным. Восточноевропейские союзники, скорее всего, будут выступать против более мягкого подхода, опасаясь ослабления сдерживания НАТО. Эти разногласия могут поставить под угрозу единство альянса, поскольку восточноевропейские союзники сильно полагаются на США, в то время как Германия и Франция могут сократить инвестиции в оборону на фоне несогласия.
4 сценария будущего:
Будущее 1: Повсеместная нестабильность
Учитывая менее благоприятный исход войны (для Вашингтона и Киева), ситуация в Украине остается шаткой – как Киев, так и Москва готовятся к возобновлению конфликта, как только смогут восстановиться, перегруппироваться и перевооружиться. Чтобы ослабить Россию и удержать ее от будущей агрессии против Украины или союзников по НАТО, Соединенные Штаты выбирают жесткий подход. Он предполагает наказание Кремля за прошлые проступки при одновременном укреплении союзников и партнеров США. В течение десятилетия после окончания войны риск конфликта между НАТО и Россией, а также ядерного конфликта между Соединенными Штатами и Россией (и, в меньшей степени, Китаем) будет выше, чем до войны.
Будущее 2: Локализованная нестабильность
Менее благоприятный исход войны (для Вашингтона и Киева) вынуждает США к стратегическому переосмыслению и принятию менее жесткого подхода к России. Американские лидеры считают, что годы боевых действий принесли мало пользы интересам США, а перераспределение боеприпасов, систем вооружения и других ресурсов в Украину сделало США менее подготовленными к конфликту в другом месте. Кроме того, война, продемонстрировав пределы российской мощи и подорвав ее, убеждает американских лидеров, что Россия представляет собой гораздо меньшую угрозу интересам США, чем предполагалось ранее, и уж точно меньшую, чем Китай. Риск возобновления конфликта в Украине – в результате эскалации обстановки вдоль линии соприкосновения – остается высоким. Но в этом варианте будущего риски конфликта между НАТО и Россией или ядерного кризиса ниже, чем в 1-м Будущем.
Обновление данных в ТЦК: могут ли забрать квартиру или авто за неявку в военкомат
В Киеве запустят новую систему оплаты проезда - уже без валидаторов
В Украине начало дешеветь топливо: новые цены на бензин, дизель и автогаз
Водителей предупредили об изменениях в ПДД: что не нужно делать с 1 мая
Будущее 3: Холодная война 2.0
После более благоприятной войны Соединенные Штаты избирают победоносный и жесткий подход к России. Динамика в этом будущем снижает риск второй войны в Украине. Но напряженность в отношениях между Россией и НАТО, а также ядерные риски возрастают, что приводит ко второй холодной войне в Европе. Она характеризуется региональной и стратегической нестабильностью.
Будущее 4: Холодный мир
После более благоприятного исхода войны Соединенные Штаты становятся оптимистичнее, рассчитывая что Европа обретет большую стабильность. В рамках переговоров, положивших конец боевым действиям, Россия и Украина согласовали надежное прекращение огня, которое выглядит прочным. Надеясь закрепить достигнутый прогресс и стабилизировать двусторонние отношения, Соединенные Штаты избирают менее жесткий подход к России после окончания войны. В последующее десятилетие Европа погружается в холодный мир, в котором напряженность между НАТО и Россией, а также между Россией и Украиной сохраняется, но риск конфликта ниже, чем в любом из других сценариев.
Безопасность и процветание Украины
Чтобы оценить послевоенное будущее Украины, мы рассмотрим ее обороноспособность, вероятность возобновления конфликта, а также состояние экономики и демократии.
Обороноспособность:
Оборона Украины зависит от ее военной позиции, внешней поддержки и экономических ресурсов. Стратегия "дикобраза" (сильная оборона) лучше сдерживает, чем наступательные возможности. Также ключевым фактором является то, как Россия расставляет приоритеты в отношении Украины в своей общей военной стратегии.
Будущее 1 (США подталкивают Украину к наступлению): Россия сможет обогнать Украину в попытках перевооружения из-за экономических факторов. Украина, ориентированная на наступление, будет с трудом защищать себя или сдавать территорию.
Будущее 2 (США подталкивают к обороне): Стратегия "дикобраза" и увеличение союзнической помощи укрепляют оборону Украины. В Будущем 2 Россия меньше сосредоточена на конфликте с НАТО, чем в Будущем 1, что потенциально высвобождает ресурсы для украинского фронта.
Будущее 3 (Украина восстанавливается хорошо, некоторый фокус на возможном наступлении): Украина хорошо защищена, но имеет ресурсы для наступления благодаря улучшению экономики и сильной внешней поддержке.
Будущее 4 (Фокус на стратегии "дикобраза", сильные связи с Западом): Украина вкладывает значительные средства в оборону как своими силами, так и при значительной союзнической поддержке. В этом сценарии она способна наилучшим образом защитить себя.
Риск возобновления конфликта:
Существует три основных пути к возобновлению войны между Украиной и Россией:
Преднамеренное нападение: Сторона атакует, если видит для себя явное преимущество в дальнейшем ведении конфликта.
Превентивная война: Сторона может опасаться будущего ослабления и напасть превентивно, пока баланс сил существенно не изменился.
Эскалация вдоль линии прекращения огня: Столкновения вдоль линии прекращения огня могут выйти из-под контроля.
Будущее 1: Россия, вероятно, восстановит силы быстрее. У обеих сторон могут быть причины пойти на эскалацию: Украина видит в продолжении войны лучший шанс противостоять усиливающейся России, а Россия видит в Украине, более подготовленной НАТО, большую угрозу, что ее мотивирует ударить первой.
Будущее 2: Меньше риск преднамеренного нападения, так как баланс сил относительно стабилен. Россия сталкивается с меньшим количеством внешних угроз, чем в Будущем 1.
Будущее 3 и 4: Украина стремительно восстанавливается, считая, что мир предлагает наилучший долгосрочный шанс воссоединения. Риск войны, начатой Украиной, низок, но не невозможен.
Нарушения прекращения огня: Слабое перемирие без надежного мониторинга повышает риск перерастания инцидентов в войну. Украина полна решимости освободить оккупированные территории, делая вероятными провокации с обеих сторон в Будущем 1 и 2.
Экономика и демократия Украины
Будущее 1 и 2: Длительная война и сосредоточение внимания на наступательных возможностях в Будущем 1 препятствуют восстановлению Украины. Могут усугубляться авторитарные тенденции. Стремления к членству в ЕС вряд ли реализуются.
Будущее 3 и 4: Конец войны в скором времени и приоритет восстановления экономики положительно влияют на экономику Украины, помогают сохранить демократию. Членство в ЕС - сильный мотиватор для реформ, особенно в Будущем 4.
Выводы:
Политика США во время и после войны в Украине будет иметь серьезные долгосрочные последствия. Хотя фокус, на данный момент, понятным образом смещён на сиюминутные потребности, откладывать послевоенное планирование неразумно.
Выборы, сделанные в военное время формируют послевоенный ландшафт, и упущение этих связей может привести к неиспользованным возможностям. Сразу после войны возникнут непредвиденные последствия, которые будут сильно влиять на ключевые интересы США. Чтобы избежать неожиданных сюрпризов, лица, определяющие политику, должны уже сейчас приступить к долгосрочному планированию.