О важности проверки данных и ответственности за буллинг

С любопытством прочитал статью Ярины о своём возмутительном примере. В ней Ярина рассуждает на тему, как правильно извиняться и какие последствия для бизнеса несут действия его участников. Хотелось бы поделиться своими соображениями на этот счёт.

Бренды и люди

Тут я солидарен с Яриной. Люди хотят знать, насколько их ценности связаны с ценностями компании. Люди хотят поддерживать бизнесы, которые действуют в соответствии с их интересами. Але є одне але.

Могу я задать вопрос: какую ответственность должна понести Ярина за гибель пяти работников на объектах металлургического комбината компании «АрселорМиттал» в 2022 году (согласно фейсбуку Ярины в этот период она работает топ-менеджером данной корпорации ).

Неужели Ярина не знала, что это далеко не первое ЧП с гибелью людей на комбинатах компании?!

Что ещё не закончилось следствие по предыдущему ЧП, где погибли шесть шахтеров и еще трое пострадали? Не мог топ-менеджер Арселлора не знать!

Значит знала, получала кровавые деньги и спокойно пила чай? Ярина, на ваших руках - кровь?

Конечно, поперхнувшись чаем, опытный коммуникационщик Ярина, соберётся и начнёт объяснять: это ж было в Казахстане, что компания принесла соболезнования и сообщила, что вся ответственность была на подрядной организации «AB Construction», «взявшей на себя обязательство полностью производить и контролировать все работы на котле», а я ж работала в Кривом рогу, и это вообще разные юрлица, менеджмент другой, я в офисе сижу и на шахту не хожу.

И в принципе, умом и по логике я с Яриной, но, если правильно подлить и правильно поджечь, от Ярины останется только ручка от чашки, из которой она пила чай.

Потому что «Шакалиный экспресс» (термин, поясняющий суть беснующихся толп хейтеров, из публикации Владимира Коваля) хочет только одного - крови. Разбираться и взвешивать никто там не будт.

Чтобы разбираться и взвешивать нужны лидеры мнений, авторитеты, которые разъясняют: что такое хорошо, а что - плохо. Где буллинг, а где дискуссия, где аргументы, а где компромисс, где форма, а где содержание.

Только вот, рассуждая на тему моей репутации, Ярина даже не пытается разобраться в вопросе, взвесить и рассмотреть факты, узнать о моей роли в компании в последние годы, а ведёт себя, как пассажир с подножки того самого экспресса. Только с задачей по-быстренькому подогнать матчасть буллинга под корпоративный комплаянс.

А ведь можно было бы узнать, что уже в марте 2021 года я отошёл от операционной деятельности, занимаясь своими проектами и лишь иногда консультирую агентство, которым руководят другие люди.

И, возможно, тогда Ярина и подобные ей задумались бы, а стоит ли того, чтобы забуллить меня лично, атаковать компанию и людей, которые имеют свою вполне чёткую позицию. Насколько это допустимо в нашей политической культуре? Что это говорит о нас?

Вместо этого Ярина авторитетно выносит вердикт: ответственность лежит на агентстве, извинения произнесены неправильно, вам конец, форбсом клянусь.

Окей, Ярина, а как же ваша история погибшими шахтерами? Они снятся вам по ночам? Или с другими так можно, а с вами - нет?

Репутация

Ярина ловко манипулирует. Она считает уже решённым вопрос, что я - первое лицо Табаско и, не стесняясь мочит агентство: «репутация СЕО составляет 70% стоимости агентства» и так далее.

Ярина, я никогда не был СЕО агентства. От слова никогда.

Зачем же делать выводы и связки, основываясь на заведомо ложном фундаменте? Вы же эксперт. У вас должна быть этика, минимальный факт-чекинг или это и есть ваша этика?

Хочу напомнить, репутация - это общее мнение, добрая или дурная слава, о человеке или компании.

Разумеется, Ярина приложила все усилия, чтобы слава была дурная, более того «научно обоснованная». Получился такой себе экспертный буллинг, со статистикой и цитатами Weber Shandwick, чтобы не дай бог кто-то из корпоративной среды не усомнился, что все - репутации кирдык, Смирнов, ховайся.

Только получается, уважаемая Ярина, иначе.

Наша история с языком правильного патриота показала обратное: общего мнения на этот счёт и близко нет.

Пожалуйста, не убеждайте себя, что ваша «экспертная» статья - это эпилог данного кейса.

Подтверждение тому - заявление Василисы Мазурчук, которая высказалась о том, на каком языке должны кричать истинные патриоты, когда их зверски убивают российские нелюди.

И это заявление - логичное продолжение той травли и той ситуации, до которой вы и вам подобные довели, возможно, искренне веря в собственное единомыслие и неких редких необучаемых “узкочелюстных” маргиналов, которых вы решили вытравить, опираясь на своё профессиональное невежество (это вам за нежелание делать факт-чекинг и вести себя как эксперт).

Вместо резюме, я прошу всех подумать о значении экспертной позиции и стремительному обесцениванию авторитетов в нашем обществе.

Как подтвердил ещё один громкий скандал этой недели: ты можешь позиционироваться как эксперт, но не быть им. Это может быть просто фейк. У тебя даже диссертация может быть фейком.

Таким же фейком может оказаться напускной патриотизм.

Очень удобно быть патриотом, когда твой бизнес давно перенесён в Сан-Франциско, но душой ты тут, в Украине, о чем свидетельствуют правильные фото, правильные тексты и правильный хейт.

Гораздо сложнее быть русскоязычным патриотом, когда твои дела в Украине, а мысли и боль направлены на то, чтобы в битве за независимость, мы не потеряли суть украинской нации - свободу.