Послушайте, ребята,

Что вам расскажет дед.

Земля наша богата,

Порядка в ней лишь нет.

«История государства Российского от Гостомысла до Тимашева»

(А. К. Толстой)

События в Казахстане и реакция на них дают нам повод поговорить о более общих вещах. У «Хвили» нет недостатка в авторах, которые вывалят вам объяснение чего-угодно: Романенко выдаст дозу здорового цинизма, Яли подкинет щепоточку конспирологии по вкусу, Стус напишет очередной «Апокалипсис», а Щелин найдет вам гностиков где угодно, куда же без них!

И все они будут по своему правы. Мир и жизнь так разнообразны и сложны, что если приглядется, то можно найти там что угодно. Другое дело, что даже если вы что-то там обнаружили, то это не повод экстраполировать его на всё остальное. Чтобы быть общим правилом, это должно работать везде и всегда, независимо от обстоятельств.

Возможно, что таким правилом является тот подход, которыми почти две тысячи лет пользовалась еврейская диаспора, как описывает в своих лекциях историк Генри Абрамсон. Плохой порядок всегда предпочтительнее хорошего хаоса. Исторически, самосохранение еврейской общности зиждилось не на языке (евреи уже и в античности уже в основном говорили на арамейском или греческом), или культуре (она кардинально менялась с годами), или даже религии (иудаизм времён Храма и после Талмуда не совсем одно и то же), а приоритете порядка над хаосом. Пусть даже законы будут дискриминационные, пусть твой установленный статус ниже плинтуса, но по крайней мере ты знаешь правила игры, соблюдая которые ты будешь в состоянии выжить и, если повезёт, процветать. В отсутствии каких либо правил в силу будет вступать право сильного и более многочисленного, что обычно очень больно отзывалось на меньшинствах.

Конечно, любой хаос в конечном итоге самоорганизуется в порядок. Вопрос же в том, кто и какую цену за это платит? Поэтому естественным будет стремление ответственных людей по возможности избегать хаоса. Эти объясняется и довольно сдержанная реакция Запада на события в Казахстане. Со стороны, по крайней мере, кажется, что там плохой порядок пытаются заменить плохим хаосом. Грубо говоря, стоит ли менять ужасного диктатора на войну всех против всех, как оно постоянно повторяется от Ирака до Ливии?

Поэтому революционеры любой масти изначально не приветствуются нигде, они несут хаос. Но если им удается взять власть и установить определённый порядок — с ними будут иметь дело. Как только большевики или маоисты показали, что они всерьез и надолго — их признали и стали иметь с ними дело, несмотря на все идеологические разногласия. По большому счёту всё равно какой там режим, важно только насколько при нём работает порядок, насколько ему можно доверять играть по определённым правилам.

Эмоционально нам свойственно приветствовать хаос как действенное оружие против власть предержащих. А оно действительно действенное. Особенно сейчас, в эпоху сетевой прямой демократии. Даже в России, каким бы там ни был Путин полуцарём, а простую всеобщую вакцинацию или локдаун провести толком не могут. Бо народ не хотит! Это в Китае за один чих могут на две недели закрыть десятимиллионный город. Бо там любят порядок. Потому что без порядка этот якобы единый Китай развалится за месяц.

Великий бунтарь-анархист Бакунин жуть как любил идею хаоса, из которого вырастет чудный новый мир. Почему-то он считал, что новый порядок окажется лучше старого. Не факт. Вообще не факт, что хаос прекратится, особенно если его постоянно подпитывать. Чем, например, занимается сегодня Россия по миру, экспортируя потенциальный внутренний хаос за бугор. Российская Федерация так неудачно устроена по имперскому типу с различными национальными субъектами, что как только она потеряет жесткую центральную власть, основной задачей которой является противостояние внутреннему хаосу, то, подобно Советскому Союзу 30 лет назад, она скорее всего распадётся на национальные государства, которые тут же начнут лупить друг друга за территории и прошлые грехи. Подобно тому, как Польша обрела независимость после Первой мировой войны и революции, и тут же начала воевать со всеми подряд: украинцами, чехами, литовцами, немцами, русскими.

Популярные статьи сейчас

В ОП отреагировали на скопление войск РФ в Луганской области

В Украине взлетели цены на мясо

Водителей начнут массово штрафовать с завтрашнего дня

В Украине рухнули цены на клубнику

Показать еще

Именно такого сценария боялись в начале 1990-х, когда американцы уговаривали украинцев не разваливать СССР. И то, что совок развалился без особой крови, это большой и неожиданный успех. Достаточно взглянуть на казалось бы более продвинутую на то время Югославию.

Жизнь — это баланс между порядком и хаосом. Уже потом к ним можно лепить идеологию и придумывать историю. Зависит только от того, что вы предпочитаете — порядок, установленный на консенсусе, или новые возможности хаоса. И совершенно неважно, каких доктрин и верований придерживается тот или иной игрок. Важно насколько он склоняется к порядку или хаосу. Скажем, беда с Дональдом Трампом была не в том, что он там думал и говорил, а думал и говорил он часто довольно правильные мысли, а в его склонности привносить хаос во всё, за что он ни брался. И, как я написал выше, люди склонны отождествлять порядок с существующей системой, которую, понятно, никто особо никогда не любит, какой бы она ни была, а хаос, по-бакунински, с противостоянием это системе, тем самым подпиливая тот самый сук, на котором сидит общество.

Порядок, конечно, может быть разным. Как уже много раз отмечалось и исследовалось, даже порядок, основанный на тотальной коррупции, может играть положительную роль в условиях слабых общественных институтов и неэффективности государственной машины. В Средние века так просто садили воеводу на кормление без всякого жалования — вот тебе волость, живи с неё. И ничего, работало! Эту тему, почему именно система определяет модель поведения, прекрасно осветил Пьотр Кульпа в серии интервью с Юрием Романенко.

Бандера прийде – порядок наведе! Вопрос — какой порядок? Какие правила игры и для кого? Для внешних игроков, конечно, важен любой порядок как противоположность хаосу. Американцы время от времени забывают это правило и пытаются порядок улучшить у других, что как правило оборачивается большим хаосом. Но им можно, у них 19 авианосцев и много денег.

А для внутреннего потребления тип порядка важен. Жесткая вертикаль власти, основанная на ручном управлении при отсутствии баланса оппозиции и независимых институтов, может в один момент свернуться в хаос. Причем именно этот момент авторитарные режимы и любят подчёркивать! Смотрите, ведь наша система завязана лично на Путине, или Лукашенко, или Алиеве, и если, не дай бог, эту вертикаль хотя бы в одном месте разорвать, всё одномоментно рухнет, так что нельзя, ребята, против царя идти, всем же плохо будет. Правда, они такую систему сами и создали, но скромно так умалчивают. И гоняют уже казалось бы совсем нестрашных квази-оппозиционеров, потому что реально боятся малейшего укуса.

Украине в этом плане повезло, она исторически всегда тяготела к организованному хаосу. Два украинца — три гетмана! Тут сложнее не то, чтобы вертикаль власти организовать, а вообще что-то внятное организовать. Идеально было бы ввести децентрализованную систему Соединенных Штатов, которая формализует и направляет хаос американской вольницы в определенное русло закона и порядка. Но историческая фиксация на соборности и унитарности не позволяет.

А значит, для внешнего мира Украина будет представать скорее как хаос, чем порядок. Мы, честно говоря, до сих пор не знаем, что из этого украинского эксперимента получится. Даже без путинского добавочного замучивания воды. Вот, кроме как пожеланий всего хорошего, вы мне не предскажите будущего страны. Не говоря уже о прошлом. Украинцы иногда даже гордятся своим хаосом, там действительно есть возможность его-то такое замутить интересное. Но вот внешним игрокам это малоинтересно. Когда к ним приходят и говорят «Смотрите какой у нас классный хаос! Возьмите нас в ЕС и НАТО!», они морщаться и думают, а нафига нам вот эта головная боль? Украинцы любят жаловаться на то, что Запад их бросил и предал. А я со своей канадской колокольни удивляюсь, почему Запад вообще продолжает иметь дело с Украиной, да ещё из-за неё с РФ бодается? Худо-бедно, но бодается.

Кстати, когда вы жалуетесь, что НАТО за вас не собирается воевать, то как вы себе это представляете? 6-й флот жжахнет ядерными ракетами по Луганску и Воронежу? Колонны Абрамсов покатят на Донецк и Ростов? Морская пехота США засядет на 7 лет в окопах? Как?

Задачей самодостаточного общества, выраженной через институты государства, является создание и поддержание стабильного порядка. Проблема украинской коррупции в том, что в отличие от древнего местничества, она не является частью государственного порядка, а есть порядок параллельный, такое двоевластие, если хотите. Я не призываю узаконить коррупцию, я лишь указываю на то, что наличие более, чем одного правила игры, приводит потенциально к хаосу. Порядок, навязанный сверху одной личностью или партией, лучше хаоса, но при первой же возможности скатится туда. И только порядок, основанный на консенсусе, где правила игры важнее игроков, имеет шанс на успех.

В Казахстане не произошла перемена системы, поменялась лишь личность у власти. Как и с Революцией достоинства в Украине иначе быть и не могло.

Требования выполнения государством своих, как их там понимают, социальных обязательств, не являются запросом на кардинальную перемену системы вообще. Мы просто хотим, чтобы та же самая система отдавала предпочтение нам, а не другим. Как там было у Жванецкого?

  • Это ж твоя диктатура, ты же её сам хотел!
  • А можно, чтоб чуть поменьше?
  • Чего поменьше?
  • Ну, диктатуры этой.....

Мир постоянно проходит периоды, когда хаос преобладает на порядком. Это заставляет перестраивается под новые реальности, менять сам порядок. В течении только моей не такой уж долгой жизни это произошло, наверное, раз шесть. Подобно вирусу хаос либо укрепляет порядок в конечном итоге, либо убивает пациента. Если пациент не готов иметь с ним дело.