Почему украинцы не афроамериканцы. О проблеме глобального неравенства

Прочитал новый замечательный материал Дмитрия Бергера «Зачем необходимо объять необъятное: что не понимают в Украине о борьбе с неравенством на Западе». До того посмотрел не менее замечательное видео с Павлом Щелиным, которого похвалил и с которым слегка пополемизировал Дмитрий.

Критиковать никого не стану :), но попробую тему развить.

Дмитрий Бергер делится весьма полезным, в качестве исходной точки для рассуждений, наблюдением: «В Северной Америке, да и вообще на западе, достаточно собственности унаследывается и приумножается от поколения к поколению».

Дальше он отсылает читателя к трем эпизодам истории, когда «афроамериканцы пролетели» при разделе собственности.

Но начинает Дмитрий с Гражданской войны. Внутри его собственного нарратива :) это логично, т.к. раньше у черных получить значительную собственность больших шансов не было. Несмотря на то, что неугомонный Массачусетс - заложивший базу для американской Конституции и американской революции - также первым узаконил рабство в 1641 году и первым же его отменил, еще в начале 1780-х.

Огромная собственность к тому моменту (отмены рабства) уже существовала. И она была сосредоточена почти исключительно в руках белых.

Таким образом, после Гражданской войны черные «всего лишь» не получили шанса наверстать уже существующее огромное неравенство.

Пишу об этом не для того, чтобы придраться. А потому, что раздвигая временные рамки еще шире, мы можем увидеть глубину проблемы.

Смена формы неравенства не решает самой проблемы неравенства. И это имеет более далекоидущие последствия, чем может показаться.

Когда речь шла о сугубо юридическом освобождении рабов, американский капитализм оказался решением. В конце концов, это было вполне выгодно.

Но когда речь идет о преодолении экономического неравенства, он решением не стал. Потому что в природе капитализма опираться на неравенство и продуцировать неравенство. Что порождает особенно крупные проблемы на длинных исторических дистанциях.

Постулируя «равенство шансов» и создание лифтов для индивидуального или коллективного экономического взлета, капитализм, на самом деле, проблемы неравенства в целом не решает. Широко разрекламированные исключения не являются правилом. При капитализме всегда будет «золотой миллиард» и много миллиардов, мягко говоря незолотых.

«Парадокс» в том, что именно отношения, основанные на экономическом неравенстве и эксплуатации, в свое время, стали основой рабства.

В публикации «Голоса Америки», посвященной 400-летию прибытия к берегам теперешних США первого судна с африканскими рабами констатируется: «Дешевая (фактически - бесплатная) рабсила из Африки стала залогом выживания для американских колоний, которые в 1783 году провозгласили независимость от Британской империи».

Дальше.

«К 1860 году, незадолго до начала Гражданской войны, почти 4 млн американских рабов оценивались в сумму около 3,5 млрд долларов – рабы были крупнейшим финансовым «активом» американской экономики: они стоили больше, чем все остальные отрасли американского производства и сфера железнодорожных перевозок», - пишет историк Джеймс Макферсон.

И, как вишенка на тортик. Из того же источника, для того, чтобы развеять некоторые излюбленные внутриукраинские иллюзии:

«Рабство возникло в Америке благодаря так называемой «треугольной торговле» - так называли трансатлантический торговый обмен, происходивший между Африкой, Европой и Новым светом. Европейцы везли в Африку ткани, оружие и металлы, продавая или обменивая их на пленников, которые затем поставлялись в качестве «живого товара» из западноафриканских портов в Северную и Южную Америки. Многие рабы работали на американских плантациях, выращивая сахарный тростник, рис, хлопок и табак – ценные товары, на которые всегда имелся спрос в Европе».

Нельзя ли сказать, что подобный «треугольник» продолжает существовать в современном мире? Рабовладельцы — Работорговцы — Рабы.

Мне кажется, так сказать вполне можно. Просто рабов теперь не нужно физически поставлять в Старый свет, Новый свет или Новый Новый свет. Есть вполне себе узаконенное «международное разделение труда», международное распределение ролей. И пока ментальные изменения коснулись только юридической (и то условно), но не экономической стороны вопроса неравенства, «бермудский треугольник» поглощения справедливости, судеб и шансов для миллиардов будет продолжать существовать.

Дмитрий Бергер резко обозначил в его предыдущей статье: «Украинцы, вы же такие же афроамериканцы». Я бы посмотрел на констатируемое с немного другой точки зрения. И с этой точки зрения (разверну ее ниже) я берусь утверждать, что украинцы не афроамериканцы.

Давайте, наконец, осознаем реальность. Увидим, где наша, застрявшая между полушарий страна (как и многие другие постсоветские) и ее жители, оказались в мировой пищевой цепочке.

По Фейсбуку гуляет пафосный пост учительницы из Нью-Йорка Деборы Морз-Каннингхэм: “Привилегии - это когда ты, в жизни ни дня нигде не работав, носишь кроссовки за 200 долларов. Или, когда живя на пособие, покупаешь наушники Beats за 300 долларов. Когда не платишь за мобильную связь, когда в социальном жилье тебе не нужно платить за воду и электричество, когда растущие налоги никак не влияют на еду на столе твоей семьи. Привилегии - это когда ты идёшь протестовать против всего что тебе не нравится, не думая о том, что нужно брать отгул на работе, когда можно иметь сколько угодно детей вне зависимости от дохода, просто отправляя их в бесплатный детский сад”.

Так вот, прочтения одного этого письма могло бы хватить, чтобы «рядовые» украинцы, наконец, осознали, что в мировой пищевой цепочке они находится значительно ниже афроамериканцев. И надо быть дураком, чтобы не любить за это афроамериканцев или американцев вообще, а не говорить об ущербности системы в целом.

Украинец не купит наушники за 300 долларов, потому что примерно столько (чуть больше) он получает средней зарплаты. Медиану Госстат, наверное из скромности, не упоминает вообще. И, соответственно, всю зарплату обычный украинец проедает, проплачивает за жилье, транспорт и minimum minimorum услуг.

Украинский бизнес, спасибо банановому НБУ, годами получал кредиты под 20% годовых.

Когда грохнул коронавирус МВФ пообещал отмобилизовать $1 трлн. в помощь пострадавшим странам. Этого не произошло. И это вообще никак не повлияло на выделение смешного кредита в $2 млрд. Украине, фактически нужного только для погашения задолженностей перед внешними кредиторами. Никто не менял условий, никто не нарастил объемов помощи.

И США, Евросоюз, Китай просто допечатывали триллионы (да, даже Китай поможет своей экономике на неслабых $4,2 трлн.) пока мы продолжали танцевать под бесконечные мантры НБУ&МВФ о макростабильности.

В трудное положение американского обывателя вошли сразу и крупно. Трамп раздавал «каждому по потребностям» будто он и не республиканец вовсе, а заправский коммунист. Я написал будто :)

Windows, Microsoft Office, американские антивирусы и др. продукты (которые даже поставляются за копейки по Сети) здесь, в Украине, распространяются по вполне тамошним ценам. При доходах в десятки раз меньших. При том, что все перечисленное не роскошь, а средство передвижения в наступившем глобальном цифровом мире. И недоступность таких средств усугубляет отсталость.

Монополизм — зло. Но это всегда в нашем контексте сочетается с упоминанием крупных украинских компаний. Как же Microsoft, Google, Facebook, Amazon etc? Не зло? Локомотивы прогресса? Ok. Но тогда с аргументами что-то не так.

К сожалению, немного кто в Украине понимает, что все это значит. А значит это, что у нас, как у афроамериканцев, есть (не исключено, что пока что) номинально право быть равными. Но у нас нет даже тени тех шансов стать экономически равными, какие есть у афроамериканцев. А без этого наше «равенство» - филькина грамота.

Капитализм — это бесконечно холодная машина для ковки бабла. Машина, порождающая дичайшие кризисы перепроизводства — товаров, услуг, специалистов разных профессий и т.п. (что мы наблюдаем прямо сейчас вокруг себя). И решает капитализм проблему «лишнего» и «лишних» — не будучи скованным осознанным, протестующим населением — не церемонясь, самым беспощадным образом. Оставляет без средств к существованию.

В этой реальности надо понимать, что сдерживает эту холодную машину капитализма. Отсутствие иллюзий, сопротивление общества и, промотивированного обществом государства. Я говорю не о коммунистическом подходе к отношениям бизнеса и государства, но об условном (потому что по наполнению он везде разный) социал-демократическом.

Дорогие украинцы, мы с вами не голосуем за американских президентов, за глав государств других стран «золотого миллиарда». И пока это так, никто кроме собственной проукраинской власти нам наших проблем решить не поможет.

Когда геополитика сильно рулила, случалось иначе. Но сейчас это не так. Мир сильно изменился, а украинцы, кажется, упорно не хотят этого замечать.

Нет тех мотивов и даже рисков (мы это на примере того, что, к примеру, никакого плана Маршалла для Украины продвинуть не удалось), которые побудили бы другие страны крупно раскошелиться ради других.

Оптимизм по поводу расширения Евросоюза давно сменила настороженность со стороны локомотивов ЕС. Особенно отчетливо со времен долгового кризиса в Греции, а также Ирландии, Португалии, Испании и Италии.

В США уже с 2000-х начало резко расти соотношение госдолга к ВВП. И тоже усилилась настороженность к сторонним получателям помощи.

При этом представители «золотого миллиарда» настолько приобщились к потреблению на широкую ногу, что не привыкли себе в чем-то отказывать. Экономики стран «золотого миллиарда» еле выдерживают нынешние аппетиты населения.

США вот, вопреки всем планам и громким обещаниям Трампа, закачали долговых денег в бюджет на $1 трлн. за год. Еще до начала пандемии коронавируса! Триллион в год - это много. При общих доходах бюджета в $3,5 трлн. это реально много приобретенных американцами, но не произведенных ими благ.

Если бы, в пересчете на душу населения, Украина «печатала» деньги с такой скоростью это значило бы, что в прошлом году в украинский бюджет влилось бы около 120-130 миллиардов (!) напечатанных долларов (!). Но души нашего населения, в мире чиновников, вальяжно рассуждающих о глобальном гражданстве и глобальной ответственности (особенно когда касается экологии и свертывания производств в развивающихся странах) стоят почему-то несравненно меньше.

Проблемы развивающегося мира решаются сугубо точечными вливаниями. И не в каждом случае.

Вспомнилось как Эрдоган сильно обиделся на невнимание европейцев к кризису в Сирии. Тогда он разрешил отправиться к границам Евросоюза большому количеству беженцев. Пояснив, что настолько тяжкое экономическое бремя непосильно для Турции. Не буду судить кто был прав или неправ. Просто констатирую факт.

Дальше беженцы массово занялись народной дипломатией. И ЕС оказался готов платить 2 тыс. евро каждому беженцу, готовому вернуться туда, откуда он ушел.

Так вот если бы вся Украина ломанулась к границам ЕС и вела себя «по-сирийски», то на 37 млн. человек помощь должна была бы составить 74 миллиарда евро.

Но что видят западные бюрократы? Что страна в свое время практически самостоятельно «переварила» 1,5 млн. внутренних переселенцев. И сейчас, в кризис, только послушно поставляет удобные для производства благ для других рабочие руки и умы. Правительство гнется. Зачем же решать за счет больших денег?

У нас, к примеру, мало кто знают и мало кто задумывается над тем, что расходы федерального бюджета Германии на беженцев в 2017 году составили 20,8 млрд. евро. При этом 14,2 млрд. евро (!) Германия потратила на устранение причин появления беженцев в странах их исхода. Почти 70%!

Сегодня пандемия создает риск экономического коллапса Украины и появления волны украинских беженцев. Но украинцам, как слишком скромным и не буйным, никто в Европе масштабно помогать не спешит.

Поэтому нет, мы, увы, не афроамериканцы (и даже не афротунисцы или сирийцы). Афроамериканцы хотя бы пытаются осознать и отстоять свои интересы. И потому их жизни чего-то стоят. Наши с вами жизни, извините...

Мы просто что-то там доживаем внутри иллюзии и бессмысленно-беспощадного процесса советского полураспада у «парадного подъезда» безразличного сытого мира.

Как там было у Некрасова?

Показался швейцар. «Допусти», — говорят

С выраженьем надежды и муки.

Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд!

Загорелые лица и руки,

Армячишка худой на плечах,

По котомке на спинах согнутых,

Крест на шее и кровь на ногах,

В самодельные лапти обутых

(Знать, брели-то долгонько они

Из каких-нибудь дальних губерний).

Кто-то крикнул швейцару: «Гони!

Наш не любит оборванной черни!»

И захлопнулась дверь. Постояв,

Развязали кошли пилигримы,

Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,

И пошли они, солнцем палимы,

Повторяя: «Суди его бог!»,

Разводя безнадежно руками,

И, покуда я видеть их мог,

С непокрытыми шли головами...

А владелец роскошных палат

Еще сном был глубоким объят...

Поэты говорят на века. Кто б вот знал, что написанное еще до падения крепостничества (опять это рабство) стихотворение, настолько печально и безжалостно точно опишет украинскую евроинтеграцию через полтора с лишним века.

Может ли, уважаемый читатель, все это неподобство измениться? Если да, то в каком случае?