Сам Азаров так прямо об этом и написал на своей страничке в Facebook, отвечая на вопрос о том, не использует ли Украина опыт у России в установке веб-камер наблюдения на избирательных участках: «Весь вопрос упирается в деньги. Это очень большие расходы и, если бы у нас были лишние деньги, мы бы, безусловно, пошли на установку этих веб-камер». При этом Азаров подчеркнул, что действующий закон «О выборах» дает большие возможности общественности, «политическим партиям контролировать ход проведения выборов, надо только заниматься этим».
А «замену» техническим средствам обеспечения прозрачности и честности выборов премьер нашел весьма оригинальную, написав по этому поводу: «Я думаю, при том интересе, который сейчас существует к этим выборам, вопрос контроля будет обеспечен — приедет большое количество иностранных наблюдателей. Российский опыт использования этих веб-камер показал, что это не исключило обвинений в адрес российской власти и не является панацеей».
Впрочем, все аргументы главы правительства — во-первых, нет денег, во-вторых, прозрачность обеспечат многочисленные иностранные наблюдатели, в-третьих, в России веб-камеры на участках все равно дали возможность критикам обвинять российские власти в проведении нечестных выборов — мягко говоря, неубедительны.
Так, в Верховной Раде пылится поданный еще в марте 2012 года законопроект регионала Валерия Коновалюка №10149 «О внесении изменений в закон о выборах народных депутатов Украины (относительно оснащения помещений для голосования веб-камерами)».
По оценкам экспертов, на приобретение, монтаж и обеспечение работы веб-камер на один избирательный участок понадобятся затраты в сумме не более 8 тыс грн — т.е. одной тысячи долларов. Имея порядка 34 тысяч избирательных участков, их полное техническое оснащение обойдется в $ 34 миллиона. Наверное, «железное» обеспечение доказательства демократичности выборов в Украине стоит таких средств.
Деньги на реализацию закона премьер может взять из выделенных полиграфкомбинату «Украина» 360 миллионов гривен для приобретения за границей дорогих и ненужных стране ID-технологий. При этом правительство убьет двух зайцев — во-первых, обеспечит то самое доказательство демократичности выборов, а во-вторых, не словом, а делом подтвердит свою программу импортозамещения — собственные ID-технологии в стране есть и потому отсутствует необходимость их закупки за рубежом по мутным и коррупционным схемам.
Демократические, честные и прозрачные выборы на фоне де-факто начинающегося политического бойкота Украины со стороны ЕС, имеют для Киева огромнейшее значение. И в самом ЕС, как и в США, указывают, что дальнейший диалог с украинской властью будет строиться только на основании того, какой уровень демократии в Украине продемонстрируют эти самые выборы.
Второй аргумент премьера — по поводу того, что вопрос контроля выборов будет обеспечен «большим количеством иностранных наблюдателей» — также не выдерживает критики. Иностранные наблюдатели присутствуют на всех украинских выборах в центральные органы власти с начала независимости нашей державы, но это никогда не служило гарантией отсутствия обвинений в различных фальсификациях во время избирательного процесса.
В то же время, только именно с помощью «незаангажированных» технических средств можно доказать, что выборы проводились по правилам. Власть нынче сама же обвиняет Запад в необъективности и предвзятости к себе. Где гарантия, что прибывшие на выборы наблюдатели из западных стран не осуществят «политический заказ», принявшись обвинять украинскую власть в нарушениях, которых на самом деле не было? Фиксирование избирательного процесса с помощью веб-камер полностью, надежно и эффективно предохранит от таких несправедливых обвинений.
И, наконец, третий аргумент: мол, в России веб-камеры не избавили власть от обвинений. Действительно, на минувших президентских выборах в Российской Федерации, которые прошли 4 марта 2012 г., более 90% избирательных участков впервые были оснащены веб-камерами. За ходом выборов через Интернет смогли следить 140 тыс. человек. Несмотря на то, что эффективность фиксации нарушений в ходе голосования с помощью такого нововведения на выборах в России признали как международные наблюдатели, так и представители от проигравших кандидатов, нашлись и оппоненты, утверждающие, что выборы прошли с серьезными нарушениями.
Здесь стоит разобраться, в чем же на самом деле суть обвинений. А в действительности критики указывали, что на многих российских избирательных участках веб-камеры были расположены таким образом, что фиксировать нарушения не могли. Кроме того, многие камеры на избирательных участках в России к началу голосования попросту не работали. То есть, если подойти к организации использования веб-камер с долей ответственности, все сделать «по уму», то и для обвинений не останется никакого места.
источник: from-ua