Афганский капкан для Америки захлопывается?

Известный эксперт, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев, ссылаясь на источники в кругах, близких к руководящим органам ШОС, сообщил корреспонденту Tengrinews.kz, что «в руководстве России фактически принято решение о закрытии в ближайшее время так называемой Северной сети поставок, транзитного маршрута снабжения войск США и НАТО в Афганистане».

«Мотивы российского руководства вызваны отсутствием со стороны США внятной, адекватной реакции на позицию РФ по ситуации в Сирии, обстановке вокруг Ирана, нежеланием США прислушиваться к российским предложениям по ЕвроПРО», — отметил эксперт.

Князев не исключает связи этого решения с предвыборной ситуации в России. «Как мне сказали, важным фактором в принятии этого решения является раздражение российского руководства неприкрытым вмешательством США во внутренние дела России, открытой поддержкой российской «внесистемной» оппозиции и нескрываемыми попытками не допустить победы на выборах Владимира Путина», — заявил он.

По предположениям эксперта, страны-союзники России по ШОС и ОДКБ могут неоднозначно отнестись к этому решению, поскольку Узбекистан, в меньшей степени — Таджикистан и Кыргызстан делают немалую ставку на дивиденды, получаемые от Северной сети. Российское решение будет означать, что и для этих стран Северная сеть поставок прекратит свое функционирование. Неясно пока, добавляет эксперт, будет ли речь идти также о предоставлении воздушных коридоров. В этом случае под вопросом окажется и судьба американской военной базы в аэропорту «Манас» в Кыргызстане, и баз французских ВВС и германского бундесвера в Таджикистане и Узбекистане соответственно.

Учитывая, что по этому пути сейчас осуществляется до 90 процентов всех поставок, а остающиеся возможности через Пакистан очень ограничены и неуверенны, это будет фактически означать изоляцию американо-натовской коалиции, а с учетом и без того непростой военной обстановки в Афганистане может превратить его в новый Вьетнам для США. (Подробнее: http://tengrinews.kz/world_news/209195/)

Свое сообщение Александр Князев сегодня утром прокомментировал редактору журнала «Современный Иран» Игорю Панкратенко.

— Александр Алексеевич, вот 27 февраля выходит статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир», где наш будущий Президент открытым текстом говорит: «Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран…Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране (Ирану). Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно. Убежден, решать проблему нужно только мирным путем… международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.» Но помимо прочего, в статье «красной нитью» проходит мысль о том, что в некоторых вопросах с Западом стало невозможно разговаривать. Сирия, ядерная программа Ирана, отказ контингента ISAF действовать более энергично в борьбе с производством наркотиков в Афганистане… А тут еще и планы базирования в Центральной Азии. Естественно, нужно ужесточение наших позиций на переговорах по этим вопросам. В этой связи, насколько наше решение о закрытии Северной сети способно осложнить положение американцев и контингента ISAF в Афганистане?

А. Князев: На сегодняшний день около 90 % всех поставок для американо-натовской коалиции в Афганистане и всех обратных потоков идут Северным маршрутом. Можно вспомнить совсем недавнюю ситуацию, когда Пакистан перекрывал путь в Афганистан со своей стороны, там ситуация остается зыбкой, неясен вообще вопрос о власти в Пакистане на ближайшую перспективу, неясно и то, как любая новая политическая сила, которая окажется в руководстве Пакистана будет относиться к поддержке американцев. Авиабаза в Шамси, которую американцев заставили покинуть пакистанские военные, не играла особой роли, но сам факт, что заставили уйти — он знаковый. Ну, и в простом, условно говоря «ландшафтном» смысле Хайберский проход из Пакистана — это не благоустроенный советскими строителями «Мост Дружбы» между Хайратоном и Термезом, являющийся ключевым звеном Северного маршрута. Сейчас очень важна реакция Узбекистана — в Ташкенте делали большие ставки на доходы от транзита, Узбекистан здесь основной, ручейки, идущие через Таджикистан, Киргизию — мизерны и несущественны, поскольку тот же Северный маршрут заходит на территорию РТ через Узбекистан. Интересна и позиция Казахстана, чью территорию тоже не минуешь.

Если все состоится, это будет означать, что капкан захлопнулся.

Снабжение силами ВВС — удовольствие слишком дорогое даже при всей мощи американской военно-транспортной авиации. Можно попробовать организовать транзит через северо-запад Афганистана, от пограничного перехода Турганди-Кушка железной дорогой до Киспия и паромами, скажем в Баку и далее… Здесь сразу возникает множество новых вопросов — в том числе относящихся к статусу Каспия, и ставящих под сомнение нейтральный статус Туркмении. В общем, это скорее из области геополитического фантазирования…

В самом Афганистане ситуация и без того ухудшается для западных сил просто стремительно. Недавняя вспышка антиамериканской активности в знак протеста против сожжения Корана — это скорее частность. Есть общая устойчивая и растущая тенденция к сдаче американцами тех позиций, которые они имели еще год назад.

Если коридор закроется, единственный выход для США и НАТО — начинать стремительно вывозить людей воздухом, других вариантов у них нет. Я далек от мысли, что закрытие северного маршрута состоится и прямо-таки стремительно. Политика есть политика, это может быть еще и предметом торга. Российские требования обозначены: невмешательство во внутренние дела России, невмешательство в Сирии и отказ от силовых действий в отношении Ирана, разумный диалог по проблеме ПРО. Для американцев сложно, учитывая суть их политики в мире, отказаться от своих планов по любой из этих позиций. Но тогда Афганистан из просто кладбища империй превратится в крупнейшее из американских кладбищ.

— Кстати, означает ли это решение, что РФ встала в позицию: в афганском урегулировании должны участвовать региональные силы, внерегиональным игрокам там делать нечего? То есть именно то, о чем и говорил Владимир Путин в упоминавшейся статье? И тут же еще вопрос, тесно связанный с данной темой — западные СМИ утверждают, что стремительно растет иранское влияние в Афганистане, насколько велики перспективы совместной деятельности РФ и ИРИ по афганскому урегулированию?

А. Князев: Западные и не только СМИ иногда, грубо говоря, несет: «КоммерсантЪ», например, утверждает, что скандал с сожжением Корана дает основания Ирану активизировать связи с талибами и оказать им поддержку. Это очевидная глупость, талибы и Иран — субстанции несовместимые. Другое дело, что у Ирана в последнее время мощно выросло невоенное влияние, сильны позиции в экономике, особенно западных афганских провинций и кое-где по северу, а это означает и рост политического влияния на неталибские группировки. И главный ресурс — это афганские шииты. Иран вел себя с момента ввода американо-британских, а затем и прочих, войск в Афганистан исключительно благородно. Хазарейская шиитская община Афганистана, хотя по численности и не так велика, как, скажем, таджикская, но начиная с 1990-х годов была одной из ведущих военно-политических сил в стране, одним из важнейших компонентов бывшего Северного альянса. Шиитская партия «Хезб-е вахдоди Исломийе Афгонистон», «Партия исламского единства Афганистана» сильна не только в регионе наиболее крупного компактного проживания хазарейцев — это Бамиан и часть прилегающих территорий ряда привинций, именуемом часто Хазараджатом. Очень сильны позиции хазарейцев на севере — в том же Балхе, в Кабуле и Кабульской провинции. Даже в сердце так называемого Пуштунистана, в Кандагаре, есть крупные шиитские анклавы. Если, пусть гипотетически, предположить, что Иран «дает отмашку» хазарейцам, — я американцам тогда просто не завидую… А еще есть немалое влияние Ирана на таджиков — Иран наряду с Россией был одной из немногих стран, оказывающих вполне конкретную военно-техническую помощь Северному альянсу во главе с покойным Ахмад Шахом Масудом в войне с «Талибаном» 1990-х. За десять лет присутствия в Афганистане американцам и европейцам удалось создать определенную западноориентированную страту в хазарейской среде, но это лишь часть хазарейской молодежи Кабула, может быть некоторых других городов. В целом же влияние на хазарейцев со стороны Ирана остается абсолютно доминирующим.

Что касается перспектив по урегулированию — можно вспомнить очень позитивный опыт межтаджикского урегулирования в 1990-х годах. Которое начиналось с визита Е.М. Примакова в Кабул и Тегеран и свершилось, собственно, благодаря согласованным действия Ирана и России, почти заставивших таджикские противоборствующие стороны договориться о мире.

Применительно к той войне все разговоры о роли ООН, ОБСЕ — полный абсурд. Столь же абсурдно ждать от этих организаций-импотентов каких-то позитивных подвижек в Афганистане. Площадкой для урегулирования могла бы быть Шанхайская организация сотрудничества — все страны соседи являются либо ее участниками, либо имеют статус наблюдателей, сам Афганистан как государство, тоже участвует в работе ШОС. Только важно было бы, чтобы некоторые из стран-участниц не вели себя по подсказкам из вашингтонского обкома, а действительно работали на урегулирование и сохранение единого афганского государства. Я выделяю вопрос о единстве, поскольку конфликт в Афганистане носит, помимо иного, и в высокой степени межэтнический характер, и разговоры о разделе страны уже даже не выглядят утопическими. Этого делать нельзя — пуштуны никогда не смирятся с этим, да и на севере Афганистана пуштуны составляют немалую долю, такой путь — это путь к новому витку войны. Надо договариваться: кропотливо, уезд за уездом, провинция за провинцией, племя за племенем… Только тогда что-то получится.

Установление мира в Афганистане — процесс чрезвычайно сложный. Из внешних сил ключевыми для развития этого процесса являются, безусловно, Пакистан, Иран, в значительной степени северные соседи — Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и, конечно Россия. США и западные страны я из этого списка вычеркиваю сознательно. Если капкан захлопнется, им бы суметь уйти с наименьшими потерями, не исключающими, к слову, еще большего позора, нежели это было во Вьетнаме. Ну, а кроме того, подобный сценарий будет означать и изрядное снижение роли атлантического сообщества в мире.

ФСК