Почему Кулиняк?

Вот уже месяц сохраняется интрига по поводу того, кто же возглавит министерство культуры Украины. Пробуксовку с назначением руководителя этого ведомства прокомментировали все, кто мог. Мол, и кадровая скамейка у Януковича короткая, и культура – не приоритет.

Но какими бы не были истинные причины затянувшейся паузы, она оказалась в некотором роде полезной и отрезвляюще подействовала на многие горячие головы.

Направление дискуссии вокруг фигуры министра за последний месяц менялось трижды. Сначала наблюдалась массовая эйфория в связи с тем, что Михаил Кулиняк не был переназначен. Ведь новый министр – это новые надежды. Потом началось бурное обсуждение кандидатуры возможного преемника. В публичное пространство вбрасывались самые разные фамилии. И наконец, когда пена сошла, всё чаще начали появляться реплики по поводу того, что и выбирать-то по большому счёту не из кого и на этом фоне Кулиняк – далеко не худший вариант.

Я попытался для себя сопоставить две вещи: какой министр культуры сейчас нужен Украине и кто из возможных назначенцев будет наиболее эффективен в реальной ситуации. В итоге я готов согласиться с теми, кто считает продолжение работы Кулиняка на посту министра одним из наиболее приемлемых сценариев.

Логика рассуждений следующая.

Ситуация в сфере культуры Украины – плачевная. Возьмите любое из направлений (от книгоиздания до музейного дела) – проблем больше, чем достижений. Рисовать всё темными красками не хотелось бы, потому что есть отдельные светлые пятна, но в целом последние 20 лет культурная сфера как система деградировала. В динамике – это ускоряющееся движение по нисходящей спирали.

Для каждого последующего министра, независимо от его личных качеств, окно возможностей сужается. Дефицит ресурсов, дефицит кадров, растущее давление внешних факторов, политическая неразбериха, устаревающая государственная машина, разлагающаяся материальная база… Всё это программирует сферу культуры  — особенно те институты, которые зависят от государственной поддержки (финансовой, административной и т.д.) — на отставание. Худшее – консервируется, новое и живое -уходит в негосударственный сектор и существует не благодаря, а вопреки.

Чтобы исправить эту ситуацию и изменить траекторию движения, необходимы сверхусилия и время. Для этого недостаточно просто упорядочить какие-то процессы. Потому что это будет упорядоченное движение ко дну. Нужны качественные изменения, которые помогут сделать сферу культуры современной. И где государственный ресурс будет ресурсом помощи.

Тут необходимо совпадение нескольких факторов. И правильный министр – один из них.

Во-первых, министр культуры, чтобы быть эффективным, должен быть плотно интегрирован в действующую властную команду, иметь хорошие личные связи, находить общий язык с представителями других ведомств – Минфином, Минюстом, Минэкономики…

Не надо питать иллюзий на счёт того, что назначение нейтрального интеллектуала, тонко чувствующего культурный процесс, может принести ощутимые плоды. В реальной ситуации это будет лишь потеря времени. До тех пор, пока у власти Янукович, министр должен быть из команды Януковича. Иначе он просто ничего не сможет сделать, а будет лишь украшением стола в Кабмине. Будет другая власть, тогда можно будет думать о других вариантах.

Во-вторых, министр культуры должен быть готов проводить серьезные изменения.

Среди возможных кандидатов на пост министра называли Юрия Богуцкого, Тимофея Кохана и Леонида Новохатько. Все трое – опытнейшие бюрократы и прекрасно знают действующую систему. Богуцкий считается мастером политического маневрирования. Новохатько также пользуется авторитетом как управленец. Если бы стояла задача поддерживать какой-то спокойный процесс, любой из них был бы хорошим выбором. Но ни один из тех, с кем я общался на тему кандидатуры министра, не считает, что эти трое будут что-то серьёзно менять. Как минимум – психологически очень сложно поломать систему, в которой ты состоялся.

Есть обратный перегиб. Ещё один претендент, имя которого фигурировало в списках – Андрей Винграновский. Если посмотреть на список скандалов, которые нанесли Минкульту в целом и Кулиняку как министру наибольший публичный урон, то многие из них генерировалось на участке, за который отвечал Винграновский. В-первую очередь – это охрана памятников. Только в Киеве находится масса «горячих точек», которые на слуху у людей.

Поэтому возможное повышение Винграновского с главы Департамента до министра будет очень многими воспринято как откровенный демарш и превратится в серьезный фактор дестабилизации и без того неблестящей обстановки.

В-третьих, министр должен обладать навыками и опытом кризисного управления. Ему придётся удерживать очень хлипкую конструкцию в тяжелейших экономических условиях, и при этом её перестраивать. По этой причине, насколько я знаю, никакие кандидатуры певцов-артистов всерьёз не рассматривались, а вбрасывались в СМИ для пущего резонанса.

В-четвёртых, министру культуры придётся выполнять функцию «анти-Табачника» в Кабмине в целом и в гуманитарном блоке в частности. Для баланса. И он должен быть готов к этой функции. Не только в плане публичной риторики, но и в плане системных действий на своём поле. Если глава Минкульта потеряется, то мы получим такой перекос в гуманитарной сфере, при котором нынешняя ситуация будет казаться окончательной победой украинизации.

Если суммировать эти позиции, то идеальных кандидатов нет, но Михаил Кулиняк на этом фоне обладает преимуществами перед остальными.

Теперь стоит посмотреть на ситуацию под другим углом.

С каждым днём неназначения нового министра начинает работать логика «раз не назначают нового, значит, нет лучшей замены для нынешнего расклада».

О проблемах в работе Кулиняка на посту министра написано предостаточно. Аргументы из серии «почему не надо» на слуху. Вопрос в том, есть ли какие-то аргументы «за»?

Для меня существенны следующие.

Во-первых, Кулиняк проработал на своём посту достаточно долго, чтобы вникнуть в ситуацию. Более того, ему удалось осуществить первый реальный шаг в направлении, о котором много говорили уже лет 15, но ничего не делали. В октябре2012 г. Верховная Рада внесла правку в Налоговый кодекс, согласно которой национальный культурный продукт освобождается от НДС. Это действительно важное достижение, касающееся всей культурной сферы.

Чтобы норма заработала, порядок освобождения операций с национальным культурным продуктом от НДС должен утвердить Кабмин. Это такая же сложная задача, как и правки к кодексу. Кулиняк показал, что такие задачи решать способен.

Во-вторых, Кулиняк продемонстрировал, что может управлять большими международными проектами. Выставка скульптур Иоганна Пинзеля в Лувре – во многом его заслуга, потому что в ходе подготовки пришлось в ручном режиме «разруливать» многие проблемы. После Евро-2012 – это самый яркий успех Украины на международном направлении, к тому же – в такой сложной стране как Франция.

Благодаря выставке создана почва для сотрудничества с популярнейшим музеем мира, но этот результат может быть потерян, потому что в таких вопросах многое зависит от личного контакта. Тем более президент Лувра Анри Луаретт, возглавлявший его 12 лет, в апреле уходит в отставку. Если не удастся формализовать договорённости в самое ближайшее время, что без министра сделать нельзя, французской стороне просто станет не до них.

В-третьих, Михаил Кулиняк за время своей работы допустил ряд ошибок, в основном – в области кадровых назначений. За что подвергся публичной порке и был вынужден тушить «пожары». Часть ошибок он публично признал и попытался исправить. Это стало хорошей прививкой, и в будущем он наверняка станет более осмотрительным.

Из близкой мне музейной сферы можно отметить ещё несколько незаметных для публики, но важных вещей. Впервые (!) за 20 лет существования государства в этом году было проведено развёрнутое анкетирование музеев по широкому спектру проблем – от состояния имущественных комплексов до кадрового потенциала. Собрана базовая информация, от которой можно отталкиваться при разработке системных вещей.

При Минкульте создан Музейный совет, который стал площадкой для диалога профессиональной среды с министерством. Получается ещё далеко не всё, но направление это верное. На конец февраля2013 г. запланировано проведение первого Национального музейного форума с максимально широким представительством музеев со всей страны. Это также небольшой шажок вперёд.

В общем, писать о достижениях Министерства культуры не модно, но они есть. Учитывая, что традиции преемственности власти у нас в стране отсутствуют, замена министра отбросит многие процессы в начало, причем именно те, которые требуют времени.

Таким образом, если отставить эмоции, то «мессии», который бы явно превосходил Кулиняка, подчёркиваю, не в абстрактной, а в реальной ситуации, пока не видно, при этом замена «чтобы освежить Кабмин» может принести гораздо больше вреда, чем пользы. И для Кабмина, и для культуры.

Об этом в комментарии «Комсомольской правде», в частности, сказал народный депутат от «Свободы», актёр Богдан Бенюк. И он абсолютно прав. Насколько я знаю, до публичного выражения сходной позиции дозревает ещё несколько деятелей культуры, причем, симпатизирующих разным политическим силам.

Многие стесняются озвучить свои мысли, потому что, как уже отмечалось, Минкульт хвалить не принято, даже если он того в редких случаях заслуживает. Тем более просить, чтобы оставили Кулиняка, который стал достаточно одиозной фигурой.

Но ситуация такая, какая она есть. Перефразируя классика, других министров у меня для вас нет.

Автор — заместитель главы правления Украинского центра развития музейного дела