На шляху до Балто-Чорноморського союзу

Після здобуття незалежності від Радянського Союзу в 1990-і роки східноєвропейські країни охоче рушили на Захід. Це було цілком природним тяжінням, оскільки Східна Європа завжди була невід'ємною частиною західної цивілізації, від якої вона на деякий час була насильно відірвана Московією та її наступницями Російською Імперією та Радянським Союзом. Східних європейців на Заході залучали високий рівень життя, трудова етика, правова держава та впорядковане суспільство - атрибути, які вони вважали, і цілком справедливо, відмінними рисами та досягненнями західної цивілізації. Відповідно, вони прагнули впровадити це все у своє суспільство.

Східна Європа робила і продовжує робити помітні успіхи у встановленні у себе західних норм, у реінтеграції у західний світ і поступово, але впевнено, наближаючись до його рівня життя. Однак народи Східної Європи до певного часу втрачали з уваги, що Захід тим часом зазнавав істотну трансформацію, що видаляє його від свого коріння. Дух самовпевненості, який колись визначав досягнення Заходу, сходив нанівець, змінюючись самобичуванням і боязкістю. Захід поступово втрачав гордість за свою історію, культуру, традиції, нав'язуючи собі комплекс провини і, що саме кричуще, при цьому постійно ганьблячи власні народи, свій власний расовий субстрат, який в першу чергу і створив всю цю цивілізацію. Кульмінацією всієї цієї тенденції останнім часом стало піднесення культури "woke". Якийсь час все це залишалося непоміченим для східноєвропейців, які, зрозуміло, насамперед були зосереджені на побудові своїх власних суспільств відповідно до того, що можна назвати "західними чеснотами", не усвідомлюючи при цьому, що сам Захід поступово втрачає ці самі чесноти.

Однак останніми роками, особливо в останнє десятиліття, стали виявлятися протиріччя між Східною та Західною Європою. Ці протиріччя пов'язані з такими світоглядними питаннями, як неєвропейська імміграція (особливо з країн Африки та Близького Сходу), національна ідентичність і, що важливо, позиція щодо Росії. Східна Європа, що зберігає пам'ять про російську/радянську окупацію, займає жорстку позицію по відношенню до Росії, тоді як деякі західні країни займають більш примиренську позицію і навіть досі відчувають деякі симпатії щодо неї.

Тим не менш, не можна не визнати внесок західних держав у становлення країн Східної Європи і ту роль, яку вони відіграли в перехідний і складний для них період на початку 90-х років. Такі країни, як Франція, Німеччина та Великобританія, відіграли важливу роль в інтеграції Польщі, країн Балтії та інших до європейської родини, завдяки чому вони нині стали процвітаючими товариствами з висококваліфікованим населенням. Однак тепер вставши на ноги і набравшись сил, Східній Європі слід узяти на себе ініціативу і нести факел західної цивілізації далі на схід.

Незалежно від того, усвідомлюють це країни Заходу чи ні, перед західною цивілізацією досі стоїть історичне завдання - вирішення російської проблеми і реорганізація того величезного євразійського простору, що нині займає його. І очевидно, що Східна Європа має унікальну перевагу і найкраще пристосована для вирішення цього історичного завдання. Східні європейці як ніхто усвідомлюють справжню природу Росії та загрозу, яка від неї походить. Крім того, їх відповідні мовні навички та культурні, історичні зв'язки із цим простором забезпечують їм безпрецедентне розуміння російських реалій. Нарешті, що не менш важливо, на відміну від Заходу, східні європейці все ще мають той пасіонарний дух і цивілізаційний драйв, які колись зробили західну цивілізацію великою. Тому очевидно, що вони найкраще пристосовані для адміністрування євразійського простору, принаймні всієї тієї його частини, що на захід від Уралу, забезпечуючи там стабільність, а також його тіснішу інтеграцію з Європою.

Однак, усвідомлюючи всю складність майбутньої історичної місії ми повинні усвідомлювати те, що знищення Росії і трансформація нині займаного нею простору не відбудеться відразу. Це потребує часу і потребує консолідованого зусилля ззовні. До чого, на жаль, не дуже охоче ставиться Захід. Західні країни, особливо США, історично ставилися до Росії з деякою часткою симпатії, часто заплющуючи очі на її агресивні дії та кричущі злочини, такі як агресія проти Грузії на початку 90-х і 2008 року, проти Молдови 1992 року, чеченські війни 1994 -1996 та 1999-2000 років, а також агресія проти України у 2014 році, і навіть рятуючи її у критичні моменти коли вона перебувала на межі повного краху – під час Громадянської Війни, Другої Світової Війни та розвалу СРСР.

Таку поблажливість Заходу щодо Росії можна пояснити двома причинами. По-перше, Захід завжди розглядав і нині розглядає Росію як невід'ємну частину світового порядку і, отже, надає перевагу її стабільності. Але існує ще глибша причина примиренському ставленню Заходу щодо Росії. За останні 60-70 років відбулося глибинне зрушення в установках та перевагах сучасного західного суспільства. Сучасне західне суспільство з часом зробило своїм наріжним каменем такі принципи як стабільність, комфорт і самореалізацію особистості, відмовляючись від амбітних починань, конфронтації та наполегливості і навіть, що більш кричуще, ганьблячи подібні шляхетні прагнення в людях як психічно неадекватні. По суті, патологізуючи пасіонарний початок у своїх індивідуумів. Це все в результаті призводить до боязкості та відмови від ризику та конфронтації на міжнародній арені, що, серед іншого, за собою тягне ту примиренську позицію щодо Росії, яку ми спостерігаємо.

Навіть зараз, під час війни в Україні, поведінка Заходу має переважно реактивний характер, який ставить на чільне місце уникнення конфронтації з Росією, а не активну підтримку України. Просто справа в тому, що неодноразові кричущі злочини з боку Росії поступово, але, на жаль, ще не повністю, почали підривати надмірно добру волю Заходу щодо неї. Та й то, Захід, зручним для себе чином проігнорував би й ці злочини росіян і із задоволенням домовився б із Росією вкотре, якби не воля та героїчний опір українського народу.

Східна Європа тому змушена зважати на непросту реальність: незважаючи на її численні та безперервні злочини, багато хто на Заході, як і раніше, живить до Росії глибоко укорінені симпатії, найчастіше сприймаючи її кричущі проступки лише як промахи, схожі на істериків непокірної дитини. Подібні настрої, у свою чергу, ще й посилюються переважаючою в сучасному західному суспільстві боязкістю та патологічною обережністю, яка часом вже доходить до нервозності.

Наприклад, показово, що у 90-ті роки США косо дивилися на перспективу розпаду Радянського Союзу і навіть чинили тиск на Україну, щоб вона не оголошувала своєї незалежності. Більше того, коли на початку 90-х з'явилася нарешті можливість роззброїти вразливу на той момент Росію, США натомість чинили тиск на Україну і змусили її передати свою ядерну зброю плюс ще деякі конвенційні ракети тієї самої Росії. Подібне перекручене ставлення до Росії і до її жертв ще раз виявилося зухвало коли президент США Білл Клінтон применшив тяжкість злочинів Росії в Чечні, провівши при цьому суперечливу паралель між чеченськими борцями за незалежність і конфедератами (тобто Південем) часів Громадянської війни в США .

З огляду на це Східна Європа має набути своєї власної військово-політичної суб'єктності, ставши самодостатньою і в змозі подолати Росію, не залежно при цьому від допомоги Заходу. Країни Східної Європи повинні мислити та планувати довгостроково, готуючись до тривалого протистояння та історичної місії цивілізаційного значення. Навіть найоптимістичніший сценарій, такий як повна нищівна поразка Росії в поточній війні та повернення України до кордонів 1991-го року, не ознаменує закінчення протистояння. Або, з іншого боку, заморожування бойових дій за нинішньої лінії фронту теж принципово нічого не змінить. Далі воювати і боротися з Росією доведеться в будь-якому разі, незалежно від того, де проходитиме лінія розмежування – на півдні Дніпра, у Донецьку, Білгороді, Курську, Брянську або може бути в підмосковній Тулі.

У зв'язку з чим необхідні більш скоординовані зусилля країн Східної Європи, які вже треба починати зараз, не сподіваючись на швидкий кінець війни та повернення до повсякденної буденності, що була раніше. Східноєвропейські країни, відповідно, повинні об'єднатися в єдиний блок, а їх товариства повинні бути рухомі історичним завданням, що стоїть перед ними - вирішенням російської проблеми і реорганізацією того величезного євразійського простору. Тому настав час відродити концепцію Балто-Чорноморського союзу (Міжмор'я), вперше сформульовану польським лідером Юзефом Пілсудським у міжвоєнний період, яка була об'єднанням територій, що входили до складу колишньої Речі Посполитої, в єдиний військово-політичний союз.

Східні європейці повинні усвідомлювати, що вони вступають у тривалу боротьбу з Росією, що має паралелі з Великою Турецькою війною союзу європейських держав (Священної ліги) проти Османської імперії (1683 - 1699), яка стала наслідком невдалої облоги Відня, турками- історично еквівалентна невдалій облозі Києва росіянами у 2022 році.

На цьому наступному етапі протистояння західні держави, такі як США, Великобританія, Німеччина та Франція, природно відмовляться від прямої участі і швидше за все від будь-якої, навіть непрямої, залучення. Проте історія показує, що рішучі коаліції країн Центрально-Східної Європи здатні кинути виклик і перемогти навіть великі імперії. Священна ліга, що складалася з Габсбургської Австрії, Речі Посполитої та Угорського королівства, перемогла Османську імперію у Великій турецькій війні без військової підтримки найпотужнішої європейської держави того часу - Франції, яка до того ж ще фактично підтримувала османів у ході конфлікту, активно зриваючи спроби об'єднаних центрально -східноєвропейських держав завдати їм поразки. Тим не менш, зрештою, центрально-східноєвропейська коаліція здобула перемогу, що призвело до укладання Карловіцького договору в 1699 р., за яким османи були вигнані з Центрально-Східної Європи.

Цей історичний прецедент має надихати країни Східної Європи у протистоянні з Росією. Вони зможуть узяти гору над нею, якщо будуть єдині, цілеспрямовані та зосереджені. Західні країни тим часом, можливо, будуть надавати хоч якусь допомогу, але очевидно, що вона буде млявою і недостатньою для остаточного вирішення російської проблеми. Звичайно, країни Міжмор'я повинні й надалі максимально використовувати будь-яку західну допомогу якою б мінімальною вона не була, для живлення власної силової бази. Але головне, вони мають самі проявляти ініціативу і сподіваються лише на свої спільні сили.

У цьому ключі, перед Міжмор'ям стоїть кілька пов'язаних між собою завдань - військове протистояння Росії, протидія західним тенденціям до умиротворення (а такі точно будуть, не варто в цьому сумніватися) і підживлення розколу всередині самої Росії з підтримкою національно/регіонально-визвольних, що супроводжується при цьому. рухів. Все це вимагає від східноєвропейських країн, таких як Україна, Польща, країни Балтії та, можливо, інші, тісної співпраці у різних галузях.

По-перше, і це найочевидніше, вони мають бути здатні виробляти свою власну зброю і, отже, мають зміцнювати свої військово-промислові комплекси – як окремо, так і в рамках спільних підприємств. Мета повинна полягати в тому, щоб мати можливість спільними зусиллями завдати поразки Росії у наступальній конвенційній війні.

Польща, наприклад, останнім часом почала активно закуповувати американську та південнокорейську зброю для зміцнення своєї армії. Це, звичайно, позитивний і абсолютно необхідний крок, але він є лише напівзаходом. Зрозуміло, якщо країна не матиме свого власного потужного військово-промислового комплексу, здатного виробляти всі види конвенційних озброєнь, від танків до далекобійних ракет, вона завжди залишатиметься вразливою та залежною від умов, поставлених іншими.

Те саме, зрозуміло, стосується й України. Ми вже досить надивилися на те, як західні країни ставлять Україні різні умови та обмеження при постачанні свого озброєння (не кажучи вже про те, що воно і так поставляється в недостатніх кількостях), найбільш кричущими та ганебними з яких є заборона на нанесення ударів по цілям усередині Росії чи проникнення російську територію з допомогою західної техніки. Тому для країн Міжмор'я вкрай важливо стати самодостатніми та повністю незалежними у плані виробництва озброєнь.

У цьому контексті важливо також усвідомлювати, що членство в НАТО дає лише ілюзорне відчуття безпеки, а головне, як це було наочно продемонстровано у контексті нинішньої війни в Україні, фактично сковує окремі країни-члени, перешкоджаючи їхнім діям. Польща, наприклад, давно могла б вступити у війну на боці України, або хоча б ввести війська до Білорусі, якби не була скована зобов'язаннями, пов'язаними з членством НАТО. Насправді, цей горезвісний 5-й статут, діє навпаки. Мало того, що поки не відомо, чи буде він взагалі в потрібний момент активізований для тієї мети, для якої він був призначений (події підказують, що швидше за все - ні), він насправді сковує країни НАТО від активних дій і паралізує їх, при цьому не надаючи гарантій захисту.

Ще один важливий крок, який має зробити Україна, використовуючи можливість, що представилася, - це заявити про своє моральне право на повернення собі ядерної зброї та початок реалізації своєї ядерної програми. 1994 року Україна була змушена відмовитися від свого ядерного арсеналу в обмін на гарантії безпеки з боку США та Росії. Цілком очевидно, що російське вторгнення зробило цю угоду недійсною. Таким чином, на боці України є всі моральні та юридичні аргументи, аби повернути собі загублений статус ядерної держави. Принаймні, і це найменше, що потрібно зробити, український уряд має використовувати це як козир на переговорах. Загалом ніколи не варто забувати і той простий факт, що немає кращої гарантії безпеки, ніж володіння ядерною зброєю.

Крім свого очевидного призначення, військова самодостатність відіграватиме вирішальну роль у здійсненні ще однієї важливої, але часто упущеної з уваги мети, завдання якої теж належить вирішити країнам Міжмор'я - постачання зброї національно-регіональних визвольних рухів, які неминуче виникнуть у Росії в найближчі роки та десятиліття . Відповідно, мета для країн Міжмор'я в плані озброєння повинна полягати в тому, щоб, по-перше, виробляти достатньо зброї для себе, з потенційною метою перемоги над Росією в конвенційній наступальній війні, а по-друге, мати достатні надлишки для постачання борців за незалежність усередині самої. Росії, щоб вони зрештою зуміли здобути перемогу над збройними силами центрального уряду. І саме тут наявність власної потужної, самодостатньої військової промисловості буде критично важливою для Міжмор'я, оскільки країни не мають права експортувати зброю, отриману з інших країн - наприклад, Польща, зрозуміло, не зможе передати національно-визвольним рухам усередині Росії ту військову техніку, яку вона зараз закуповує у США та Південній Кореї.

Не можна недооцінювати і не брати до уваги можливість хвилювань і сепаратистких рухів усередині Росії, аж до громадянської війни. Необхідно розуміти, що й у Росії почнуться хвилювання, то західні країни за умовчанням прагнутимуть зберегти її цілісність. Зрозуміло, що вони навряд чи будуть надавати зброю або взагалі надавати будь-яку підтримку національно/регіонально-визвольним рухам всередині Росії. Навпаки, вони можуть навіть спробувати перешкодити спробам регіонів здобути незалежність, і в будь-якому разі їхні симпатії стоятимуть на боці російського центрального уряду, як ми вже бачили на прикладі Чеченських воєн, і їхня позиція однозначно буде на користь стабільності всередині Росії. У зв'язку з цим у країн Міжмор'я стоятиме подвійне завдання - надавати військову підтримку сепаратистським рухам усередині Росії та одночасно припиняти спроби Заходу перешкодити її розвалу. Країни Східної Європи, нині насамперед Україна, всю дорогу покладалися на західні країни і були повністю залежними від них щодо своєї безпеки. Але вони повинні усвідомлювати, що в майбутньому інші потребуватимуть їхнього захисту і проситимуть допомоги у них! І країни Міжмор'я повинні будуть спроможні надати цю допомогу і активно заступитися за регіони, які борються за свою незалежність від Росії. Для них Міжмор'я буде єдиним променем надії.

Наступна сфера, де країнам Міжмор'я доведеться нарощувати спільні зусилля, це пропаганда. Як нині, так і в майбутньому східноєвропейцям доведеться багаторазово і ретельно переконувати Захід у необхідності більш жорсткої та безкомпромісної позиції стосовно Росії, а головне – аргументувати свою позицію на користь сіяння нестабільності та підтримки сепаратистських рухів усередині неї з метою її остаточного розвалу та дезінтеграції.

Протягом десятиліть Росія мала монополію на поширення своєї пропаганди на Заході, використовуючи такі канали, як Russia Today, і більш приховані способи - наприклад, сіяння смути та поширення своїх наративів в інтернет-дискурсі за допомогою агентів впливу та "фабрик тролів". Країни Міжмор'я мають зробити щось подібне, і це абсолютно необхідно. Має з'явитися аналог "Russia Today", що просуває східноєвропейські наративи на Заході, а східноєвропейські агенти впливу, блогери тощо. повинні довгостроково зміцнитися в інтернет-просторі. І так, також не варто цуратися створення своїх власних "фабрик тролів".

Зрештою, добити Росію та реорганізувати весь євразійський простір (принаймні те, що лежить на захід від Уралу) стане історичною місією Міжмор'я, об'єднаного навколо України-Польща. Для успішності цієї місії знадобляться не лише правильні політичні рішення, а й відповідний настрій у суспільстві. Східноєвропейські суспільства повинні будуть перебудовуватися і жити на основі войовничого етосу і перейнятися своєю цивілізаційною місією. Банальне досягнення високого рівня життя, як на Заході, не повинно бути самоціллю.

Зокрема, Україна, а також інші східноєвропейські суспільства повинні будуть наголосити на військовій готовності і бути пройняті та надихнуті вищими цивілізаційними цілями, що виходять за рамки буденності, такими як остаточне знищення Росії та інтеграція західної Євразії в європейську цивілізацію. Вони повинні перетворитися на мілітаризовані суспільства. Що, проте, значить ігнорування громадянських потреб. Цілісна громадська структура, заснована на єдності військової та громадянської сфер у науці, техніці та освіті, має стати моделлю, яку мають реалізувати східноєвропейські країни для того, щоб одночасно стати сильними у військовому відношенні, мілітаризованими суспільствами та уникнути напруги, яку така мілітаризація може спричинити за собою для громадянського життя.

Військова професія має стати більш привабливою для молоді і це має стосуватися не лише посад, пов'язаних безпосередньо з бойовими діями, а й таких галузей як військова інженерія та медицина. Молоді люди повинні стояти в черзі у військові акадимії та горіти бажанням стати військовими інженерами, лікарями чи науковими дослідниками у цих галузях. Крім того військові на дощах безпосередньо пов'язаних з бойовими діями і отже ризикують життям повинні бути впевнені, що в разі їх смерті їхні діти житимуть у достатку, що суспільство про них подбає і що їхні сім'ї в матеріально-фінансовому плані не відчують втрати годувальника. Надання суттєвих соціальних пільг та матеріальної підтримки сім'ям військових сприятиме поповненню лав збройних сил, головним чином тому, що чоловіки з більшою готовністю ризикуватимуть життям, не оглядаючись назад, будучи впевнені в тому, що з їхніми нащадками все буде гаразд.

Крім підвищення боєздатності та поповнення армії, престижність військової професії ще й сприятиме вирішенню іншого, більш довгострокового та глибинного завдання, а саме покращенню демографії та збереженню пасіонарного генофонду в суспільстві, що абсолютно необхідно для досягнення цивілізаційних цілей, що стоять перед Міжмор'ям.

Ні для кого не секрет що Україна, у нинішній війні, втрачає своїх найкращих, найпасіонарніших людей – той тип людей, які здатні до нових звершень і які ведуть цивілізацію вперед. Багато з них гинуть так і не створивши потомства, або таким чином позбавляються можливості створити більше потомства, що веде до втрати дорогоцінного генофонду. Впевненість у добробуті своєї сім'ї, навіть у разі своєї кончини, спонукає таких пасіонарів до створення потомства охоче, причому в молодшому віці, що, у свою чергу, сприятиме підтримці демографії та генофонду.

Крім цього, підтримка войовничого духу в суспільстві природно вимагатиме відмови від культурно-марксистських ідеологій, які все більше визначають західний мейнстрім і які власне і привели західне суспільство до нинішньої її боязкості та безхребетності, зніжуючи та підриваючи його зсередини протягом уже багатьох десятиліть, зробивши його у результаті нездатним протистояти варварам як поза, і у своїх кордонів. Тому країнам Міжмор'я необхідно буде уникати та протистояти впровадженню деяких практик сучасного західного суспільства, які стали називатися "прогресивними", але насправді є не прогресивними, а скоріше регресивно-фанатичними – таких як національне самобичування, стигматизація патріотизму та національної гордості, мультикультуралізм, радикальний фемінізм тощо.

Але з іншого боку, в деяких інших областях, насамперед Україні, але також бажано всім країнам Міжмор'я, можливо, доведеться вдатися до більш радикальних та ліберальних, навіть за західними мірками, заходів. І це знову матиме на меті покращення демографії та генофонду.

Варто було б задуматися про розвиток штучного запліднення, насамперед із використанням консервованої сперми солдатів, які загинули в боях. Перед відправкою на службу військові могли б віддавати на зберігання свою сперму, яка могла б, при нагоді їхньої смерті або втрати фертильності в результаті бойових дій, використовуватися для штучного запліднення. Це природно вимагатиме спрощення правил та лібералізації законодавства пов'язаного зі штучним заплідненням та нормалізації самотнього материнства в суспільстві. Останнє буде необхідне ще й унаслідок переваги у кількості жінок, яка неминуче виникне та збільшуватиметься в Україні, а в перспективі та в інших країнах Міжмор'я під час тривалих воєн.

Таким чином, в результаті демографічна складова і високотехнологічність взаємодіятимуть один з одним як коло, що самопідживлюється. Впровадження науково-технологічних інновацій у військовій сфері та у цивільному житті підтримуватиме демографію - якісна та просунута військова техніка зберігатиме життя солдатам, громадські нововведення підтримуватимуть генофонд суспільства (див. вище), а також здорова демографія та генофонд рухатимуть цей самий науково- технологічний прогрес.

Поки що східноєвропейські країни, звичайно, відстають від технічного розвитку західних країн. Але часто в історії саме вимушеність та життєва небезпека стимулювали народи до якісних ривків уперед. Східна Європа якраз перебуває в такому історичному моменті і, незважаючи на свою нинішню відсталість, має всі шанси, а найголовніше, сильний стимул, перетворитися і вирватися вперед. Питання тут не в можливостях - талант і людський потенціал для цього є, а виключно у волі та вірі у себе.

Загалом, якщо Східна Європа успішно впорається із цією цивілізаційною місією, вигоди від цього отримає і сам Захід. Замість Росії, яка вже неодноразово давала знати про свою глибоку ненависть і ворожість по відношенню до західної цивілізації, саме Міжмор'я керуватиме цим величезним євразійським простором і забезпечуватиме в ньому стабільність. Але на відміну від Росії, Східна Європа є невід'ємною частиною західної цивілізації, і її суспільство перейнято любов'ю до Заходу. Тому в цій новій конфігурації, при взаємодії з Євразією Захід, як орієнтир, матиме справу з сердечним другом і вірним союзником в особі Міжмор'я, а не з озлобленим і просоченим ненавистю ворогом в особі Росії.

Протягом історії Східна Європа могла здобувати гору над грізними імперіями, але тільки тоді, коли вона була зосередженою та єдиною. І навпаки, внутрішні розбіжності та роз'єднаність, як правило, призводили до того, що східноєвропейські країни не могли встояти перед тиском загарбників, у результаті втрачаючи свою незалежність. Тому зараз, країнам Східної Європи, як ніколи потрібно керуватися уроками історії і діяти виходячи з них.

Агресію Росії проти України, окрім того, що безсумнівно це величезний біль для українського народу, потрібно розглядати саме як шанс; шанс перетворитися і піднятися з себе. Цей трагічний шок може і повинен послужити стимулом для українців, та й загалом для всіх східноєвропейців, реалізувати свій потенціал, що вже довгий час перебуває в сплячці, або навіть відкрити в собі досі невідомі сили та здібності.

У цьому ключі, у певному сенсі, навіть є плюс у тому, що Захід допомагає Україні мляво і не на повну силу. Припустимо, західні країни постачали б Україні все потрібне озброєння в потрібному обсязі або навіть у надлишку. Або самі безпосередньо втрутилися, розгромивши Росію в пух і прах за дуже короткий час. Звичайно це в рази зменшило б кількість жертв, біль і страждання. Але то була б тоді перемога саме Заходу, а не України. У такому разі Україна та вся Східна Європа не вважали б за потрібне ставати сильними та нарощувати свою власну міць.

Україна, разом із усією Східною Європою, була б приречена залишатися провідною частиною Заходу, на його задвірках, без своєї власної суб'єктності і повністю пов'язаної з повісткою, насамперед культурною і моральною, яка в даний момент переважає на Заході. Звичайно, рівень життя поступово зростав і добробут підвищувався. Люди жили б "як на Заході" і згодом у суспільстві взяла б гору міщанська ледарство - як власне в цьому найславнішому Заході. І, зізнатися, такий розклад багатьох би влаштував. Але, поза залежністю від того подобається це комусь чи ні, жити бездіяльно і в спокої на задвірках Заходу не вийде. Обставини змушують Східну Європу, і зокрема Україну, не просто наслідувати Захід, не тяжіти елементарно до його рівня життя та комфорту, а стати кращим і сильнішим за нього. Бути не відомими, а такими, що задають тон. Не переймати політичний і культурний порядок денний, що нині домінує в західних країнах, а навпаки створювати свій, до якого будуть тяжіти останні.

А що стосується втрачених життів і покалічених доль, то перевтілення і піднесення Східної Європи в результаті нинішнього болючого поштовху, відкриє можливості породжувати нові життя, створювати нові долі, просочені змістом, місією і потягом до звершень, що перевищують буденність повсякденного, міщанського буття.

Очевидно, що ніхто добровільно не підписується на історичну місію та історичні завдання не лунають на замовлення. Доля сама обирає людей і народи, яким у певні епохи доводиться нести певний цивілізаційний «тягар». У цю історичну епоху саме на частку народів Східної Європи випала місія цивілізаційного масштабу - покінчити з Росією і перетворити західну Євразію. Саме їм і нікому іншому доведеться нести цей «тягар історії». І від них залежить не тільки доля їх самих, а й долі всіх народів і регіонів Євразії поневолених Московією, які бачать у Східній Європі цей промінь надії.