Украинские СМИ: бред, ложь и пустота

Чего жизненно не хватает информационному пространству Украины – это звенящей тишины. Хотя бы ненадолго, на самый короткий срок. Чтобы в этой тишине особенно громко и отчётливо прозвучали слова Истины.

Как-то натолкнулся на интересный факт – до Нового времени вся сокровищница человеческой мысли насчитывала всего около 20.000 книг. То есть теоретически человек при желании мог прочитать за свою жизнь если не все, то весьма значительную их часть.

Кроме того, подавляющее большинство тех книг было или историческими летописями, или трактатами в различных отраслях знания – от философии до астрономии и механики (то есть имела практическое применение). А из-за того, что переписать или напечатать новую книгу долгое время было очень долго и дорого, то и издавали преимущественно только те труды, которые имели неоспоримую ценность.

Ведь художественная литература в современном понимании – это достаточно новое явление. Причём начиналось оно со всяких Вальтеров Скоттов, Александров Дюма и Жорж Санд, которые помимо художественного вымысла в своих произведениях давали достаточно много исторических фактов.

К чему я это веду? Во-первых, долгое время книга была источником достоверной и качественной информации (не обязательно, но преимущественно). А во-вторых, что главное – поток информации был ограниченным, а потому легко подвергался сопоставлению с реальностью и другими авторами, а вследствие этого – критическому осмыслению.

Кроме того, определённая смысловая и информационная пустота или разреженность делали слово, печатное или устное, ценным и сильным.

В качестве иллюстрации стоит вспомнить хотя бы простой факт, какой огромный эффект оказывали агитаторы (и агитпоезда) в сельской местности во время гражданской войны в России.

Было у этого явления ещё одно последствие – многие не осмеливались издавать свои мысли, поскольку боялись, что они слишком похожи на чушь, а позориться не хотели. А уж если писали, то старались продумать и обосновать каждое слово, поскольку оно становилось объектом критического разбора со стороны читающей публики.

Взять хотя бы классические примеры – переписку Ленина с Каутским или их диспуты с Мартовым или Плехановым. По факту именно Ленин стал лидером российских коммунистов по одной причине – все диспуты между разными коммунистическими идеологами становились достоянием общества, и из всех идеологов того времени аргументы Ленина оказались самыми убедительными.

А сегодня в информационном пространстве произошли несколько событий.

Во-первых, средства массовой информации никогда не были так развиты и так сильны, как сейчас (а массы настолько подвержены их влиянию).

Во-вторых, если раньше за информацию платил её конечный потребитель (например, покупая газету), то теперь за неё платит рекламодатель. Дошло до того, что цифровые тюнеры в Украине многим категориям населения ставят бесплатно, лишь бы смотрели! И, соответственно, содержание этой информации уже ориентировано не на интересы покупателей, а на интересы рекламодателей, которые так влияют на редакционную политику (которая давно заменила цензуру).

В-третьих, «всё смешалось в доме Облонских». Социальный популизм и желание понравиться толпе привели к тому, что границы между идеологиями оказались размыты. Правые используют левую риторику, некоторые левые выступают в роли консерваторов, почти все политики заигрывают с социальной политикой (даже если им идеологически это глубоко чуждо). Дошло до того, что конкретные олигархи критикуют абстрактную олигархию!

В-четвёртых, имена перестали соответствовать содержанию. В руководстве коммунистической партии (конкретно, КПУ) нет ни одного коммуниста. Они почти все являются скрытыми олигархами, к тому же много лет находятся в союзе с партией крупного капитала (Партией Регионов), что для настоящих коммунистов было бы немыслимо. Точно также в России ЛДПР по сути не является ни либеральной, ни демократической. И так во всём, вплоть до того, что главными нарушителями права в стране являются правоохранительные органы. Названия перестали отображать содержание – это просто Королевство Лжи из «Волшебный голос Джельсомино» Джанни Родари.

Кроме всего прочего, обилие нежизнеспособных химер, которых никто не «отстреливает», размывает понятие нормы, поскольку откровенно идиотское поведение какого-нибудь Чечетова или Ляшко перестаёт восприниматься таковым – они же получают с этого вполне материальную выгоду (и даже не подвергаются достаточно однозначному порицанию и остракизму)!

В-пятых, информационное пространство перенасыщено, переполнено малозначительной или вовсе бессмысленной информацией (по аналогии с термином из радиоэлектроники я называю это «белым шумом»), в обилии которой значимая информация зачастую просто теряется.

Причём этот белый шум во многом создаётся сознательно. Так большинству граждан вновь и вновь скармливают бессмысленные и неактуальные темы языка, голодомора, УПА, делая их чем-то, что ЯКОБЫ имеет значение. И в этом болоте сообщения о реальной экономической и социальной ситуации в стране просто теряются.

То, что определяет судьбы миллионов, становится известно только узкому кругу специалистов, которые не могут донести это до остальных не только потому, что не имеют доступа к СМИ, но и потому, что голос разума теряется в тысячах пустых сообщений и комментариев.

В этой связи приходится вспомнить ещё об одном биче современности. Это ИМХО. В английском варианте IMHO означает «in my humble opinion», что в переводе означает «по моему скромному мнению». Тем самым автор подчёркивает субъективность и преуменьшает значимость своей точки зрения, которая не претендует на истину в последней инстанции.

В русском/украинском же варианте широко распространён вариант «Имею Мнение, Хрен Оспоришь». Что фактически соответствует «мне начхать, что я несу бред, меня не переубедить, я и дальше буду его нести, не взирая на факты».

В научном и экспертном сообществе некоторое время сохранялась определённая этика ведения полемики, когда любое утверждение нужно было обосновывать и подтверждать (фактами, статистикой, ссылками на труды признанных учёных etc). Но чем дальше, тем больше и эта норма размывается даже в профессиональной среде – что уж говорить о дилетантах.

В нашей стране, если судить по комментариям, все разбираются в двух вещах – в футболе и в политике. Любой может быть главным тренером сборной, и любой знает, как правильно управлять государством. Не важно, что не может назвать основные функции государства (хотя бы по учебнику политологии) или вспомнить объем ВВП страны, но зато мнит себя экспертом и непререкаемым авторитетом.

Эксперт, чтобы не прослыть голословным, в любом диспуте будет ссылаться на мнения учёных, других экспертов, статистику, примеры из опыта других стран, приводить доказательства и всячески другими способами доказывать своё мнение. Профан будет с самодовольным видом городить чушь, не утруждая себя доказательной базой.

Что уже говорить о том, что решения в вопросах того же голосования на выборах огромным количеством людей принимается по принципу «красивый муЩина», «наш, местный» или даже «меньшее зло». Как тут не воспринимать в качестве злой утопии идеи о прямом народовластии «здесь и сейчас»? Представляю, каких решений они напринимают в таком случае! Впрочем, я не о демократии, а о информационном пресыщении.

Пресыщение налицо. Кроме вбросов на раздражающие темы (типа языка) и контроля за дискурсом с помощью различных ток-шоу головы обывателей забиваются огромным количеством бессмысленной и ненужной информации. Например, огромным количеством подробностей про бытовые преступления, ДТП, прорывы труб, урожай в селе Кукуево Небывальского района и так далее. Эта информация не даёт системного представления о происходящем в стране, загружая деталями до такой степени, что мозг уже отказывается её воспринимать, не то, чтобы анализировать.

Системная информация должна быть обобщённой, например: в стране миллион наркоманов, три миллиона алкоголиков, 70% населения живёт на грани или за гранью бедности, 80% украинских женщин не хочет иметь детей из-за плохой социально-экономической обстановки, депопуляция за полгода составила 140 тысяч человек, план по ВВП недовыполнен на 20%, сокращение промышленного производства на 9%, и так далее. Только тогда можно за деревьями увидеть лес.

Кроме тематического контроля, фильтрации информации, её заангажированной и однобокой подачи, обилия ненужных деталей, целенаправленного провокативного вброса, а также необоснованных мнений дилетантов есть ещё и большой сектор дезинформации.

Например, Нестор Шуфрич заявил, что государственный долг был сокращён ПР до 24 миллиардов долларов. Но сайты Минфина, НБУ и Госкомстата говорят прямо противоположное – госдолг вырос, и продолжает расти. Впрочем, как и корпоративные долги. Азаров с Арбузовым твердят, как заклинание, что «гривна крепка, как никогда», но при этом не могут подтвердить свои слова цифрами. А в стане оппозиции «смертельно больная» Юлия Владимировна стучит в дверь туфлей на высоком каблуке, и переходит с русского матерного на украинский пафосный только когда замечает, что её снимают.

Лицемерие, ложь, подмена понятий, клятвопреступления и несдержанные обещания стали повседневностью нашей жизни. Сообщения о многомиллиардных хищениях, сдаче национальных интересов и безнаказанности мажоров стали обыденностью. Когда-то диссиденты возмущались тем, что у советских партийных работников были спецпайки (какой ужас!), а теперь они молчат об украденных миллиардах, хотя все знают кто, когда и сколько.

И даже сообщения об очередном зверском убийстве, совершённом мажорами, постепенно перестают вызывать шок и возмущение, становясь обыденностью. Последняя маленькая надежда остаётся, что продажа земли (святого!) сможет пробудить впавшее в трансовое оцепенение сознание украинских масс, но пока все предупреждения о грядущем «додерибанивании недодерибаненного» тонут в зыбучем песке глухого равнодушия.

Можно ко всему этому добавить ещё то, что двадцать лет нас целенаправленно кормили неработающими и разрушительными социальными и экономическими теориями (типа либерализма и сказок про «невидимую руку рынка»), и мы получим почти полную картину нашего информационного пространства.

Хотя нет, я почти забыл сказать ещё один факт, касающийся цензуры. В царской России цензура на самом деле работала на пользу революционерам. Потому что её работа создавала гулкую информационную пустоту, в которой каждое слово, сказанное неформально, звучало как Истина. И именно потому «Искра» оказывала такое влияние на умы, ведь кроме неё ничего настолько же оппозиционного не было.

В позднесоветское время цензура сыграла против СССР во многом такую же роль – в противовес официальной пропаганде любая неформальная информация воспринималась более правдивой. На самом деле никакое радио «Свобода» или «Голос Америки» не было правдивее, оно было таким же пропагандистским, а во многом и более лживым, чем советская пропаганда. Но оно было неофициальным и запрещённым, что автоматически делало его более привлекательным и правдоподобным.

Можно также привести пример современных политических телепередач в Беларуси – они рассказывают правильные вещи о мировом империализме, о преступлениях капитала, о войнах и отсутствии реальной демократии в странах запада, но их официозный способ подачи этой информации убивает смысл, во многом низводя всю правдивость подаваемой информации на нет.

Точно также и сейчас у нас любые попытки ужесточить цензуру, сделать подачу СМИ однобокой, рассказывать о том, как всё хорошо (что вызывает когнитивный диссонанс, пробуждая сознание) и другие попытки зачистить информационное пространство от альтернативных мнений – служат только на пользу контрсистемным силам.

И в этом плане очень хорошо, что во власти у нас некомпетентные и недалёкие выходцы из Партии Регионов – они слишком глупы, чтобы осуществлять грамотную информационную политику. Противодействовать театрализованной хитрости и коварству Тимошенко было бы гораздо сложнее. Власть не понимает, что «биг-морды» вызывают только раздражение, что листовка сильнее газеты, что надпись от руки сильнее трафарета, а интернет воспринимается правдивее телевидения – пусть и дальше не понимает.

Чего жизненно не хватает информационному пространству Украины – это звенящей тишины. Хотя бы ненадолго, на самый короткий срок. Чтобы в этой тишине особенно громко и отчётливо прозвучали слова Истины.