Есть ли пути выхода из череды кризисов?

Западная экономика сталкивается на современном этапе с ошеломляющим набором новых проблем,  и применяя прежние политические решения, абсолютно непригодные  в ситуации глобальной неопределенности и  нестабильности в  мире, способна только склонять баланс сил  в сторону новых угроз, а не к поиску путей их упреждения.

В результате непродуманных ситуативных решений вся планета живет в долг, перезанимая сама у себя, а на самом деле — у будущих поколений.

В настоящее время для решения экономических  и социальных проблем,  кажущихся все более неразрешимыми, нам катастрофически не хватает аналитических институтов и политических основ  для того, чтобы понять, что же делать дальше.  Учитывая то, что  доверие к политикам уже давно подорвано.  Политики же, путем поиска быстрых решений, только увеличивают хаос от управленческой некомпетентности. Все это усугубляется еще и тем, что сознавая собственную несостоятельность, понимая свою ущербность, они в кризисных ситуациях  защищают только собственные активы — вначале политические, затем и экономические в ущерб всему экономическому сообществу, что иначе как коррупцией не назовешь. Но есть простой выход из этой сложной ситуации — увеличить пространство принятия решений путем увеличения политического пространства, используя идеи электронной демократии. Тогда появится возможность не кулуарно, а консенсусно найти правильные решения, которые не будут основываться сугубо   на финансовых показателях (они могут только констатировать сумму долга конкретной страны, доходя вплоть до каждой семьи, не конкретизируя кому же мы все в конечном итоге должны). Необходимо перейти к поиску решений, которые позволят многократно увеличить производительность на каждом рабочем месте и в целом по стране (во всяком случае результаты подобных инноваций должны существенно превосходить наши заимствования и проценты по ним) иначе будущие поколения будут отрабатывать наши с вами долги («батрачить») у более производительных стран.

Для разрешения подобных проблем, на наш взгляд, необходимо создать «национальный общественный антикризисный ситуационный центр» совместно с научными и экспертными сообществами, а также специалистами в области иммитационного моделирования и искусственного интеллекта. Цель подобного центра — силами всей интеллектуальной общественности найти поначалу частичные улучшения в рамках сформулированных первоочередных национальных проектов по различным аспектам знаний (другая цель – найти и сформировать истинную компетентную элиту), чтобы затем на междисциплинарной основе (синергии) объединить их в национальные мегапроекты типа ГОЭРЛО — 2.0 и затем предложенные решения вынести на национальный референдум, оставляя за общественностью право их непрерывного  улучшения. Мы считаем такой подход более эффективным нежели создание многочисленных «теневых кабинетов министров», которые будут защищать сугубо партийные интересы, а не интересы всего общества в целом.

Прежнее разделение населения по политическим мотивам на «левых»  и на «правых»  в сложившихся новых условиях не только иррационально, но и недопустимо. Мы должны  найти в себе силы и сплотится в единую общность перед лицом начавшихся глобальных естественных (таких как глобальное потепление)   и искусственных (например, валютных) кризисов.  Порознь эту проблему не решить, ее можно только усугубить. По этой причине прежняя избирательная политика должна уступить место сообществу со средствами электронной (прямой) демократии, где политиком становится каждый, не перекладывая решение своих проблем на плечи разного рода недобросовестных посредников, мнящих себя «решателями» национальных судеб и при первой же возможности забывающих о роли политика, как конструктора светлого будущего своих соотечественников, а ограничивающихся решением проблем ближайшего окружения. Чем это заканчивается? Последние события в арабском мире иллюстративно показали – беспартийными революциями.

Банковский кризис стал самым глубоким со времен Великой депрессии.
Восстановление будет долгим, медленным, поскольку потребует некомфортного  сокращения расходов,   повышения налогов, и выплат по огромному бремени государственного долга. Дискуссии о государственных расходах и о том как  они должны быть сокращены и как быстро, должны стать предметом постоянной гласности, чтобы заблоговременно принимать легитимные, а уже потом институциональные решения, а это возможно только в условиях прямой демократии. Пока еще долг каждой семьи и страны в целом хоть и велик, но не смертельно, и силами самого общества мог бы быть ликвидирован, либо компенсирован, чтобы далее его не увеличивать.

Капитализм был бы хорош, если бы самостоятельно решал накопленные им же социальные, экологические и иные проблемы.

Попытка обращаться к государству как к последней инстанции тоже несостоятельна по простой причине — количество бюрократов (с их уровнем подготовки), призванных смягчать разного рода кризисные явления, способны стать лишь источником новых кризисов.  Получается замкнутый круг все увеличивающихся проблем.

Социализм же, напротив, более эффективен в решении социальной защищенности граждан, но лишает их мотивации в получении более  эффективных и качественных решений. Непрерывно увеличивающаяся глобализация, виртуализация и интеллектуализация всех процессов, происходящих на планете, настоятельно требует иной парадигмы развития и управления этим развитием.

Аппеляция  же к законам экономического развития, как эффективному механизму прогнозирования, потеряла всякий смысл вместе с исчезновением понятия «труд» в привычном его толковании, да и в прежнем толковании понятия «экономика».

Есть ли какая–либо новая альтернатива прежним стратегиям развития? Безусловно есть. Например, можно обратиться к опыту современного Китая, который взял все лучше от капиталистической и социалистической систем и не противопоставил их друг другу, а проявив свойственную этому народу мудрость, «взаимодополнил» эти системы, но чтобы  не допустить свойственного им антогонизма (вспомним период «холодной войны») позволил им развиваться как бы параллельно, извлекая преимущества каждой из них и компенсируя свойственные им недостатки посредством изобретенной ими технологии «мягкого управления».

В силу новых исторических обстоятельств, мы в один прекрасный момент «проснулись» в ином мире. Математики назвали бы его сильно взаимозависимым, сильно нелинейным, сильно многофакторным и сильно реальным (речь идет о масштабах реального времени).

Другими словами мы имеем дело с таким сложным явлением, что ни одна наука из известных человечеству не взяла бы на себя ответственность за правильность предлагаемых решений. Остался только один выход – междисциплинарный подход, а этому настоящая наука только начала учиться. И в настоящее время может предложить только некоторые обобщения, но это уже лучше, чем двигаться в обратном от правильных решений направлении, как это происходит сейчас повсюду.   Раньше были такие целеуказания, как достижение выполнения плана,  получение максимальной прибыли, теперь же, выражаясь языком нелинейной динамики, нужно стремиться к достижению правильных «артефактов», всякий раз когда система будет выходить из «русел» (в терминах нелинейной динамики).