Ракетные удары Украины по крейсеру «Москва»: уроки поражения

Необходимо вернуться к обсуждению преимуществ и недостатков противокорабельных ракет после того, как в результате ракетной атаки украинских военных был затоплен крейсер ВМС России (код НАТО - Slava class) «Москва». Он был поражен двумя противокорабельными крылатыми ракетами (ПКР) «Нептун», оснащенными боеголовками весом 330 фунтов.

На фотографиях видно, что произошло значительное возгорание в передней части корабля; в сообщениях СМИ идет речь о том, что судно пострадало от вторичного взрыва целого склада боеприпасов либо одной из больших ракет. Через несколько часов оно затонула на буксире.

Количество попаданий значительно меньше, чем предположительно статистически: количество фугасных эквивалентов тысячефунтовой бомбы для вывода из строя корабля приблизительно равно кубическому корню из одной тысячной тоннажа корабля. Другими словами, этот показатель указывает, что для того, чтобы вывести «Москву» из строя, потребовалось бы пять ПКР «Нептун», а не две. Российские крылатые ракеты способны переносить боеголовки массой до одной тонны, предназначенные для уничтожения огромных авианосцев.

Большинство офицеров ВМС США это понимают и предпочитают большие боеголовки, около 500 фунтов или больше, даже если они нацелены на крейсера и небольшие корабли. Но имеет место снижение отдачи при увеличении веса боеголовки из-за мощности взрыва. Нужны ли большие боеголовки для поражения крейсеров и небольших кораблей?

Соотношение (пропорция) между весом боеголовки и топливом.

«Москва» и ВМФ «Шеффилд» (Фолклендская война 1982 г.) являются примерами ракет с боеголовками меньшего размера, которые способны выводить из строя и топить большие корабли класса эсминец/крейсер.

В случае с «Шеффилдом» остаточное топливо от ракеты вызвало возгорание, которое достигло топливного бака генератора, воспламенилось и привело к разрушению. Огонь охватил всю переднюю часть корабля, и судно пришлось покинуть.

В случае с «Москвой» из фотографий и сообщений СМИ следует, что в передней части конструкции произошло значительное возгорание, которое вызвало взрыв в боекомплекте корабля либо воспламенение одного или нескольких собственных орудий в ракетных пусковых установках класса "земля-земля" или ракетных боекомплектах класса "земля-воздух".

Статистическая модель (общее эмпирическое правило) неверна по двум причинам. Во-первых, она не учитывает ущерб от горения остаточного топлива и дыма/ядовитых газов, выделяемых при пожаре. В моделях учитываются только мгновенные повреждения, вызванные взрывом, и сопутствующие взрывные/осколочные повреждения. Во-вторых, современные корабли более плотно забиты взрывчаткой и легковоспламеняющимися материалами в местах, не так хорошо защищенных, как боекомплекты с бронированной защитой кораблей времен Второй мировой войны.

«Москва» на 611-футовом корпусе несла 16 противокорабельных ракет (ПКР), 104 ЗРК, 2 боекомплекта для 130-мм орудий, 6 комплексов ближнего боя с боекомплектами, 2 противолодочных миномета с боекомплектами и 10 533-мм торпед. Это слишком много топлива и взрывчатки по всему кораблю.

Противокорабельные ракеты (ПКР) могут использоваться в некоторых случаях, и существует большая вероятность, что будет затронута какая-либо легковоспламеняющаяся система вооружения или склад с боеприпасами, что приведет к вторичным взрывам и пожарам. Любое возгорание остаточного топлива в ракете ПКР расширит радиус поражения.

Остаточное топливо от атакующей ПКР может быть таким же смертоносным, как и боеголовка, если смоделировать распространение возникающих пожаров в период от 10 до 30 минут.

Когда я нес вахту на атомном крейсере несколько лет назад, то в перерыве спокойной вахты, чтобы потренироваться, мы играли в «Игру 22». Каждому вахтенному полагалось иметь пистолет 22-го калибра (виртуально, конечно) и два патрона.

Цель игры заключалась в том, чтобы определить, куда выстрелить этими двумя пулями, чтобы нанести максимальный ущерб боеспособности корабля. В результате выводы были содержательными и шокирующими - мои моряки нашли способ почти полностью «прикончить» корабль двумя жалкими пулями. Для меня, как младшего офицера, это было познавательно в аспекте изучения структуры корабля. Хотя снаряды были точно прицелены, и это происходило на судне, списанном 20 лет назад.

Я предполагаю (и надеюсь), что обороноспособность и эксплуатационные характеристики кораблей улучшились. Однако я понимаю, что очень малая боеголовка (возможно, всего 20 фунтов), идеально попавшая в боевой командный центр (БКЦ) или оружейный склад, могла нанести непоправимый ущерб, особенно если эффект усиливался остаточным топливом и ударом корпуса ракеты (что часто не берется во внимание).

Текущие датчики ПКР улучшились вместе с искусственным интеллектом, который ими управляет. Возможно, можно было бы разработать оружие, в котором ПКР могли бы идентифицировать тип цели и попадать точно в боекомплект корабля (СІС).

Точнее, небольшая боеголовка позволила бы справиться с задачей, будучи обеспечена большим количеством топлива и, следовательно (в рамках ограниченности по весу и пространству для оружия), иметь более широкий диапазон воздействия. Нынешние бойцы хотят превзойти своих противников по диапазону воздействия.

Покойный капитан ВМС в отставке Уэйн П. Хьюз (Тактика флота: теория и практика) подчеркивает важность первого удара.

Я бы советовал небольшую боеголовку ПКР дальнего радиуса действия – такие ракеты в количестве от 2 до 4 могут поместиться в стандартную пусковую установку.

Тогда оказывается больше ракет с большим диапазоном воздействия. Первые попадания со значительным диапазоном воздействия могли бы стать решающими; при меньшем диапазоне остаточное топливо увеличило бы эффективность попаданий.

При большем количестве загруженных на корабль ракет, я мог бы лучше справляться с тактикой размещения скоростных ракет на катерах на подводных крылья и лучше перегружать оборонительные системы более крупного корабля (который атакуется – прим. переводчика).

Короче говоря, точные попадания небольших боеголовок крылатых ракет летальнее, чем предполагается в настоящее время, что и было доказано в случаях с «Шеффилдом» и «Москвой».

Автор - Бывший офицер ВМФ США, более четырнадцати лет прослужил в море на авианосцах, крейсерах, эсминцах и судах на подводных крыльях. Он много публиковался, написав более 90 книг и журнальных статей в области военно-морской и военной истории, теории принятия решений, теории хаоса и организации, военной стратегии и теории, а также компьютерного боевого моделирования и симуляции. Он опубликовал отмеченную наградами компьютерную симуляцию, моделирующую военно-морские надводные боевые действия времен Второй мировой войны. Его последняя книга «Атака на Перл-Харбор: стратегия, борьба, мифы, обманы» вышла в мае 2011 года.

Источник: US Naval Institute, перевод Натальи Карпенко