Заботясь о детях, чиновники из Улан-Уде установили в школах окна за 70 тыс. рублей каждое

Городские парламентарии слушали отчет контрольно-счетной палаты столицы Бурятии по итогам проверки распорядителей бюджетных средств, то есть комитетов городской мэрии. Сведения, изложенные в докладе, мягко говоря, вызвали среди депутатов состояние, близкое к шоку. К примеру, в 2011 году рост суммарного объема выявленных нарушений вырос по сравнению с 2010 годом почти в 8 раз. Подобная ситуация складывалась и в 2012 году.

Так, установка и регулировка пластиковых окон в 45 школах города обошлась в 60 миллионов рублей. При этом средняя цена одного окна по ценам и требованиям, которые установил заказчик, вырисовывалась, по оценкам СМИ, в… 70 тысяч рублей!

Заметим, что мероприятие прошло без участия представителей СМИ, к какому выводу пришли депутаты о наследии Геннадия Айдаева, неизвестно. Сам отчет контрольно-счетной палаты в течение нескольких часов (до совещания) провисел на сайте администрации Улан-Удэ, а потом по каким-то причинам был оттуда изъят. То ли из-за его «взрывного» характера, то ли для внесения изменений и дополнений.

«Московский Комсомолец» успел прочитать доклад, ставший потом секретным.

Выяснилось, к примеру, что сфера туризма для мэрии Улан-Удэ в течение пары лет носила исключительно декларативный характер. То есть о нем больше говорили, чем что-то делали для его развития. Аудиторы счетной палаты выяснили, что из 53 мероприятий, предусмотренных МЦП (муниципальной целевой программой) «Развитие туризма», по 40 финансирование не производилось вообще, что дало основание усомниться в эффективности использования 1 миллиона бюджетных рублей, потраченных на разработку этой самой МЦП.

Нецелевым было признано использование бюджетных денег, выделенных на реализацию другой муниципальной программы — «Старшему поколению — почет и уважение». Около 2,5 миллиона рублей, предназначенных на поддержку городских ветеранских организаций, комитет по социальной политике мэрии Улан-Удэ направил на… зарплату руководителям городского и районных советов ветеранов.

Помимо этого выяснилось, что получивший скандальную известность учебник истории Улан-Удэ, уже отпечатанный и хранящийся где-то на складах, вообще не был предусмотрен никакими планами и программами. А 1 миллион рублей, потраченный на публикацию учебника, был взят из тех денег, которые ежегодно выделяются республиканским фондом стимулирования муниципальных образований.

В поле зрения аудиторов попало и строительство пресловутой автомобильной развязки на пересечении улиц Балтахинова — Куйбышева, которая обошлась бюджету города в сумму свыше полумиллиарда кредитных рублей. Сотрудники счетной палаты пришли к выводу, что мэрия неправильно определила объем инвестиций, необходимый для возведения этой развязки. То есть можно было бы построить то же, но гораздо дешевле. В результате МБУ «Улан-Удэстройзаказчик», курируемое комитетом мэрии по строительству, были приняты и оплачены работы, не предусмотренные муниципальным контрактом на сумму более 110 миллионов рублей. Аудиторы полагают, что подобные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны профильного подразделения администрации Улан-Удэ.

А, например, образованное мэрией муниципальное автономное учреждение «Улан-Удэдорстрой» вообще вело работы по ремонту и реконструкции дорог общего пользования на десятки миллионов рублей, не имея на то специального допуска, выдаваемого СРО (саморегулируемыми организациями). По мнению сотрудников контрольно-счетной палаты, создание МАУ «Улан-Удэдорстрой» укладывалось в распространенную схему сознательного ухода от требований конкурсного размещения муниципальных заказов, что практикой федерального арбитражного судопроизводства повсеместно было признано грубым нарушением действующего законодательства.

К слову, за МАУ «Улан-Удэдорстрой» числится немало финансовых огрехов. Среди них — покупка за бюджетный счет разметочной машины СТД-220 стоимостью более 2 миллионов рублей. В дальнейшем эта дорогостоящая машина ни комитетом по строительству, ни самой автономной организацией не использовалась по назначению, а была отдана в аренду коммерческой структуре.

Однако квинтэссенцией безалаберности муниципальных чиновников в отчетном периоде стал крупный муниципальный заказ на установку окон в учреждениях образования Улан-Удэ. Напомним, что аукцион среди подрядных организаций, который был проведен комитетом образования мэрии Улан-Удэ несколько месяцев назад, выиграли никому неизвестные фирмы. Сумма подряда — порядка 60 миллионов рублей, поделенных на два неравнозначных лота, — предполагала остекление 45 школ города. При этом средняя цена одного окна по ценам и требованиям, которые установил заказчик, вырисовывалась, по оценкам СМИ, в 70 тысяч рублей.

Контрольно-счетная палата такими цифрами, конечно, не оперировала. Но и ее выводы не могли не шокировать видавших виды депутатов городского совета. По мнению сотрудников счетной палаты, по итогам аукциона «город принял расходные обязательства бюджета в завышенном объеме». А разница между рыночной стоимостью оконных блоков из ПВХ и той, что была в контракте, составила около 7 миллионов рублей. Эти миллионы и были признаны неэффективными тратами бюджетных средств.

Сотрудники контрольно-счетной палаты выяснили, как такое могло случиться. По их данным, чиновники мэрии весьма легкомысленно подошли к формированию начальной цены контракта. Можно сказать, от балды, «не проведя анализ цен на оконные блоки в Улан-Удэ и не выбрав оптимальный показатель их стоимости».

Нечто подобное произошло и с закупом топлива для муниципального транспорта, подчиненного комбинату по благоустройству Улан-Удэ. Это ведомство формировало начальную цену контракта на основе данных некоторых «дорогих» поставщиков горючего, почему-то игнорировав предложение самого «дешевого» поставщика. В результате муниципальная хозтехника долгое время заправлялась горючим по ценам заметно выше тех, по которым частники покупали его на городских заправках. Конечно же, в городском бюджете денег много и неэффективные траты каких-то 500-600 тысяч рублей — сущий пустяк.

Вскользь отметим, что благодаря стараниям работников контрольно-счетной палаты на баланс было поставлено «потерявшегося» имущества на 14 миллионов рублей и выявлена недостача доходов бюджета на 6 миллионов рублей. Аудиторы установили, что нецелевым образом было потрачено около 9 миллионов. Неправомерными расходами признано более 17 миллионов рублей, а неэффективными расходами почти 60 миллионов рублей.

Заметим, что отчет Улан-Удэнской контрольно-счетной палаты должен быть рассмотрен на предстоящей сессии городского совета.

Источник: «Московский Комсомолец»