Банковский депозит — лучший способ пустить деньги на ветер и никогда их больше не увидеть

На всякий кризисный случай

По данным Нацбанка, в январе 2011 г. общий объем депозитов в украинских банках вырос на 2,3% и составил 423,3 млрд. грн., из которых 276,9 млрд. грн. приходится на вклады граждан. Таким образом, с одной стороны у банков возник переизбыток ликвидности, с другой увеличилась зависимость от настроения вкладчиков. Чтобы подстраховаться от рисков массового досрочного снятия вкладов (как это было в конце 2004 г. и 2008 г.), банкиры решили пролоббировать соответствующий запрет.

Правда, сейчас, как признаются в финучреждениях, проблема остро не стоит. «В спокойные времена желающих досрочно получить средства со срочного депозита немного. Как правило, это происходит в случае возникновения у вкладчика неких форс-мажорных обстоятельств, таких как смерть близких или болезнь», — объясняет советник председателя правления «Банка Национальный кредит» Юрий Деревко.

«Это приобретает критичный характер в кризисный момент. Пока забирает один человек из тысячи – ради бога, вопросов нет. Когда прибегает 300 человек из тысячи и становятся в очередь, это конец, банк закрывается, и все остальные отдыхают», — говорит предправления «Укрсоцбанка» Борис Тимонькин. По его подсчетам, банковская система лишается ликвидности, если из нее изымается порядка 25% вкладов, а именно столько депозитов было досрочно отозвано в начале кризиса. Причем, по наблюдениям банкира, наиболее оперативно реагируют крупные вкладчики, которые имеют возможность договориться с банками о снятии своих денег в первую очередь. «По моим оценкам, 3% людей, сняв 25-27% вкладов, полностью в ноль выводят банковскую систему», — говорит он.

Будет по закону

В прошлом, когда население начинало массово снимать депозиты, ограничение на выдачу денег вводил Нацбанк, что вызывало много споров. Ведь в ст. 1060 Гражданского кодекса прямо предусмотрена обязанность банка выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, и своими постановлениями НБУ не имеет права отменять действие закона. Это несоответствие, как напоминает старший юрист ЮФ Magisters Роман Степаненко, стало причиной многочисленных исковых заявлений от вкладчиков с требованиями к банкам следовать «букве» закона и игнорировать решение НБУ. «По итогам судебных разбирательств, большинство судов принимали сторону истца и обязывали банки вернуть депозиты по первому требованию», — говорит он, добавляя, что сейчас подобных исков стало значительно меньше и связаны они в основном с несоблюдением некоторыми банками требований действующего законодательства.

Финансисты же объясняют, что без вмешательства НБУ в депозитный вопрос банковская система бы разрушилась. Поэтому сейчас они общими усилиями хотят произвести соответствующие изменения на уровне закона. «Сегодня Гражданский кодекс, разрешающий досрочные снятия средств, фактически нивелирует само понятие срочного депозита. Такая ситуация не способствует нормальному развитию рынка и даже затрудняет его. При заключении депозитного договора между банком и клиентом две стороны сегодня находятся в неравных условиях: законодательство позволяет одной из них — клиенту — нарушить условия договора в любой момент», — говорит предправления «Банка Форум Commerzbank Group» Ярослав Колесник.

Но если вначале речь шла о внедрении в ГКУ нормы о полном запрете на досрочное снятие срочных депозитов, то затем намерения банкиров изменились. Теперь предлагается откорректировать законодательство, четко разделив вклады на несколько видов. Какие термины будут использоваться (срочные вклады, сберегательные, до востребования, депозиты) и сколько видов вкладов получится в итоге (предположительно 2 или 3), банкиры пока не сошлись во мнении. «У наших клиентов должен быть реальный выбор — размещать средства либо на срочный депозит с более привлекательной ставкой, либо на депозит до востребования, открывающий доступ к средствам в любое время», — объясняет Я. Колесник.

Вероятней всего коррекция связана с негативной реакцией общественности на предложение НБУ. Предправления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук считает, что решение о широком обсуждении вопроса было правильным. По его словам, вклады населения – это очень чувствительный рыночный инструмент, поскольку для многих семей невозможность снять деньги или выдача их «по $5 в день» – это настоящая драма. Поэтому, по его мнению, необходимо разработать четкие правила, по которым бы играли и банки, и вкладчики.

В свою очередь, гендиректор Platinum Bank Грег Краснов считает, что административное регулирование рынка может привести к оттоку депозитов. «Более эффективным было бы улучшение экономической и политической ситуации в стране. Полагаю, что регулятор ставит задачу защитить рынок от колебаний, и на данный момент может использовать только административный инструмент», — говорит он.

Исключительные условия

Вариант с полным запретом на досрочное снятие срочных депозитов все же предусматривает исключение в виде форс-мажора, под которым Нацбанк понимает необходимость вкладчика в срочных расходах (для оплаты лечения, возмещения имущественного вреда, обеспечения защиты в суде). Предлагается, что выплата будет осуществляться в срок до 30 дней с момента обращения. Сейчас вклад должен быть возвращен «по первому требованию», что, впрочем, как утверждают банкиры, не защищает клиента, поскольку нет четкого ограничительного срока, и финучреждение может затянуть дело надолго.

Если же изменения в ст. 1060 ГКУ будут приняты, рассчитывать на досрочный возврат депозита можно будет лишь в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, вкладчику необходимо будет предъявлять банку доказательства того, что его потребность в деньгах обоснована. Впрочем, подобные нововведения не являются основанием для паники, и нет необходимости немедленно забирать свой депозит сейчас. Ведь, как напоминает Р. Степаненко, по общему правилу закон не имеет обратной силы, поэтому нововведения не должны отразиться на договорах о срочном банковском вкладе, заключенных до вступления в силу соответствующих изменений в законодательство, и такие договоры будут регулироваться нормами, действовавшими на момент их заключения.

За границей вопрос досрочного расторжения депозитных договоров решается в экономической, а не административной плоскости. Введение подобных запретов, как объясняет Г. Краснов, в международной практике является, скорее, исключением, нежели правилом. Чаще в законодательстве либо в самом договоре прописываются условия, при которых снятие денег раньше срока становится экономически невыгодным и чуть ли не убыточным из-за финансовых штрафов. Впрочем, эта же система работает и в Украине – условиями стандартного депозитного договора предусматривается, что в случае требования клиента о досрочном возврате денег он лишается прибыли полностью или частично.

Наталья Тарасова

16-02-2011 10-51