Рацио-манипуляцио

Понимаете, они НЕ хотят анализировать. Им удобно навешивать ярлыки и использовать их для своих идеологических манипуляций:

Отказываешься считать СССР «империей зла»(тм)? Тогда мы тебя объявим «кровавой гэбнёй»(тм) или «путиноидом»!

И моск отключается…

{advert=1}

Они манипуляторы, причём самого мерзкого пошиба – они заставляют вас отказываться от критичности мышления.

Вы им об индустриализаци и – они вам про «голодомор». Вы им про социальные гарантии – они вам про «зверства НКВД». Вы им про советскую систему образования (которая, кстати, синтез французской и английской, превзошедший оригинал) – они вам про «Молотова-Риббентропа».

Они делают мир чёрно-белым, причём чёрным объявляется то, что выгодно им.

Я отнюдь не пытаюсь идеализировать СССР. Вообще, политика в белых перчатках не делалась никогда в истории (если кто-то думает, что это не так, то он живёт в розовых очках). Вопрос всегда в конечных целях и получателях результатов.

Но когда им возражаешь, что «было и светлое и тёмное», то они НЕИЗБЕЖНО переходят на нападки на личности. Потому что аргументов у них – ноль.

Левые, которые вообще склонны к рефлексии (и это правильно), уже давно признали все недостатки советской системы – и уравниловку, и перегибы коллективизации, и сталинские репрессии (вообще-то, они это сделали ещё в 1953 году), и косность геронтократов позднего ЦК КПСС.

Но они пытаются подчёркивать, что и светлые моменты были тоже (и эти моменты нужно бережно сохранить или восстановить, если они были утрачены). Но такая точка зрения не устраивает всевозможных манипуляторов.

Националисты демонизируют СССР, потому что противостояние с ним – это 90% всей их идеологии и риторики. Убери «тени НКВД», и оказывается, что национализм – пустышка, за которой ничего не стоит. Они даже не в состоянии объяснить, от кого получила независимость Россия: акт провозглашения есть, праздник такой (правда, в России справедливо подзабытый) есть, а смысла нет.

Демократизаторы-либерализаторы демонизируют СССР, чтобы на этом фоне не так страшно смотрелись их современные злодеяния. Действительно, надо же хоть как-то оправдать то воровство, лицемерие, ханжество и беспредел, которые они развели, прикрываясь «свободой» (свободой творить Зло, actually).

Аргументы практически всегда ниже плинтуса.

У кого-то у дедушки отобрали хутор при коллективизации (и он теперь никогда не успокоится, поскольку хутор ему не вернут ни при какой власти, и он обречён бесконечно плакать по несбывшейся «куркульской мечте»).

У кого-то в СССР папа бил маму (а 24 августа 1991 года он резко перестал это делать и стал примерным отцом семейства?).

У кого-то бабушка при СССР получала низкую пенсию (а после распада СССР она, очевидно, зажила как Рокфеллер, получив 58 килограмм «золота Полуботко»). Но точно так же, как тогда она не могла позволить себе отдых в Крыму, так и сейчас элитный отдых в затоке остается для нее запредельной мечтой.

А когда начинаешь разбирать несостоятельность подобных доводов, то оппоненты неизбежно переходят на личности. И вытаскивают на свет в качестве аргументов мои фотографии с Хэллоуина или начинают стращать наличием у них ножа «Кайман».

И объяснять им, и что фотографии с маскарада – не компромат, и что у меня есть «Стрела» и «Ворон-3» (и владеть я ими, в отличие от некоторых, умею), а потому не «пужаюсь» – как-то бессмысленно. Не услышат. Не поймут.

Ибо или обладают суженым, фрагментарным, невротичным восприятием реальности, или используют чёрно-белое противостояние для своих личных целей.

Все они, не взирая на декларируемую идеологию, боятся правды и ненавидят её.

И потому не хотят слышать о том, что и до, и после войны темпы роста (в абсолютных показателях, а не в процентах) плановой экономики СССР опережали рыночные экономики Запада. Что признавала даже насквозь капиталистическая «Нью-Йорк Таймс».

И что по количеству изобретений и инноваций мы долгое время опережали «рыночников» – тоже не воспринимают. А их аргумент, что «на каком-то этапе было отставание в год-два» не выдерживает критики, поскольку не отображает общей закономерности.

И что термин «административно-командная система» манипулятивный, поскольку ЛЮБАЯ система управления административна и использует команды, даже «демократическая», на которую они молятся.

И не дай бог упомянешь, что последствия огораживаний в Англии были не менее жестокими и кровавыми, чем голод 1932-33 годов (при индустриализации всегда это происходит, независимо от строя и идеологии). И о том, что с 1900 по 1917 было СЕМЬ голодных лет, в совокупности не менее разрушительных, чем «голодомор» – бесполезно.

И когда начинаешь перечислять диктаторские полномочия британской королевы, то они в ужасе затыкают уши. Боже, храни королеву! Всё списывается на «у них так принято». А в Ливии было принято строить «джамахирию»! Но британской королеве можно, а Каддафи нельзя (хотя и полномочий, и богатства у Каддафи было на порядки меньше).

{advert=2}

Двойные стандарты, господа западопоклонники, двойные стандарты! Данное явление называется «европоцентризм» и является разновидностью расизма. Недаром даже на «Хвыле» один из комментаторов назвал иранский народ «восточными дикарями». Ничего, что персидская культура древнее, чем эллинская, служащая основой европейской, на несколько столетий?

А уж про то, что нас обожают сравнивать с варварами, я вообще молчу. Хотя наша культура тоже весьма древняя и богатая. И ещё неизвестно, чья культура богаче, наша (с банями и с традициями университетов, более древними, чем Сорбонна), или их европейские – в их Лувре ещё в восемнадцатом веке вонь немытого тела прятали за «одеколонами» и гадили прямо на пол.

Правда, мир богаче и сложнее, чем нам пытаются втирать различные манипуляторы?

Но бог с ней, с историей – толковать её дело неблагодарное и зачастую бессмысленное. С обсуждением настоящего дела обстоят не лучше. Как в официальной политике, так и в блогосфере, через одного политики и комментаторы используют бессмысленные словосочетания (симулякры), выдаваемые ими за истину в последней инстанции.

Выпендриваясь перед публикой, стремясь прослыть умными и «сифилизованными», а также получить свою порцию дешёвой популярности, они щедро перемежают свою речь выражениями «европейские ценности», «подлинная демократия», «цивилизованная Европа» и так далее.

Но что такое «европейские ценности»? Их не существует! Под этим понятием понимают некий набор ценностей, якобы присущий европейцам. Но такого набора пока не придумано.

Более того, словосочетание «европейские ценности» практически всегда подразумевает, что эти самые ценности в Европе выше (лучше), чем в других местах. А что, в Европе искоренили преступность? Нет, в той же Англии тюрьмы переполнены уголовниками, а на окраинах Лондона вечером лучше не появляться (ещё и пожестче будет, чем на какой-нибудь Борщаговке или Оболони).

Или там нет проституции, безнравственности, потребительства, эгоизма? Да просто зашкаливает! У них есть ещё, конечно, островки духовности, но отнюдь не больше, чем у нас.

Или там нет нищих? Нет, бездомных и нищих там полно. Более того, у них из квартир за долги выкидывают прямо на улицу, и (по письмам моей родственницы, живущей в одной из европейских столиц) зимой каждое утро находят 20-30 окоченевших трупов. А даже в моей провинциальной Виннице для нищих в мороз ставят армейские палатки с обогревом, чаем и простенькой едой.

Так может это мы более человечные и гуманные?

Мы, по крайней мере, не бомбим мирное население чужих стран, чтобы наши нефтяные компании могли воровать их нефть и газ.

Что там следующее? «Истинная демократия»? О чём вы? Последний островок настоящей демократии был на Новгородском Вече в тринадцатом веке. И то, потому что в городе было несколько тысяч населения, и все всех знали.

А какой может быть адекватный выбор в стране, где живут 40-50 миллионов людей? Тем более, в современном атомизированном обществе! Да большинство о своих соседях по дому ничего не знают, не то, чтобы о каких-то далёких политиках.

Что знаете вы о любом из известных политиков? Только то, что продуцируют о них СМИ (или принадлежащие им, или принадлежащие их оппонентам). И НИЧЕГО БОЛЕЕ! И тут уже не стоит вопрос о достоверности информации, а идут информационные войны – войны сплетен, слухов, компроматов, имиджмейкеров и рекламистов. В результате вы не выбираете человека, а выбираете некий рекламный образ (совокупность белого и чёрного пиара).

А тут уже всё упирается не в личные качества кандидатов, а в финансы и связи. Есть богатые спонсоры, есть выходы на телевидение, есть команда имиджмейкеров – и будет даже самое страшное чмо Президентом. А будь ты хоть семи пядей во лбу, порядочный и профессиональный, но без «волосатых лап» и мешков с деньгами – о тебе никто никогда не узнает. В стране могут быть тысячи талантливых патриотов, но выборы выигрывают вороватые и лживые мерзавцы.

И это не украинская или российская специфика, а общемировая практика (например, IQ Джорджа Буша-младшего – 84, что лишь немногим выше, чем у шимпанзе). Представительская демократия – это инструмент богачей по внедрению во власть своих марионеток. И не более того. Ни о каком реальном народовластии в «демократических странах» нет и речи.

И я не устану повторять, что Гитлер тоже пришёл к власти демократическим путём.

Нам врут, лгут и брешут.

Врут националисты, что национальность определяет порядочность. Кравчук, Балога, Ющенко, Ивченко и многие другие – украинцы, но врали, воровали и предавали национальные интересы. Кто вырубил половину карпатских лесов? Балога! Кто воровал в «Нафтогазе»? Ивченко! Кто украл четверть миллиарда на строительство «Детской больницы будущего»? Катерина Чумаченко, жена Ющенко!

Врут либералы, что нужно еще больше сокращать влияние государства на экономику. Даже в странах с либеральной рыночной экономикой доля госсобственности варьирует от 25 до 50%, а у нас ее по разным оценкам уже в рамках 6-8%. Фактически украинская экономика – самая либеральная экономика в мире, другой такой страны, где от государства уже практически ничего не зависит, в мире попросту нет.

Врут КПУ, называя себя оппозицией, и при этом пребывая в коалиции с партией крупного промышленного капитала (ПР). Врет Тигипко, что он оппозиционер, будучи вице-премьер министром. Врет Литвин, запуганный делом Гонгадзе (его выдают глаза). Врет Пукач, утверждая, что, убивая Гонгадзе, он спасал Украину от государственного переворота – перевороты тремя журналистами не делаются.

Врет «демократическая оппозиция». Их олигархи ничем не лучше, чем олигархи Партии Регионов. Их депутаты такие же вороватые и беспринципные (яркий пример – Портнов и прочие перебежчики). Тимошенко и Азаров – братья по разуму: взять кредит, разворовать кредит, загнать страну в долги, а ответственность переложить на «происки врагов».

Врут средства массовой информации. И наши, и западные. Врут про ситуацию в Евросоюзе и США, врут про войну в Ливии (с первого до последнего дня), врут про Белоруссию и Венесуэлу. Молчат про беспорядки в Англии и Германии, молчат про развратные оргии Берлускони, молчат про безработицу и выселения из домов в США. Бесконечно мусолят никому не интересные темы языка и евроинтеграции, отвлекая от роста долгов, падения производства, обнищания населения, отсутствия перспектив и депопуляции.

Вся современная западная цивилизация – это огромная империя лжи и лицемерия, когда ограбление выдают за добродетель, бездуховность выдают за успешность, патологии выдают за нормы. Советская пропаганда, которую столько демонизировали, по сравнению с этой огромной машиной оболванивания – проста и наивна. И «1984» Оруэлла, оказывается, не про тоталитарный СССР, а про тоталитарный Запад, где ведутся вымышленные войны и гибнут реальные (невинные) люди.

{advert=3}

И в результате такой массированной обработки с помощью «министерства пропаганды» СМИ миллионы людей оказываются фактическими зомби с промытыми мозгами и почти полным отсутствием собственных мыслей.

А я, когда пытаюсь пробудить их сознание и заставить думать, внезапно оказываюсь «консервоедящим малолеткой-троцкистом» или «ездящим в маршрутках человеконенавистником». Причём на основании чего рождаются такие «шедевры мысли», для меня остаётся загадкой. Я даже представить себе не могу, какая должна быть каша в голове, чтобы разрождаться такими перлами.

Бредовые социальные (идеологические, религиозно-конфессиональные, политические, мировоззренческие, философские) установки ошибочного миропонимания нередко отличаются большой устойчивостью; минуют поколения, меняются социальные условия, а они остаются неизменными. Вместе с тем человека, обнаруживающего в больном обществе бредовые идеи (принятые в качестве нормы) и указывающего на них даже с помощью доказательств и научной логики, могут игнорировать или, еще хуже, самого его признать психически больным или социально опасным (литературные примеры – Чацкий, Рудин; исторические примеры – Сократ, Джордано Бруно, Галилео Галилей).

Источник: http://ikondrashin.narod.ru/rus/psicho/bred.htm (вообще материал по ссылке заставляет задуматься).

В «Толковом словаре психиатрических терминов» Блейхера и Крука бред определяется следующим образом: «некоррегируемое установление связей и отношений между явлениями, событиями, людьми без реальных оснований».

Расспросы людей с параноидным синдромом часто представляют большие трудности из-за их неразговорчивости. Такие люди подозрительны, говорят скупо, как бы взвешивая слова. Заподозрить это позволяют типичные для них высказывания («зачем говорить об этом, и так всё ясно», «это общеизвестные факты, я не буду их повторять»). Эти фразы на самом деле скрывают невозможность доказательства предлагаемых теорий.

Бредовые системы почти всегда обладают внутренней логикой, но в их основе всегда лежат ложные постулаты. Более того, носители бредовых систем бессознательно понимают это, а потому агрессивно отрицают любые факты, которые не вписываются в невротическую картину мира, а остальные факты усиленно подгоняют под свою концепцию (даже если там нет никакой корреляции).

Так, например, рождаются теории об особой «европейскости», «украинскости», «азиатскости» и прочих «атлантизмах», не имеющие под собой никаких реальных оснований. Они активно используют новояз и термины в собственной трактовке, например «креолы» .

Простые вопросы, типа «Что такое европейские ценности?» вызывают в бредоносцах раздражение и ярость (поскольку рационального ответа на эти вопросы не существует).

Именно поэтому бредоносцы так ненавидят логиков, экспертов и аналитиков (привыкших опираться на фактологические системы), видя в них опасность для своих невротических картин мира. Они скрывают это за агрессией, пренебрежением и, конечно же, переходами на личности.

Меня никогда особо не интересовали патологии. И хотя меня учили их диагностировать, но всё-таки мне всегда были более интересны здоровые люди, я специализировался на раскрытии их творческого потенциала.

И сейчас я тоже обращаюсь к здравомыслящим людям (поскольку лечить больного, не осознающего своей болезни, бесполезно): всегда думайте СВОЕЙ головой. Не полагайтесь на авторитеты. Не верьте надутым щекам и красивым дипломам. Выискивайте в море информационного мусора жемчужины истины. Складывайте из них реальную картину происходящего в мире. И не оставайтесь пассивными наблюдателями.

Александр Роджерс, «Хвиля»