Аморфное описание целей развития нашего государства, как властью так и оппозицией свидетельствуют о неопределенности избранного ими пути.
Однако, если обратиться к опыту развитых стран, мы и там не обнаружим ничего, кроме желания решить все государственные проблемы, что называется «одним махом» — с помощью неустанного увеличения ВВП.
Этот показатель носит не столько экономический характер, сколько скорее всего политический, поскольку поделив его на количество населения в конкретной стране можно было поделить все страны на три сорта – «развитые», «развивающиеся» и «недоразвитые».
ВВП до определенного времени демонстрировал преимущество американского образа жизни, видимо для этого и был придуман. Все для американцев было хорошо, пока не появилась евровалюта. Поскольку евро стал превосходить доллар, то и паритеты поменялись. Теперь уже Европа по этому показателю стала превосходить США. На самом деле ничего не изменилось в экономическом плане. Европа не стала сильнее США, что лишний раз свидетельствует о бессмысленности этой «искусственной» единицы измерения экономического благополучия.
Более того, показатель ВВП и его производные оказались вредны для так называемых развивающихся стран (постсоветских стран, которые до того как стали суверенными, вполне могли себя относить и к относительно развитым странам). Пагубность этого показателя очевидна на простом и в тоже время парадоксальном примере. По мере роста ВВП, на жалкие проценты, у нас в разы уменьшается благосостояние населения. Это связано с тем, что увеличивая «ложное ВВП», мы сремительно «добиваем» нашу изношенную инфраструктуру. Ложные цели (увеличение ВВП) приводят к тому, что мы развиваем страну «вспять». Вместо ускоренного развития у нас имеет место ускоренная «деградация». Так будет до тех пор, пока мы не изменим наши ложные цели на разумные.
Например, мы могли бы, вместо роста ВВП и ВВП на душу населения, измерять рост благосостояния страны и соответственно благосостояние на душу населения. Некоторые страны пошли еще дальше, научились с помощью научных методов измерять показатель счастья своих граждан (нам бы таких ученых!) и следить за тем, чтобы он неуклонно рос, а параллельно с этим, они отслеживают необходимость дополнять этот показатель новым содержанием. С нашим же правительством можно разве, что увеличивать показатель, определяющий как можно сделать народ еще более несчастным.
Нас нетрудно упрекнуть. Говорите о росте благосостояния, а как же вы его измерите? Вы упрекаете всех оппонентов в аморфности целей, а сами предлагаете, что то не менее аморфное. Постараемся развеять эти сомнения и сформулируем свое представление о национальном благосостоянии, как о совокупности двух взаимодополняющих компонентов: материальной и интеллектуальной.
Обобщенно «систему национального богатства» можно представить как совокупность = «систем природных ресурсов» + «систем материальных ценностей» + «систем интеллектуальных ресурсов» + «систем творческих способностей».
В свою очередь «систему природных ресурсов» можно представить как совокупность включающую = «земельный фонд» + «лесной фонд» + «плантации» + «минералы» + «первичные энергоносители» + «запасы воды» + «поголовье скота и дичи» + «рыбные запасы».
Украина разоблачила финансовые мотивы Словакии в газовом конфликте
Маск назвал Шольца "некомпетентным дураком" после теракта в Германии
Новая пенсионная формула: как изменятся выплаты для 10 миллионов украинцев
Украинцам придется регистрировать домашних животных: что изменится с нового года
Соответственно «систему материальных ценностей» можно представить как = «пространство народного хозяйства (строительство, транспорт, сельское хозяйство, торговлю)» + «совокупность национальных фондов(коммунальные хозяйства, жилой фонд, домохозяйства, фонды сферы науки, техники, образования, культуры, здравохранения, туризма).
Более сложная «система интеллектуальных ресурсов» может в упрощенном виде быть представлена в виде «систем ориентированных на повышение производительности труда» и «систем имплантации науки в образование и производство». «Система творческих способностей» как дополняющая интеллектуальный потенциал может включать в себя = «непрерывное образование» + «науку и технику» + «здравоохранение» + «культуру» + «систему управления базами знаний» и «систему баз данных».
Такое представление о национальном богатстве позволит видеть всю экономику, как бы «на лодоне», определять в ней все «узкие места» и мониторить вектор развития не в упрощенной и обобщенной форме, как в случае с ВВП, а в виде «покомпонентного» анализа.
Но в чем – то наши оппоненты будут и правы. Мало дать определение понятию «народное благосостояние», вопрос в том а как же и чем его «измерить»?
Приведу просто пример.
Недавно уволился директор института «Днепрокосмос», института который обеспечивал сопровождение и дешифрование снимков получаемых с единственного украинского спутника «СИЧ – 2». Уволился, по причине недофинансирования института, после чего ситуация с его уникальными сотрудниками стала не только хуже, а приобрела катастрофический характер. Мы теряем не только институт представлявший национальную и мировую гордость и уникальных специалистов, но с ним и реальный инструмент для измерения национального достояния. Ведь этот спутник вместе с группировкой немецких спутников (на основе ранее достигнутых партнерских соглашений) позволял «мониторить» не только территорию Украины, но и практически всю планету.
Поучителен пример прошлого года, когда управление сельским хозяйством Днепропетровской области настаивало на необходимости «пересеять» 90% озимых на своей территории, спутниковые же снимки, полученные с СИЧ – 2, подтвердили, что это необходимо было осуществить только для … трех процентов озимых. Что это банальная безграмотность или очередная коррупционная схема, судить не нам.
Есть предположение, что нашу планету ожидает десять «засушливых» лет. Вполне естественно возникнет необходимость полного аудита грунтовых и поверхностных вод, с тем чтобы своевременно пополнять резервы воды для выращивания сельскохозяйственных продуктов. Лучше и дешевле чем с помощью спутников получать столь огромный объем информации вряд ли возможно.
Индия, благодаря четырем своим спутникам, смогла решить проблему сельского хозяйства и впервые накормить свою страну, потому, что появилась не только возможность с точностью до метра провести полный аудит всех пригодных для сельского хозяйства земель и их качества, но и «мониторить» всхожесть посевов, предвидеть и своевременно проводить дополнительные сельхозмероприятия на случай «непредвиденных обстоятельств». В конечном этоге это позволило Индии перейти от управления в «слепую», на научные методы оптимального управления с целью получения «гарантированного урожая», в соответствии с потребностями страны.
С помощью спутниковых технологий можно решать аналогичные задачи во всех остальных сферах народного хазяйства. Это позволит перейти от «ручных» методов управления к современным научным методам, позволяющим максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, в том числе и энергетические. Было бы желание и понимание.