Модель новой Украины: рассмотрим принципы построения

Кибернетика – наука о моделировании сложных систем. И кому, как не кибернетикам, разрабатывать новую модель такой сложной системы, как человеческое общество?

Сначала несколько слов об ошибках предыдущих попыток моделирования. Старые модели с одной стороны были ограничены низкой производительностью труда и другими объективными факторами, а с другой – зачастую опирались на заведомо ложные убеждения.

Кроме того, они преимущественно реализовывались в условиях жёсткого внешнего давления, а иногда и внешней военной агрессии, поэтому приходилось по ходу вместо планируемых реформ осуществлять другие, чтобы выжить, в результате получалась несбалансированная система, которую после отражения агрессии уже сложно перевести на более спокойный режим работы.

Заведомо ложные убеждения могли быть разными, зачастую прямо противоположными. Например, одинаково ложными являются идея божественности власти монарха и идея всеобщего равенства (не равенства прав или возможностей, которые только оптимизируют любую систему, а в части равенства способностей/потребностей/стремлений).

Также само оказались ложными идеи автономных анархистов и либертарианцев: как минимум, они оказались неспособны противостоять двум угрозам – внешнему вторжению и организованной преступности. А уж тем более не смогут организовать какое-то высокотехнологичное производство, для которого необходима кластерная экономика (хотя бы тоже производство iPhone, не говоря уже про космическую отрасль).

Идеи же Жан-Жака Руссо или Кропоткина вообще подразумевают массовую высокую индивидуальную сознательность, что в настоящем не наблюдается, и в ближайшем будущем не предвидится.

Философы и социальные инженеры прошлого не учитывали (преимущественно потому, что таких знаний ещё не было) экспериментов Милграма, Аша, Зимбардо, Мухиной «Я и другие», данные этологии, явления социальной иерархии, «argumentum ad populum», группового подкрепления и так далее.

Социальные инженеры настоящего и будущего должны учитывать все эти и многие другие факты и закономерности.

Но от перечисления недостатков прошлых систем (которых значительно больше, чем названо) перейдём к моделированию новой.

Надеяться на самоорганизацию не стоит, поскольку история показывает, что это приводит или к распаду социума, или к гражданским войнам и другим формам потрясений, или к тирании криминалитета (как самой иерархически организованной части общества).

Для этого определимся, что имеем? Имеем неоднородный социум, членов которого можно сразу по нескольким критериям разделить на условные группы, имеющие разные, а зачастую и антагонистические свойства/навыки/интересы.

Что хотим? Хотим построить достаточно стабильное и жизнеспособное общество, для чего мы должны учесть специфические интересы и особенности этих самых разных групп (сформировать классификацию которых мы попробуем ниже), минимизировав возможные конфликты и максимизировав эффективность данного общества (критерии эффективности мы тоже рассмотрим отдельно).

Возможные критерии классификации

По степени активности: пассионарии, суб-пассионарии, пассивные.

По степени самоактуализации: личности, индивидуальности, индивидуумы, особи.

По отношению к происходящему: теоретики, предприниматели, организаторы, ведомые.

По уровню социализации: коллективисты, семьянины, индивидуалисты, социопаты.

По уровню доминирующих потребностей: прогрессоры (общественные и государственные деятели), творцы, учёные, инженеры (обобщенное название для всех технарей), военные/милиция, обыватели, люмпены.

Дополнительные условия

При этом данное общество должно эффективно противостоять различным типам вызовов:

— внешним военным угрозам;

— внутренним техногенным и природным катастрофам;

— организованным реакционным группам (фашистам, нацистам, монархистам etc);

— любым формам преступности, как индивидуальным, так и организованным.

То есть обладать не только развитой управленческой инфраструктурой, но и действенным аппаратом реагирования/насилия (армия, МВД, МЧС, СБ).

Первичное проектирование архитектуры социума

Итак, мы имеем весьма разнородную структуру общества, разбитого на ряд условных групп, интересы которых мы должны учитывать (кроме преступников, маньяков и прочих социопатов).

Ошибка предыдущих «архитекторов» заключалась в том, что они пытались стандартизировать всех, запихать в единые рамки: или коллективисты стремились загнать всех в колхозы, или индивидуалисты заявляли, что каждый должен стать предпринимателем (хотя доля предпринимателей в социуме не бывает больше 5-7%).

Нам же нужно создать такую модель, которая объединит коллективистов, оставив при этом пространство манёвра для индивидуалистов (и, по возможности, направив вектор их деятельности на общественное благо).

Кроме того, учитывая, что любой созидательный труд служит на благо общества, мы должны принять за правило, что даже самый неквалифицированный труд должен быть достойно вознаграждаем (независимыми исследованиями доказано, что труд санитаров и уборщиков более полезен, чем труд банкиров и юристов).

Также будет справедливо, если все граждане, составляющие социум, будут получать равную долю природной ренты за использование недр, земель, лесов, водных пространств etc. А это возможно, только если земля и недра будут обобществлены.

Краткое описание основных принципов

Вышеописанное будет возможно в структуре экономики, которая будет состоять из двух сегментов, где каждый может найти подходящую ему возможность для самореализации: госсектора для коллективистов, и частного сектора для индивидуалистов.

Государственный сектор должен состоять из нескольких направлений: это стратегические отрасли (фундаментальная наука, энергетика, пищевая промышленность и сельское хозяйство, горно-обогатительные компании, транспорт, связь, оборонная промышленность, часть строительства), естественные монополии, социальные направления (образование, медицина etc), а также приоритетные направления высокотехнологического развития.

Кроме того, должен быть полностью изменён принцип функционирования государства. Оно должно из репрессивного и фискального органа превратиться в акционерную сверхкорпорацию, которая будет осуществлять управление народным достоянием.

Государство должно само зарабатывать на все модернизационные и социальные программы, а для этого ему нужен сильный производственный сектор, приносящий высокий уровень дохода. Тогда можно будет отменить большую часть налогов, поскольку государство будет на самообеспечении – наполнение бюджета будет происходить за счёт прибыли предприятий.

Государство свой доход распределяет на амортизацию, модернизацию, зарплаты и выплату прибыли, а прибыль делится на дивиденды вкладчикам (об этом ниже) и распределение среди граждан.

Основным налогом, который останется – будет прогрессивный налог на прибыль с такой планкой нулевой ставки налога, что значительная часть населения его просто не будет платить (хотя бы потому, что взимать налоги с заработка ниже прожиточного минимума попросту аморально).

Снижение налогов и вмешательства государства в частный сектор, в свою очередь, сделает привлекательным инвестиционный климат, стимулируя предпринимательство.

Приватному сектору отдаётся вся сфера услуг, развлечений, лёгкая промышленность, производство предметов роскоши, розничная торговля etc. То есть те отрасли, которые плохо поддаются планированию, где рыночные механизмы более предпочтительны (а это далеко не все отрасли), где нужно разнообразие, гибкость (например, сезонные колебания) и индивидуальный подход.

Государство за счёт своей прибыли обеспечивает всем равный доступ к качественному среднему образованию, как неотъемлемый элемент равенства возможностей.

Высшее образование бесплатно только для тех, кто потом отработает некоторый срок на государственных предприятиях (например, во Франции это называется «закон о гарантированном первом рабочем месте», и считается не принудительной повинностью, а социальной гарантией). Тем же, кто не хочет работать на государство – добро пожаловать на контрактную форму обучения или в частные ВУЗы. Причём госзаказ должен формироваться реальной потребностью экономики в специалистах, а не модой.

Социальный пакет от государства тоже в первую очередь тем, кто работает на него (причём статус государственных служащих получают не только чиновники, как сейчас, а все, кто работает на государство – врачи, учителя, инженеры, рабочие, водители и дворники).

В него входят бесплатная медицина (а лучше – хорошие условия для занятий физкультурой и рекреацией), а также пенсионное обеспечение (по стажу государственной службы).

Частный сектор получает медицинские услуги платно, как в госклиниках, так и, естественно, в частных. Пенсионные фонды у них тоже свои, накопительные (сколько вложил, столько и получишь).

Таким образом, государство привлекает социальными гарантиями, а частный капитал будет вынужден компенсировать это более высоким уровнем зарплат, чем в государственном секторе (если сможет, конечно).

Государство может привлекать средства населения, а также иностранных инвесторов в виде:

а) срочных накопительных вкладов в государственные банки (которые направляются исключительно в реальный сектор экономики);

б) облигаций государственного займа;

в) акций отдельных государственных предприятий, не обладающих правом голоса.

Таким образом, государство получает возможность привлекать инвестиции, не теряя контроль над процессами в экономике, и не ставя стратегические отрасли в зависимость от прихотей частного и иностранного капитала. Причём, во избежание злоупотреблений (типа фиктивных банкротств и других форм рейдерства) стратегические отрасли являются неотчуждаемыми, а потому не могут быть приватизированы.

Инвесторы в государство в качестве поощрения могут получать социальный пакет, равный социальному пакету госслужащего.

Итак, для наглядности, преимущества для каждого из секторов ещё раз приведём в виде таблицы:

Государственный сектор

Частный сектор

Природная рента

Стабильные зарплаты

Социальные гарантии

Дивиденды от инвестирования в государство

Природная рента

Низкое налогообложение

Свобода предпринимательства

Дивиденды от инвестирования в госпредприятия

Механизмы контроля

Всё это не будет работать без чёткого механизма контроля, ликвидирующего возможную коррупцию. Чиновник/управленец, в действиях которого находят коррупционный умысел (попытку искусственного банкротства предприятия, продажу фирме-посреднику продукции по заниженной цене с корыстной целью etc), должен получать тюремный срок, сопровождающийся конфискацией имущества его и ближайших родственников (если они сами его не выдадут), а также лишаться всех льгот, стажа, социальных гарантий, возможности работать в государстве на длительный срок и получать поражение в правах на испытательный срок, определённый законом.

Чиновник, просто демонстрирующий несоответствие занимаемой должности, увольняется с потерей стажа, возможности работать на государство и с «волчьим билетом» (плохими рекомендациями).

Выводы

Предложенная система нивелирует целый ряд рисков, минимизирует отчётность и максимально упрощает бухгалтерию и налогообложение, а также сводит к минимуму разрешительные функции чиновников. Что убирает множество возможностей для злоупотреблений, делает экономику прозрачной, а инвестиционный климат – максимально привлекательным.

В этой системе максимально использованы преимущества и социалистической, и либеральной модели экономики, и максимально нивелированы их недостатки. Вкупе с уже описанной реформой финансовой и банковской системы, это позволит построить стабильное общество с всеобщим высоким уровнем достатка и максимальными возможностями для самореализации каждого.