Зачем украинские политики превращают избирателей в сектантов

Сколько бы не говорили о росте секуляризации общества, логика пока не может победить веру. И хотя из половины населения, которая формально считается «верующей», только 1-2% можно назвать настоящими христианами (остальные даже не могут процитировать Символ Веры), но зато это компенсируются огромным количеством других верований и суеверий.

Впрочем, сегодня я не намерен вести теологических диспутов. Если обобщить, то «вера» – это некритичное принятие какой-либо информации, независимо от её происхождения и степени достоверности. Начиная с уверенности, что кактусы поглощают излучение от компьютерных мониторов, и заканчивая верой в невидимую руку рынка.

Не избежали проникновения слепых верований и политика с экономикой. На сегодняшний день они «чуть менее, чем полностью» переполнены различными предубеждениями.

Первую попытку выстроить идеологию на научной основе предприняли Маркс и Энгельс. До них (и после них тоже) большинство идеологий опиралось на «так написано в священных книгах» или даже неприкрытое «я так хочу». Но и многие современные марксисты превратились в догматиков, не пытающихся встраивать новые научные данные в старые наработки. Что же говорить о представителях других идеологий?

Одни верят, что рождение в какой-то этно-культурной группе делает их особенными, превосходящими других. Я ещё понимаю, когда итальянские фашисты апеллировали к истории Древнего Рима, SPQR, древнеримской символике (хотя к тем римлянам они тоже не имеют никакого отношения, кроме общей географии). Но когда это делают жители территорий, которые никогда не отличались ни развитой государственностью, ни особыми достижениями в науке или других отраслях – это становится откровенно смешно.

Другие верят, что все формы общественной жизни могут успешно существовать на основе голого саморегулирования. Хотя практически во всех успешных и жизнеспособных проектах социального устройства в истории присутствует «длинная воля», что подразумевает наличие долгосрочного планирования. А полная дерегуляция приводит к тому бардаку, который сейчас царит в большей части мировой экономики (кризисы, дефолты, стагнация, долговые ямы etc).

Впрочем, мы сейчас сосредоточимся не на критике различных идеологий, а на партийной системе Украины. Практически все современные нам партии больше напоминают секты, чем объединения единомышленников. Причём по многим признакам.

Что отличает человека с убеждениями от верующего? Человек с убеждениями выстраивает свою систему взглядов на основании опыта, как личного, так и накопленного другими людьми и сохранённого в виде статей, книг, методических пособий. Он подтверждает свою систему взглядов фактами, а если факты ей противоречат, то он корректирует своё мировоззрение, чтобы оно соответствовало реальности.

Сектант игнорирует факты, противоречащие его мировоззрению, не использует критическое мышление, ограничивает свои источники информации «идеологически верными» (а на самом деле такими же сектантскими, также игнорирующими эти факты). А когда его всё-таки тыкают носом в эти факты, то это вызывает в нём агрессию и стремление если не заткнуть оппонента, то дискредитировать его в качестве источника информации (обозвав, оскорбив, унизив, придумав про него что-то очерняющее). «Ах, ты ж проклятый коммунист/левак/москаль/оккупант/жид/чурка/манкурт/гомосек», выберите нужное. При этом суть обсуждаемого вопроса упорно игнорируется.

Что отличает партию от секты? Классическая партия стремилась увеличить численность своих сторонников путём просвещения, научения, убеждения. Народовольцы, большевики, эсэры, социалисты – все они «шли в народ», организовывали марксистские и прочие кружки, обучали идеологии и методологии, разрабатывали программы реформ, приближающих общество к их идеалам, готовили специалистов, которые будут проводить эти преобразования в жизнь.

Секты не пытаются ничему учить, ничего объяснять, подтверждать и/или разрабатывать. Им не нужны соратники, им нужны верующие, которые должны делать только две вещи – обеспечивать массовку на партийных мероприятиях и голосовать на выборах. То есть, по сути, совершать ритуальные действия, принимая участие в современной версии «вакханалий» и в современной версии жертвоприношений (жертвуя своим правом на управление страной в пользу жрецов того или иного культа). Раньше жертвовали баранов, потом свечи, теперь бюллетени. Суть не изменилась.

Сектант не должен учиться, работать, создавать и строить, он должен только верить. И не важно, кто выступит святым Спасителем – мёртвый Бандера или живая Тимошенко – они все уже предельно мифологизированы, и практически не имеют ничего общего с реальными персонажами.

У нас долго прикалывались с иконы, на которой изображён Янукович. Но на самом деле и другие персонажи, взирающие на нас с рекламных щитов – тоже иконизированы. И любой билл-борд – это современный иконостас. Кстати, с точки зрения ортодоксального христианства всё это смертный грех, ибо противоречит заповеди «не сотвори себе кумира». И не важно, кто нарисован на иконе, которую держит экзальтированная бабка – Сталин или Тимошенко – они одинаково возведены в святые, просто разных культов.

В психологии это разделение описывается как различие между «школой» (где даже непререкаемый авторитет учителя не приобретает сакрального смысла) и «храмом» (где даже потеря авторитета «пастырем» не приводит к потере сакральности учения).

И, естественно, если есть кумир, то есть и его «пророки». Я уже прикалывался, что «Нет бога, кроме Бандеры, и Тягнибок пророк его». То же самое можно сказать и про Турчинова с Яценюком, которые являются «проводниками воли Дэви-Марии Тимошенко», и про Симоненко, который привычно обещает «второе пришествие СССР» (скрестив от греха пальцы в кармане, чтобы не сглазить).

Ещё одна чисто сектантская черта – это определение, кто прав, по принадлежности «свой/чужой». Свой прав всегда, чужой всегда не прав. Если я могу в споре принимать сторону как Романенко или Швецова (к примеру), так и их оппонентов, то для сектанта лидер всегда безоговорочно прав. Тягнибок непогрешим (даже если строит дачу в заповеднике), Юля святая, а Кличко – непобедим (не взирая на Кори Сандерса и Леннокса Льюиса).

Конечно же, для сектанта, всё, сказанное сторонниками других идеологий – это изначально ложь и вражеская пропаганда. Помните, как сектант бесконечно повторял «вы – сурковская пропаганда»? Это именно оно.

Причём, если сектанту не нравится, что вы говорите, то он обвинит вас в чём угодно: в том, что вы «шавка Кремля» (даже если у вас полста статей с критикой Путина), еврей-антисемит, «интернацист» (я так и не понял, что и как это), историк-манкурт и даже многодетный гомосек.

Ну и какой же сектант без ощущения избранности? Все вокруг тираны, один я демократ. «Все каки, вона цяця». Вы все креолы, один я – титульная нация. А если у сектанта ещё есть фотка с «вождём-аватаром», то он вообще приближённый к телу, а вы все – пыль, недостойная попирания его ногами. Так Алёна Белозерская носится с фотками, где она с Ющенко, а среди моих завзятых ненавистников несколько человек поставили на аватарки фото с Тягнибоком или Кличко. Галантерейщик и кардинал спасут Францию!

Человек с убеждениями понимает, что для построения более-менее «светлого будущего» нужно долго и упорно работать. Преодоление коррупции потребует репрессий против взяточников, индустриализация потребует мобилизационных усилий, чтобы инвестировать в будущее развитие – нужно временно ограничить свои расходы сегодня.

Сектант верит, что счастье может наступить внезапно. Вот вступим в Европу, и потекут молочные реки и «инвесторы с чемоданами денег, стоящие на границе, ринутся в Украину». Последняя фраза, кстати – это дословная цитата некоего Карасёва, мнящего себя политологом. Или «выпустят Юлю – и все олигархи добровольно сдадут «честно наворованное». Или «Бандера прийде, залишки розкраде». Ну, вы поняли. Одним словом, магическое мышление, прямо противоречащее логическому.

Ну и, как следствие, все программы политических партий Украины (по крайней мере, парламентских) не содержат и намёка на то, как конкретно должны выполняться многочисленные предвыборные обещания политиков. Вместо описания технологии и методологии – магические пассы руками, мантры про «европейские ценности» или богоизбранность украинцев, а также полное отсутствие последовательности в словах и поступках.

Если проще, то в здоровой организации лидеры должны говорить «Мы вас научим, давайте делать вместе», а в сектантской – «Мы одни знаем, как нужно. Выберите нас, и мы сделаем вам счастье». Таким образом происходит потакание инфантильности пассивной части населения и, как следствие, делегирование ответственности различным манипуляторам, описанное Эрихом Фроммом в «Бегство от свободы».

Будем подводить итоги. Несомненными признаками сектантского мышления являются безальтернативность, некритичность и линейность (бинарность). Сектантству всегда сопутствуют фанатизм, ксенофобия (боязнь «иных» в широком смысле), отсутствие второй и третьей позиции (неспособность как стать на место другого, так и посмотреть на ситуацию со стороны), а также отрицание общих корней с другими социо-культурными матрицами. Сектанты агрессивны, ограничены, замкнуты. Сектант не должен ни получать знания, ни работать над личностным самосовершенствованием. Он должен запомнить несколько основных терминов и формулировок (Слава нации! Смерть врагам!), отрицать всё альтернативное и слепо верить в волю «Учителя» и его приближённых адептов.

В украинской околополитической реальности мы можем наблюдать два взаимосвязанных явления: с одной стороны – наличие достаточно большого числа людей, чьё поведение носит признаки сектантского, и поведение партий, которые заигрывают и культивируют подобное поведение в своих целях, с другой.

Из этого можно уверенно сделать два вывода. Во-первых, руководство всех крупных партий (и их политтехнологи) намеренно взращивают из своих сторонников сектантов, поскольку не заинтересованы в их личностном развитии, а хотят использовать их только как бездумную «паству».

Во-вторых, существующая система «представительской демократии» всячески способствует тому, чтобы все политические партии вырождались в подобные сектантские структуры. Если мы посмотрим на политические системы Великобритании, США, Франции, России и других стран представительской демократии, то увидим, что подобное сектантское перерождение происходит практически везде (оно объективно неизбежно вследствие изначальной ущербности системы).

Преодолеть это явление можно только созданием политической силы, которая не будет иметь единственного непогрешимого лидера и не будет позиционировать себя в качестве «истины в последней инстанции». В такой политической силе всегда будет место для здоровых диспутов, плюрализма мнений (что не противоречит наличию идеологического стержня), обратной связи. Нечто подобное вы можете увидеть на заседаниях УРК, где всегда представлено несколько точек зрения, а консенсус не утверждается сверху, а достигается в ходе обсуждения.