Уроки украинской «революции»-2013

108 лет тому назад, 9 января 1905 года, многотысячные толпы петербургских рабочих с женами и детьми вышли на Невский проспект с хоругвями, транспарантами и направились к Зимнему Дворцу, к царю, с петицией о красивой, достойной, цивилизованной жизни во главе с попом Гапоном, он же тайный сотрудник Департамента полиции, потому что находились под воздействием его яркой утопической религиозно-политической пропаганды.

108 лет спустя, в конце ноября 2013 года, за неделю до открытия в Вильнюсе саммита «Восточное партнерство», в столице украинского суверенного государства, городе Киеве, вышли тысячи киевлян, приезжих, с женами, детьми, на центральную площадь столицы под воздействием не менее яркой религиозно-политической пропаганды прозападных украинских политиков, прозападных гражданских лидеров, чтобы потребовать от президента Януковича красивой, достойной, цивилизованной жизни как в Европе, через подписание соглашения о зоне свободной торговли с ЕС. О том, что случилось потом, читайте дальше.

Отказ 9 января 1905г. российского царя Николая Второго от встречи с манифестантами, расстрел мирной демонстрации в Петербурге привели к первой в России буржуазно-демократической революции (1905-1907).

Избиение манифестантов в Киеве силами спецназа «Беркут» в ночь с 29 на 30 ноября 2013г. послужило стартом второй в Украине «оранжевой» б.д. революции.

Аналогии вполне уместные. Век тому назад революция в России началась, потому что она была подготовлена всем ходом предшествовавшего социально-экономического, политического развития царской России. Революция в Украине началась, потому что она была подготовлена всем ходом 20-тилетнего феодально-капиталистического развития постсоветской Украины.

Революция началась, потому что ее вызвал серьезный политический кризис. Ее дух вызвали к жизни массовые ожидания украинского народа, различных украинских элит от подписания соглашения о геополитическом, геоэкономическом развороте Украины в сторону от России, в сторону к Западу, в сторону к ЕС. Журналисты, гражданские лидеры назвали события в Киеве, «еврореволюцией». Ну что ж, если это «революция», то давайте тогда рассматривать события в Украине с точки зрения революционной теории. И лучше Ленина тут в роли «эксперта» не найти. Потому что Ленин сам был революционер и притом успешный революционер.

Всякая революция вызывается различными причинами. Это могут быть причины экономические, социальные, политические. Но всякая революция по существу решает только один вопрос, вопрос о власти. Если революция побеждает, она сметает, сменяет старую власть, старая власть объявляется преступной. Если революция не побеждает, то старая власть, как правило, сметает революционеров. Революционеры в этом случае старой властью объявляются бунтовщиками, заговорщиками, преступниками, купленными агентами внутри или из-за рубежа и прочее. Но революционеры не возникают так просто из ничего, сами по себе, их вызывают к жизни некие причины.

Чем была вызвана декабрьская «революция»- 2013 в Украине? Назрела ли эта революция объективно?

Революция в Украине была вызвана европейскими ожиданиями миллионов украинцев, ожиданиями части украинской элиты от смены геополитического вектора Украины, стремлением сменить многовековую пророссийскую политическую орбиту Украины на проевропейскую орбиту.

Революция была вызвана многолетней проевропейской риторикой президента В. Януковича.

Революция была взращена проевропейской риторикой украинских элит.

Революция была выпестована многолетней проевропейской пропагандой украинских СМИ.

Революция была взлелеяна сотнями неправительственных украинских общественных организаций прозападной направленности, финансируемых извне или местным бизнесом проевропейской направленности.

Революция была подготовлена непрекращающимся падением экономики, падением уровня жизни простых украинцев, берущим свое начало еще с грабительской приватизации госсобственности 20 лет тому назад.

Революция была подготовлена общественным разложением, развращением госаппарата, повальным мздоимством, кумовством, многолетней коррупцией на всех этажах украинской власти, на всех этажах украинского общества.

В общем, революция в Украине экономически, социально, политически объективно назрела.

В. Ленин: «Всякая революция означает крутой перелом в жизни громадных масс народа. Если не назрел перелом, то настоящей революции произойти не может. И как всякий перелом в жизни любого человека многому его учит, заставляет его многое пережить и перечувствовать, так и революция дает всему народу в короткое время самые содержательные и ценные уроки». (1)

Политическим творцом б.д. революции 1905-1907гг. в России являлся Николай Второй. Духовным творцом – российская буржуазная либеральная интеллигенция, российская социалистическая интеллигенция. Непосредственным организатором – поп Гапон. Катализатором революции послужила русско-японская война.

Политическим творцом украинской б.д. революции-2013 в Украине является Виктор Янукович и его политический собрат в Кремле Владимир Путин. Духовным творцом – украинская буржуазная либеральная интеллигенция, их идейные собратья в ЕС и США. Теневым спонсором: украинский «олигархат», а также западные неправительственные фонды и организации. Непосредственный организатор – украинские НПО. Катализатором революции послужил срыв подписания соглашения с ЕС.

Что за революция объективно назрела в Украине?

В Украине объективно созрела буржуазно-демократическая революция как ответ на экономический и политический кризис в стране. Как и в России, как и в Беларуси, в Украине происходит медленный переход от советского социалистического (феодального) исторического наследия к буржуазной экономике, к буржуазным политическим, социальным институтам.

Как и в России, как и в Беларуси, этот исторический переход «от социализма к капитализму» в Украине не завершен. В России этот переход практически остановлен. Россия застряла «между», между социализмом (феодализмом) и капитализмом. Россия застряла на остановке под названием «полуфеодальное, полукапиталистическое олигархическое самодержавие имени В. Путина».

Рядом с Россией В.Путина застряла Беларусь А. Лукашенко. И на той же исторической остановке: «полуфеодальное авторитарное самодержавие имени Главного Феодала».

В силу особенностей становления украинской олигархической полукапиталистической системы за 20 лет, в силу особенностей украинского менталитета, где каждый украинец втайне мечтает о своем гетманстве, в силу «цивилизационного разрыва» Украины между Западом и Востоком, Юго-Востоком страны, в стране не сложилась единая авторитарная политическая представительская система, как она сложилась в Беларуси и России. Почему? Потому что в Украине не сложился один или единый «клан(ы)» украинских олигархов-собственников. В Украине сосуществуют несколько «кланов» (ФПГ), в Украине экономическая власть децентрализована. Частная экономическая собственность в стране сконцентрирована в руках выходцев из бывшей КПСС, комсомола, чекистов, военных, директоров, воров и бандитов.

Эта экономическая власть рассредоточена по «кланам», финансово-промышленным группам (ФПГ):

-«западэнцы» (Ю. Тимошенко, из бывшего сильнейшего в 90-х «днепропетровского» клана экс-премьер-министра П. Лазаренко, Д. Жвания, Л. Черновецкий, П. Порошенко, И. Коломойский),

-«донецкие» (Р. Ахметов, В. Янукович и сыновья, В. Гайдук, Д. Фирташ, Глава Администрации Президента С. Левочкин, вице-премьер В. Хорошковский, министр Ю. Бойко, А. Клюев),

-«днепропетровские» ( Л. Кучма- Пинчук, В. Медведчук, Г. Суркис).

Первоначально все эти «кланы» родились в Киеве или на юго-востоке Украины. Они появились на свет через «приватизацию» металлургической, нефтеперерабатывающей, химической отраслей промышленности, на торговле российскими энергоносителями. В этом их отличие от «кланов» в России, где их основу составляет не трейдерский капитал как в Украине, а банковско-финансовый. В тоже время в Украине, как и в России, «кланы» непосредственно сращены с государством (бюрократией).

Так как в Зап. Украине никогда не было своей крупной промышленности, то поэтому «клан» «западэнцев» родился не самостоятельным экономическим путем, как другие «кланы», а путем идейного сращивания политиков З. Украины, имевших давние антироссийские традиции и корни, с отдельными выходцами из ослабевшего «клана» «днепропетровских» (Ю.Тимошенко). (2)

Самый сильный экономический клан на сегодня в Украине — это «клан донецких». Сейчас это и самый сильный политический «клан» в Украине. Несколько лет тому назад Всемирный банк назвал украинскую модель экономики «экономикой по сговору», сговор между «олигархами» и госбюрократией, их сращивание, «приватизация» государства. В рамках этого сговора, этой «приватизации» и идет экономическая и политическая борьба за перераспределение ресурсов, за доступ к «рулю», за внешнеполитическое направление Украины. Все остальное — это шоу для идиотов через СМИ, телепрограммы наподобие «Программы Савика Шустера» и т.д. Украина после УССР это одна из самых коррумпированных стран в мире, с самым нищим населением в Европе. ВВП на душу населения в 2 раза ниже, чем в авторитарной Беларуси.

По той причине, что в Украине нет концентрированной частной экономической собственности в руках одного клана или нескольких единых кланов, придерживающихся единых взглядов, ориентированных на одни и те же рынки, по этой же причине и политическая власть в Украине не консолидирована, а раздроблена между политико-экономическими кланами. По этой же причине в Украине сохранилась формальная буржуазная демократия, сохранились буржуазные политические свободы, относительно свободное телевидение, газеты и так далее, а не потому, что украинцы такие свободолюбивые.

По этой же причине в Беларуси нет формальной буржуазной демократии и наподобие украинской вольницы со свободой слова. Потому что в Беларуси белорусские националисты в отличие от украинских националистов в конце 80-х-начале 90-х не пошли на сговор с коммунистами, местным директорским корпусом по вопросам буржуазной приватизации и национального строительства. В то время как в Украине бывшие коммунисты и комсомольцы в сговоре с националистами втихаря договаривались как делить госсобственность, в Беларуси в это время З. Позняк и БНФ стращали коммунистов, чекистов, директоров люстрациями, «нюрнбергским трибуналом», увольнениями, белорусизацией и прочими благоглупостями.

В Украине в 90-ые достаточно быстро сложился остов частной рыночной капиталистической экономики в ее первой стадии – «олигархат» — , а тот в свою очередь был разный и поэтому был заинтересован в сохранении формальной буржуазной демократии и свободы слова. В Беларуси по этим же причинам остов частной рыночной капиталистической экономики не сложился быстро по результатам быстрой «приватизации» начала 90-х. Беларусь по вине догматиков-националистов задержалась с грабительской приватизацией и в результате получила феодальный откат номенклатуры в лице А. Лукашенко, в сторону сохранения «феодального социализма». Вот почему мы утверждаем, что это националисты и коммунисты на самом деле привели к власти А. Лукашенко, помогли в Беларуси установиться феодальному авторитаризму, а уже потом Россия или белорусский народ. О «приватизации» белорусским националистам следовало думать первым делом, а уже потом о «белорусизации». Нет белорусского капитализма, нет белорусских капиталистов – нет и белорусского национального государства. Это вещи связанные. Если русский капитал придет в Беларусь и будет здесь доминировать, то о самостоятельном белорусском национальном государстве националистам можно забыть навсегда. Инкорпорация в состав России в той или иной форме будет неизбежной. Привет «политику» З. Позняку.

Есть ли в Украине политико-экономический клан, ориентированный не на Запад, а на Россию?

По мнению российских экспертов в Украине есть идейные сторонники России и даже сторонники воссоединения с Россией, однако за ними нет мощного экономического «клана». Их не будут спонсировать другие «кланы», потому что такой политический вектор противоречит неформальной генеральной линии украинской политики: балансировать между Россией и Западом, но в целом дрейфовать на Запад. (3)

На наш взгляд это не совсем точная оценка. В последнее время Россия активно помогает становлению в Украине пророссийского экономико-политического «клана» вокруг политика и бизнесмена В. Медведчука.

Почему «проевропейски» настроенный президент В. Янукович вдруг сменил свою европейскую риторику, отказался подписывать соглашение в Вильнюсе, отказался менять геополитическую орбиту Украины с пророссийской на проевропейскую ?

Многочисленные эксперты склоняются к выводу, что на 80% причиной тут послужили проблемы второго избрания В. Януковича президентом Украины в 2015г., его взаимоотношения с Ю. Тимошенко, его страхи, и только 20 % проблемы экономики. В. Янукович торговался с основными европейскими игроками как на базаре, ЕС и Россия. Он хотел, чтобы кто-то из них оплатил ему за свой счет его второе переизбрание, помог заткнуть основные эк. проблемы. Ему срочно нужны деньги, чтобы подкупить электорат к 2015-му году. Европа не дала. Россия? Скоро увидим.

Президент В. Янукович борется за власть не сам по себе. В. Янукович выражает интересы во власти «клана» «донецких». Судя по всему, в этом клане сейчас происходит размежевание, дистанцирование. Политический кризис, кризисные явления в «клане», недовольство других «кланов» по внутренним и международным вопросам. Цена вопроса – второй президентский срок В. Януковича, геополитический поворот Украины.

В чем экономическая причина «революции» в Украине?

Психология и экономика. Массы почувствовали себя обманутыми. Годами им обещали «покращеньне», улучшения в экономике, рост уровня жизни, красивую жизнь после подписания ассоциации с Европой, а теперь их внезапно вернули в жестокую реальность.

Почувствовали себя не менее обманутыми финансово-промышленные группы Украины, ориентированные своим бизнесом на Европу, а не на Россию. За оппозиционными украинскими политиками стоят олигархи, как другие олигархи стоят за Януковичем. Борьба между этими олигархами, борьба между «кланами» за свое место под солнцем Украины в публичной сфере происходит как политическая борьба между сторонниками интеграции с ЕС и сторонниками лавирования между ЕС и Россией. Отдельные олигархи финансируют как «партию регионов», так и оппозиционные проевропейские партии одновременно.

За украинскими олигархами, ориентированными своим бизнесом на ЕС, стоят банковские, промышленные группы (ТНК) ЕС, США. Они там кредитуются, они там политически связаны. За олигархами, ориентированными своим бизнесом на РФ, стоят банковские, финансово-промышленные группы (российские «кланы»). Часто они там кредитуются, они там политически связаны.

Таким образом, раскол, разрыв Украины в разные стороны обусловлен как историческими причинами, так и структурой экономики, оставшейся после СССР. Никакими переговорами, компромиссами эти противоречия разрешить нельзя без победы какого-то одного геоэкономического вектора, без победы какого-то одного клана (ов) над другими кланами, без системной структурной перестройки украинской экономики.

Противоречия как «топливо» революции

108 лет тому назад в России произошла б.д. революция, потому что Россия не могла дальше развиваться без разрешения экономических и политических противоречий. В экономике это были противоречия между остатками феодализма (помещичье землевладение) и потребностями капиталистического развития страны (завершение капиталистической индустриализации). 80% населения России в 1905-м году жили в сельской местности, земли для них объективно не хватало, даже при условии ликвидации помещичьего землевладения. Разрешить противоречие на селе можно было только через ликвидацию привилегий дворянского класса на землю, через их разорение, через ликвидацию крестьянской общины, через разорение общины, выделение из нее класса эффективных землевладельцев, т.е. через становление эффективного фермерского класса путем разорения помещиков и пауперизацию излишнего сельского населения. Эти разоренные пауперы пришли бы в города, где дали бы мощный толчок капиталистической индустриализации России. Царизм препятствовал разорению помещичьего класса России, т.к. видел в нем свою экономическую, политическую опору. Потребности крестьян в земле, круговая порука крестьянской общины, невозможность вырваться из нищеты и из общины в силу ограничительных законов в итоге явились одним из противоречий, которое привело к революции 1905 года в России.

В политике это были противоречия между ростом капиталистического класса России (буржуазии), ростом их экономического влияния в царской России с одной стороны и отсутствием у них политических прав, позволявшим им влиять и принимать решения в своих интересах (парламентская буржуазная демократия). Становление капитализма в России в нач. 20-го века натолкнулось на препятствие в виде феодального абсолютизма — самодержавие. Нежелание царизма ограничивать свою власть, вводить буржуазную конституцию, буржуазные свободы, легализовывать политические буржуазные партии, делегировать им хотя бы часть своих полномочий явилось одним из противоречий, приведшим к буржуазной революции 1905 года в России.

В современной Украине по Конституции демократическая Республика, а по факту олигархическая Республика. Подавляющая часть экономики сконцентрирована в руках различных кланов, т.е. в стране создана и господствует крупная буржуазия (протобуржуазия). Однако практически задушена мелкая и средняя экономика, бесправен мелкий и средний бизнес. Противоречия между крупной украинской буржуазией и находящейся на стадии экономического удушения мелкой и средней украинской буржуазией являются «экономическим двигателем» буржуазно-демократической «революции». Украинский мелкий, средний бизнес в значительной мере связан с торговлей, оказанием услугам с ЕС. Поэтому он экономически заинтересован в проевропейском курсе Украины. Для него это вопрос выживания. Незавершенность экономических преобразований в экономике страны, отсутствие единых для всех правил игры, экономический кризис, долги, непрозрачность, коррупция толкают «низы» в украинской экономике к дальнейшему этапу буржуазного реформирования страны, к новому б.д. революции.

Продолжение следует…

===================================

Литература и источники:

1. В.Ленин «Уроки революции», псс. т. 34, с. 55.
2. http://www.odnako.org/almanac/material/show_21649/
3. Там же.

 Изображение: Никиты Панисова, «Хвиля»