Украина и ПРО НАТО: когда у каждого – туз в рукаве

Собственно, де-факто Аппатурай абсолютно ничего крамольного, не будь дураком, не сказал. Еще бы: на фоне перманентного недовольства Россией развертыванием в Европе системы противоракетной обороны, Брюссель не успел отгавкаться по поводу возмущения Москвы разрешением Румынии развернуть у себя элементы этой самой ПРО. И без того этот вопрос сегодня – самый болезненный по линии диалога Запад-Россия.

{advert=1}

Белый дом, пытаясь взять примирительный тон, предложил россиянам контролировать работу по ПРО, но Кремль не поспешил соглашаться. На прошлой неделе переговоры по ПРО закончились ничем, а сегодня, в понедельник 31 октября заместитель главы Министерства иностранных дел России Александр Грушко заявил, что возможностей договориться по ПРО у Запада и РФ «с каждым днем становится все меньше и меньше» (хотя, по его словам, Россия настроена на то, чтобы «продолжать консультации и искать практические решения»).

По словам Грушко, Запад должен согласиться на юридическое оформление своих обязательств по неиспользованию системы ПРО в Европе против России. Они, в свою очередь, должны выражаться в наборе определенных критериев. «Это конфигурация самой системы, места размещения огневых средств, скорости перехватчиков и так далее, что будет действительно свидетельствовать о том, что весь этот проект направлен на то, чтобы парировать угрозы, которые могут генерироваться вне пределов евроатлантической зоны», — сказал он.

Возникает легкое ощущение дежавю. 19 октября заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер заявила, что Вашингтон готов дать письменное подтверждение того, что европейская система ПРО не направлена против России. Правда, маленький нюанс: она же подчеркнула, что этот документ не говорит о каких-либо юридических гарантиях со стороны США.

{advert=2}

А вот и свежий ответ американцев Москве. Сегодня, 31 октября «Российская газета» опубликовала интервью с президентом Парламентской ассамблеи НАТО Карлом Ламерсом. Касательно ПРО высокопоставленный натовец повторяет старую песню:

«РГ: Готово ли НАТО заключить с Россией договор о взаимном ненападении в вопросах ПРО?

Ламерс: Противоракетная оборона не агрессивна, так что я не очень понимаю, как могло бы выглядеть такое соглашение. В контексте все лучше развивающихся отношений между НАТО и Россией оно кажется избыточным. Тем не менее я уверен, что есть возможности для заключения соглашений по координации и обмену данными».

Мы можем ругать хитрое и коварное НАТО, жонглирующее формулировками и аргументами, и понемногу добивающееся своего, изображая попытки наладить «конструктивный диалог» с Россией. Можем, наоборот, крутить пальцем у виска по отношению к Кремлю, вцепившегося в вопрос чисто оборонительной системы ПРО как повод закатывать истерики и изображать великую собственную значимость. Но не в матюках дело. Дело в том, что на этом фоне любое упоминание Украины в контексте архизапутанного вопроса ПРО вызывает аллергическую реакцию на Востоке.

Тут не только Аппатурай, но и любой другой чиновник НАТО семь раз отмеряет, прежде чем в одном предложении совместит упоминание о Киеве и ПРО. Собственно, в данном случае помощник заместителя генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и политике безопасности упомянул лишь, что в ходе недавних переговоров в Киеве украинская сторона с представителями НАТО обсуждала, в частности, европейские вопросы безопасности, — такие, например, как контроль над обычными вооружениями и противоракетная оборона. При этом Аппатурай сразу оговорился: «Но, хочу подчеркнуть, что когда мы говорили о ПРО, мы просто обменивались своими взглядами, информацией. Речь не шла о практическом сотрудничестве в этой области».

Тут же смелый помощник заместителя генсека НАТО самоотверженно бросился под танки. Отвечая на вопрос о том, кто был инициатором обсуждения темы ПРО, Аппатурай сказал: «Инициатором был я. Но хотел бы обратить внимание, что разговор шел в контексте предстоящего саммита НАТО в Чикаго и тех основных тем, которые там будут обсуждаться. ПРО — один из этих вопросов. Именно в этом контексте я информировал своих украинских коллег о позиции НАТО».

{advert=3}

История, казалось бы, выеденного яйца не стоит. Представитель даже не первого эшелона в НАТО (помощник заместителя) заявляет, что ради интереса взял, да и ляпнул на переговорах с украинцами о ПРО. Мол, цели при этом никакой не преследовал. Видать, стороны наговорились, устали, возникла неловкая пауза, тут Аппатурай и решил ее заполнить, развлечь народ. Брякнул первое, что в голову пришло. Оказалось – неудачно. Ну и Бог с ним, мало ли что не всплывет в светской беседе.

Но тут интересно то, что самого Аппатурая в разговоре с журналистом никто за язык не тянул. На переговорах лишних ушей не было. Зачем тогда, зная наверняка, какой резонанс вызовет сообщение о беседе представителей Киева и Брюсселя по вопросу ПРО, упоминать об этом? Да и никто не поверит, что представитель НАТО на официальных переговорах вдруг начинает муссировать очень скользкую тему без указания самого высокого своего начальства. А потом еще и хвастаться этим СМИ.

На самом деле мы прекрасно помним, что тема ПРО всплывает в переговорах Запада с Украиной не первый раз. Ровно два года назад, в октябре 2009 г, прозвучало заявление заместителя министра обороны США Александра Вершбоу о том, что Украина включена в список стран, на территории которых будут находиться элементы системы противоракетной обороны (ПРО). Это заявление тогда вызвало серьезный ажиотаж в мире.

В России тогда моментально всколыхнулись: Украина снова проводит антироссийскую политику и предоставляет свою территорию для объектов США, которые будут работать против РФ! В самой Украине заявление Вершбоу вызвало растерянность: должностные лица принялись делать заявления, построенные на допущениях, что же имел в виду представитель Пентагона. Закончилась эта история, как помним, ничем. Но осадок остался, как и понимание, каким резонансом грозят допущения о «причастности» Украины к ПРО.

Таким образом, едва ли сейчас в НАТО затронули эту тему просто так, ради красного словца. То, что Украина не будет участвовать в ПРО, можно гарантировать: нынешняя украинская власть, может быть, и слаба во внешнеполитических стратегиях, но все же не до уровня самоубийства. Но сама тема ПРО представляется столь лакомым куском для спекуляций, что игнорировать эту привлекательность просто грех. При том, что эти спекуляции могут сослужить хорошую службу и НАТО, и самой Украине.

Для НАТО в нынешних условиях, когда переговоры по ПРО с Россией заходят в глухой тупик, эта спекуляция может играть роль известного восточного рецепта, как сделать лучше: надо сделать хуже, а потом вернуть как было. То есть если сейчас намекнуть на работу с Украиной по ПРО, понятно, стоит ожидать резко негативной реакции Москвы, которая молниеносно затруднит диалог. Но зато потом, дав гарантии неприсоединения Киева к системе, можно попытаться протолкнуть нынешние предложения, которые сейчас неприемлемы для россиян.

Для Украины выгода этих «противоракетных намеков» также ясна. Цель все та же – цена на российский газ. В отличие от предыдущего шантажа международным судом, нынешняя комбинация для Киева не означает прямой конфронтации с Кремлем – ведь речь идет лишь о намеках, а не о конкретных соглашениях. В то же время, тема ПРО столь болезненна для России, что тут может хватить и намеков. Не факт, что получится, но отчего бы не попробовать? Киев уж точно ничего не теряет – идиллией в нынешних отношениях Януковича с Кремлем и без того точно не пахнет.

Остается догадываться, как будет действовать сама Россия. Не исключено, что Кремль, также далеко не всегда демонстрирующий внешнеполитическую адекватность, в ответ на разыгрываемое перед ним цирковое представление устроит собственную клоунаду. Но тогда будет еще веселее.