Говорят, что правильно сформулированный вопрос содержит, в какой-то мере, и ответ на него. В таком случае приходится признать, что этот вопрос – неправильный. Очевидно, что в нём – ни намёка.
А как надо было спросить? Ну, надо было бы сначала хотя бы поинтересоваться, какова цель этих реформ? Или кто-то уверен, что все нынешние перформансы затеваются с целью достижения народного блага? Есть у нас столь наивные читатели?
Однако и вопрос о цели реформ не предполагает вразумительного ответа. Получается, что и он – неправильный. Ведь, чтоб представить себе цель происходящих изменений, надо иметь представление о заказчике. Кто заказывает музыку? О! вот в этом вопросе есть и частица ответа: музыку заказывает тот, кто за неё платит.
Нынешнюю власть избрал народ Украины. Но кто оплатил избирательную кампанию?
Традиционно часть расходов кандидаты оплачивают из собственных средств. Это должно рассматриваться как альтруизм: претендент на должность жертвует свои кровные на благо народа, следовательно, и вся его деятельность, — в случае избрания, — будет жертвой на благо народа. Те, кто не верит в альтруизм, оценивают вложение личных средств как возвратную инвестицию: деньги будут возвращены в виде зарплаты и других (возможно, коррупционных) доходов.
Более интересны легальные взносы юридических и физических лиц. В избирательный фонд Владимира Зеленского простые труженики внесли денег вдесятеро больше, чем юридические лица. И это хорошо, поскольку показывает уровень поддержки кандидата народом. При этом можно не обращать внимания на СМИ типа «Bihus.info», которые говорят об имевшем место «поиске» штабистами «физических лиц-предпринимателей со стабильным доходом и без долгов для пополнения» не ими, а «ЧЕРЕЗ них избирательного фонда».
Но наиболее интересна, всё же, подводная часть айсберга. Принято считать, что вливания скрытых спонсоров всегда более весомы, чем открытые инвестиции. Так, например, Пётр Порошенко отчитался о расходах в 585 миллионов гривен. По мнению же политтехнологов, опрошенных LIGA.net, реальная стоимость только первого тура его кампании превысила 200 миллионов долларов. Те же специалисты оценили расходы первого тура кампании Владимира Зеленского в 20 миллионов долларов, что в разы превышает итоговые отчётные 143 миллиона гривен.
Если политтехнологи правы, значит настоящих заказчиков мы с вами не знаем.
В предыдущей моей статье, — «О возне вокруг депутатской неприкосновенности», — был сформулирован тезис, опровергающий представление о возможности демократии (в смысле народовластия) в Украине: «Если в стране есть олигархи, значит парламентское большинство коррумпировано». Тезис подкреплялся ссылкой на Дугласа Норта, и для уровня читателей сайта «Хвиля» этого было достаточно.
Согласно Норту, «способ поведения людей» определяется отношениями внутри организации. И отношения эти бывают двух типов – партнёрские или контрактные. Разница принципиальна. Например, когда к избирателям обращается кандидат на выборную должность, он предлагает партнёрские отношения: вы меня избираете, а я делаю вам хорошую жизнь; но если вдруг не получится – не обессудьте: партнёрские отношения не предполагают принуждения к ответственности. Напротив, контрактные отношения подразумевают принуждение в случае неисполнения обязательств. Например, если вы взяли деньги за работу, а саму работу не сделали, то отсутствие правильно оформленного контракта или расписки не гарантирует вам спокойной жизни. Поэтому взаимоотношения избранников с избирателями (с одной стороны) и с инвесторами (с другой стороны) являются очень разными отношениями. И, если лично вы не вложили свои деньги в существующую власть (или вложили значительно меньше иных инвесторов), то будьте морально готовы к тому, что реформы будут осуществляться не в ваших интересах.
Будут ли они успешны? Да, очень возможно. Но, не для нас с вами, а для тех, кто заказал нынешнюю «музыку».
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram