Кратко изложу свои соображения.
Я лично хорошо отношусь к СССР. Это были счастливые годы моей жизни, хотя я не могу сказать, что я жил в социальном раю. Но в целом, мы жили неплохо и когда я оглядываюсь назад, то вижу, что в те времена, я получал намного больше от системы, чем сегодня мои дети. Однако, я не хочу возвращения СССР. Точнее говоря, я понимаю, что это просто нереалистично.
{advert=1}
Когда СССР рухнул, то никто не вышел его защищать. Никто. Это и есть лучший показатель причин падения СССР. Почему не вышли? Потому что думали, что будет лучше, чем при совке. Неважно, почему так думали, важно, что так думали, т.е. считали, что жизнь в совке в тот момент, не является ценной настолько, чтобы ее защищать.
Точно это же мы видим в Ливии. В Триполи полтора миллиона населения его взяли одной левой. Все россказни про роль натовцев и так далее — бред в том плане, что если ты входишь во враждебно настроенный город, то, сколько бы профи не было на стороне повстанцев, его чертовски трудно взять. Взятие Триполи показало одну вещь — ливийцы вели себя точно также, как жители СССР в момент его крушения. По каким-то причинам они считали режим Каддафи изжившим себя. А раз так, то ни бесплатная медицина, ни образование, ни пособия, ни прочие радости, о которых так много говорилось, не являлись значимыми настолько, что народ как один бросился устраивать в Триполи Сталинград. Следовательно, что-то не так в стране народного счастья. Скорее всего, потому, что счастья то особо и не было.
Поэтому, я считаю, что в СССР было много полезного, но его уже не будет никогда. Потому что исчезли условия, которые его породили и потому что нет условий, которые могут его породить. Их просто нет.
Понимаете, после того, как женщина проработала 10 лет в публичном доме, очень сложно представить общине, где она живет, ее как честную и порядочную женщину.
После того, как произошел провал с СССР вернуть эту махину взад невозможно, хотя бы по той причине, что у огромной массы нет иллюзий или же есть иллюзии, которые будут заставлять их идти против реализации такого проекта. Это означает, что с такой идеей нельзя победить. Можно взять какой-то процент в парламенте или где-то еще, но нельзя взять контрольный пакет власти, чтобы реализовать такую задумку.
{advert=2}
Потому успех новой политической силы в Украине будет заключаться не в том, чтобы воссоздать СССР или там национал-социализм Германии, национализм Бандеры-Шухевича и прочие измы. Нет, это закончится звонкими ударами граблей по лбу.
Необходимо создать такой строй в Украине (а, возможно, и за ее пределами), который отвечал бы интересам людей, которые живут на данной территории.
Прежде всего, этот строй должен быть справедливым. Чтобы каждый был готов порвать за него рубашку, потому что знает, что это государство поступает в отношении меня точно также, как и в отношении соседского олигарха дяди Васи.
Этот строй неизбежно должен включать в себя элементы капитализма, социализма и, если хотите, даже феодализма, учитывая тенденции в мире. Ли Кван Ю, о котором сейчас много говорят, выстраивал свою модель отталкиваясь от логики выживания и переводя ее в логику развития. Любая власть будет устойчивой, когда ее будут признавать массы и элиты, поскольку она будет учитывать их интересы. И принципиально не важно, как эта власть будет называться и какой характер будет носить.
Блинкен прокомментировал планы США по Украине и возможность переговоров с РФ
Столтенберг сообщил, кто отвечает за поставки оружия в Украину
Украинцам в ЕС подсказали, в каких странах легче найти работу
Мобилизация транспортных средств: у кого и какие авто начнут изымать уже в мае
Вот из чего исхожу лично я, когда думаю о будущем Украины. Нашей стране критически не хватает адекватности. Нужно стать адекватными, чтобы быть успешными. Адекватность в нашей ситуации – это понимание социально-исторического контекста, сути процессов, которые определяют наше настоящее и будут определять будущее. Нам нужна адекватность, чтобы из логики перманентного выживания выйти в логику развития.
Это означает, что наша политика должна быть продуманной, но решительной.
Мы не должны плодить врагов, потому что слишком слабы.
Мы должны разбивать врагов по-очереди, сплетая сложные и причудливые коалиции, направленные на достижение справедливости в стране.
Мы не должны торопиться, чтобы не растратить раньше времени ограниченные ресурсы.
Мы не должны ссориться, потому что это опять-таки нерациональная трата энергии. Все, что приводит к конфликту, должно выноситься за пределы созидательного движения.
Нужно быть человечным и верить в гуманизм, но нельзя доверять людям.
Необходимо иметь позицию, но не настолько, чтобы она сужала пространство для маневра.
Мы должны относиться к ситуации в стране, как к войне, и действовать исходя из логики войны, а не из логики мира.
В общем, мы должны быть умными, безрассудными, спокойными, гуманистичными, жесткими. В свое время. И тогда на выходе мы сможем сказать — это наша земля.