Операция «десуверенизация» -2. Суверенитет барахла и демократия потребительства

Сегодня Украина пожинает плоды 20-летнего гуманитарного вторжения в виде поколения неуважающего свое государство.

Здесь не обойтись без примеров. Я выбрал несколько (два) не самых крайних и достаточно типичных «идеологов поколения незалежности» (по моим наблюдениям так думает половина молодежи, просто вербализовать да ещё со страниц ведущих СМИ по известным причинам могут не многие), чтобы показать, какие идеи циркулируют в «подрастающей» среде. Учитывая, что сегодня на «Хвиле» идет активное обсуждение национальной идеи, думаю авторам и читателям будет небезынтересно узнать, что на эту тему думают юные «сменщики» поколения нынешних либералов. Заранее приношу извинения за обильное цитирование, однако без понимания сути и системности явления невозможно осознать причину, почему до сих пор на Востоке, да и вообще в русскоговорящей Украине было невозможно появление альтернативного массового проекта, о необходимости которого в последнее время говорится все чаще. Итак, наберемся терпения и прислушаемся к «ровесникам независимости».

{advert=1}

Номер 1. Андрей Самброс, ХНУ имени Каразина, политический аналитик, «Спілка молодих політологів України». Возраст неизвестен, но судя по тому, что принадлежит к «поколению, родившемуся на закате советской эпохи и не помнящему её»(1) парню лет 25 максимум.

Юное дарование заявляет(2), что все, «разговоры о национальной идее являются некого рода политической спекуляцией». « Государство – это не нация, в первую очередь, это высшая форма развития организованной преступности, которая контролирует определенную территорию. А значит, любая государственная идея служит не нации, а поддержке легитимности конкретной государственной системы».

Забавно. Следуя этой логике можно дойти до абсурда, когда даже разговоры о национальной идеи будут вредны(опасны), так как служат укреплению «высшей формы развития организованной преступности». Но это к слову.

Итак, юный стрелок одним выстрелом поставил под вопрос сразу две мишени, — госсуверенитет и нацидею. Взамен не желая напрягать себя мыслями о высоком, озабоченный удобством младореформатор предлагает: «следует отказаться от термина «национальная идея», который полностью скомпрометировал себя и задуматься о сущности термина «идентичность». Ведь идентичность в отличие от «национальной идеи» предполагает конкретные вещи, которые являются общими для всех украинцев. Много ли таких вещей есть у нас (?), давайте посмотрим». Не трудно догадаться, что с таким подходом никаких общих «идентичностей» автор не находит, а потому вполне естественно приходит к выводу, что нехрен портить друг другу кровь и «играть в Украину».

«На чем держится, если не отвергнутая нами «национальная идея», то хотя бы «украинская идентичность». Ответ напрашивается сам по себе – на поддержании идеи государства в конкретных границах, обладающего собственными символами. …. Этот тот случай, когда политическая структура, обладающая функциями легитимного насилия, принуждает всех и каждого «играть в Украину».

Далее парадоксальность политологического мышления выливается в серию новаторств: «Есть ли что-нибудь такое, что может объединить украинцев или уже их объединяет? Как мне кажется, есть, и это сфера политического. Эта сфера, требует разделений, она ищет бинарных оппозиций, ибо сама политика происходит из разделений».

Пока ничего нового, юное поколение идет по давно проторенной дорожке, предлагая избитый прием: компенсировать недостаток воображения избытком политики. В противовес национальной идеи продвигается сомнительное объединение на основе политики, которая по признанию самого автора: «требует разделений, она ищет бинарных оппозиций, ибо сама политика происходит из разделений». Следствием такой шизофрении становятся размышления в духе «разделяй и властвуй». Основание, — проверенный либеральный штамп: «Там, где нет политики, либо существует тоталитарное государство, либо не существует человеческого общества. Поэтому, не имеет значения кто Вы: «оранжевый» или «бело-голубой», «бандеровец» или «коммуняка», «западенец» или «схидняк», «Олег Тягнибок» или «Наталия Витренко» – если Вы понимаете эти коды, и являетесь носителем одного из них, значит, Вы уже украинец.».

В общем, юный политолог, читай юный политманипулятор уже спит и видит, как продолжит славную традицию сталкивать лбами «оранжевых» и «бело-голубых», «бандеровев» и «коммуняк», «западенецев» и «схиднякив», «Олега Тягнибока» и «Наталия Витренко».

Неудивительно, что духовным учителем будущей украинской «идентичности», «батькой нации» глава «Спілки молодих політологів України» выбирает, кого бы вы подумали? Тараса Шевченко, Степана Бандеру? Не угадали. Савика Шустера! Ибо, «телешоу Савика Шустера объединяет украинцев намного больше, чем Тарас Шевченко».

«Из этого следует не, сколько новая, но, сколько заново переосмысленная интерпретация понятия «нация», она теперь не связана с кровью, языком и даже культурным капиталом, она определяется даже не гражданством, а участием (пассивным или активным) в жизни украинской публичной политики. С этих позиций телешоу Савика Шустера объединяет украинцев намного больше, чем Тарас Шевченко».

Как видно поиски «юного Вертера» ни к чему не привели. Круг украинской независимости замкнулся в который раз(3), — нацидею придумать не могем, потому «играем» в «преступную» Украину по проверенным «шустеровским» правилам.

{advert=2}

И пусть кто-то докажет, что этот парень не союзник Ермолаева и компании, из Национального института стратегических исследований, которые в своем докладе пишут(4), цитирую: «Публічна політика має стати еквівалентоЙ державної політики». Иначе говоря, следуя пожеланиям юных и не очень последователей, ставят знак равенства между государственной и телеполитикой.

С такими «всходами» пану Ермолаеву осталось пустяк, — продумать, как конституционно вмонтировать шоу Шустера в политическую систему Украины, а его самого прописать как пожизненного гаранта украинской политической нации. Вы считаете нереально? А по мне, ещё немного усилий и оболваненный пипл заглотит не моргнув.

Но вернемся к молодым. В итоге, всех новаций Украина Самброса превращается в конгломерат управляемых множеств: «Давайте займемся собой и перестанем смотреть по сторонам, нам нужна не национальная идея, а чувство общего котла, в котором мы все с нашими противоречиями и недостатками – варимо».

Идем дальше.

Номер 2. Дмитрий Литвин. Публицист, постоянный автор LB. Возраст.., да в общем тот же, что и у предшественника — «родился на закате советской эпохи, но не помнит её». Что, впрочем не мешает молодому публицисту рассуждать по принципу махрового советского интеллигента: «не читал, но осуждаю», с той лишь разницей, что вместо «не читал» правильно говорить «не жил».

Судите сами.

Несколько характерных суждений.

О ЦЕННОСТЯХ – «Я хочу сказать, что человеческое достоинство в нашем обществе теперь напрямую зависит от уровня потребления благ: по отношению к новому идеалу социальной нормальности проблема, скажем, Межигорья состоит не в том, что оно, по мнению публики, приобретено незаконно, а в том, что оно, по мнению публики, приобретено незаслуженно эксклюзивно – так, как публике никогда и не светит. Соответственно, и критика таких вещей как Межигорье должна строится не на идеологической конструкции «Вернуть государству», а на идеологической конструкции «Хотеть такое – нормально, и получить такое – должно быть проще» Соответственно,

О ЦЕЛЯХ — Дима не скрывает(5), что главной целью для него является «Желанный быт».

Вполне предсказуемо Дима ненавидит «призывное рабство» и пишет(6),

ОБ АРМИИ – «единственными “вооружёнными силами” Украины на данном этапе могут быть разве что сила международного конформизма и сила максимального развития торговых, дипломатических и культурных связей. И вот если с конформизмом у Украины всё более-менее в порядке, то с остальным — большие проблемы. Которые решать нужно немедленно. Одновременно — думая о том, как не реформировать, а распускать ни на что не годную в современных условиях и не способную быть обновлённой армию».

О РЕЗУЛЬТАТАХ Великой Отечественной Войны(7) – «Нет, поражение. Победа — это только там, куда в результате второй мировой войны пришли американцы». Соответственно, — «О, как было бы клёво, если бы украиной (это не опечатка, в оригинале «украина» написана с маленькой буквы) правили из-за океана, а не помыкали из енакиево или ново-огарёво».

ПРЕДЛАГАЕМОЕ РЕШЕНИЕ – как убежден Дима(8), «Избавить Украину от советскости может лишь массовая иммиграция». «Если в Украине уже стало привычным привлечение к управлению предприятиями людей с Запада, то разве это не говорит о том, что пора подумать и о привлечении к управлению органами государственной власти людей с Запада? Не в качестве советников, чьи пожелания ещё и “адаптируются” к украинской действительности (читай: советизируются), а к прямому управлению». Ну и вообще Соединённые Штаты – «это у нас сейчас истина в последней инстанции».(9)

И пусть кто-то докажет, что Дима не считает так же как замсеретаря СНБО Степан Гавриш, что «Зараз він (Обама) відповідає за Світ, як і всі інші президенти США.»(10)

Или не поддерживает планы Ермолаева, который конечно управлять заморских звезд не зовет, но импортировать рабочую силу считает необходимым(11): «якщо нам вдасться забезпечити за цей рік-два нове економічне зростання, то для всього бізнесу постане питання з джерелом робочої сили. До речі, про це вже навіть готові доповіді нашої Академії наук… Так що питання національної міграційної політики ключове вже з наступного року».

Более подробно долгосрочную стратегию донецких либералов раскрыл первый заместитель министра социальной политики Василий Надрага: «Перед Кабинетом министров, как в свое время перед правительствами европейских стран, стоит необходимость выработки стратегии привлечения рабочей силы из-за пределов Украины. Возможные пути решения этой проблемы в перспективе ближайших 10–20 лет я разделил бы на две составляющие. Первая — собственно трудовая иммиграция, в том числе привлечение низкоквалифицированной рабочей силы из государств третьего мира. Вторая составляющая — возвращение собственных трудовых мигрантов». Количество новых граждан «корпоративной Украины Януковича» Надрага оценил в полтора-два миллиона(12). Все они съедутся на клич олигархов «строить новую страну». Но это к слову.

Итак, вся разница между молодыми реформаторами и сегодняшними в том, что, одни уже делают, а другие ещё учатся. Спрашивается: и чему они научатся?…..

Комментарии как говорится излишни.

Вы скажите, что тут нечему удивляться, сейчас такое сплошь и рядом?

Что ж, тем хуже для Украины, а значит для нас. На 22 год после подписания Декларации о суверенитете, значительная часть поколения выросшего в суверенной Украине готова растоптать этот суверенитет, ввести прямое «помыкание» с Запада, распустить армию, присоединить Украину в качестве 51го штата к США, плюнуть в историю своего народа, наполнить страну иммигрантами и вписать телегастарбайтера Шустера в политсистему Украины. И сегодня они присматриваются к политической сцене.

{advert=3}

Ожидать многого от этих парней не стоит. Это тупиковая ветвь западной цивилизации. Их родилось мало, ещё меньше они оставят после себя. Поколение эпикурейцев. Так же как Ермолаев и другие старшие товарищи и наставники они не будут строить «Царство Божие на Земле»(13).. Их примитивный максимум — сверхпотребление, чтобы как у Януковича в Межгорье.

Это не потомки Кортеса, это наследники расслабленных аристократов из окружения Монтесумы.

Конечно не все такие. Слава Богу все больше парней с удовольствием идут служить в армию. В этом году завалили вступительными заявлениями технические ВУЗы.

Просто эти самые крикливые.

Это и есть те корпоративные прагматики, которые получили топоры и задание Ермолаева рубить украинский «вишневый сад».

Их вред прежде всего в мнимой оппозиционности нынешнему режиму олигархов. По хорошему за такими Селигер плачет. А оппозиционный максимум для самых «непримиримых», — рассказывать либеральные байки на киевском аналоге газпромовского «Эха Москвы».

Однако пока у ПР нет своего «Селигера», а «Нафтогаз» не так богат, как российский конкурент они исправно трудятся на оппозиционных сайтах, — сбивают политический прицел и закрывают идейный горизонт для своих ровесников.

****

Вместе с правительственными идеологами-реформаторами юные либералы образуют мейнстрим, — несвязанное между собой движение (течение) умов и настроений неумолимо затягивающие Украину в воронку потери суверенитета, а потом и краха государственности.

Возникает вопрос, — кто выдал мандат вмешательства в тонкую ткань национального менталитета, читай, национального суверенитета? Все тот же всемогущий глобальный, но безликий рынок?

Кто ответит за результат людоедских экспериментов по планово-корпоративному замещению украинцев на аборигенов гор, пустынь и джунглей? Он же?

Итого. Чтобы покушаться на государственный суверенитет не обязательно демонстративно давить пограничный столб гусеницей танка. Мы живем в век тотальной информатизации. Сегодня масштабное, хорошо продуманное информационное вмешательство в суверенное гуманитарное пространство с целью принудительной трансформации такой хрупкой материи, как национальный характер равносильно атаке на национальный суверенитет. Но, а если это делается в комплексе с попыткой перепоручить и переподчинить суверенные функции государства внешним центрам, впору говорить о государственной измене, которая есть «деяние, умышленно совершенное гражданином Украины в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины». Ст.111 УК.

Как это не горько констатировать, но первое разрабатывают в Национальном институте(14), второе замышляется под крышей СНБО(15). Брутальность замысла в том, что ознакомится с работой обоих ведомств можно зайдя на сайт Президента Украины.(16)

Что хотят построить на месте вырубленного вишневого сада стратеги Януковича, отдельный большой вопрос к которому мы обязательно вернемся. Однако прежде поговорим о тактике некоторых игроков.

Продолжение следует….