Критика либеральной демократии

Демократия – форма общественного принятия решений, когда решение большинства (по сути – диктатура большинства) объявляется законом и нормой для исполнения.

Либерализм в его современном понимании – это доктрина доминирования индивидуальных прав над общественными.

Уже на таком простом уровне, на уровне определений мы видим, что воля индивидуума вступает в противоречие с волей большинства, вызывая конфликт интересов. И в дальнейшем, попытка выстроить практическую жизнь на таком противоречивом базисе приводит к целому ряду неразрешимых противоречий.

1. Самый простой пример – это когда всяческие меньшинства получают привилегии: национальные, языковые, религиозные, гомосексуальные. И чем дальше, тем более маразматичные и уродливые формы принимают такие уступки либерализму. Так, в США уже защищают права насильников и педофилов.

Чистая демократия предполагает эгалитаризм, равенство прав, а тут по факту неизбежно получается, что принадлежность к меньшинству даёт дополнительные права, льготы и возможности. Настоящая демократия – это гражданство, независимо от пола, возраста, происхождения, вероисповедания, политических убеждений и сексуальных предпочтений (в рамках природных ограничений, что излишне – то не здраво).

2. Настоящая демократия предполагает равенство гражданских прав, а оно невозможно в условиях социально-экономического неравенства. В рамках либеральной парадигмы граждане не имеют равного доступа к получению и распространению информации, образованию, юридической защите (адвокаты – это дорого) etc.

Это формирует толпо-элитарную модель, которая не обеспечивает реальную демократию, а манипулирует мнением некомпетентного большинства. Некомпетентное большинство практически всегда выбирает некомпетентных лидеров, даже не среднего уровня, а ниже среднего (Джордж «Бублик» Буш-младший, порноактёр Рональд Рейган, уголовник Виктор Янукович, алкоголик Борис Ельцин, психопат Адольф Гитлер etc.).

Это создаёт «серые пирамиды» (термин, введённый в оборот Сергеем Дацюком), которые всеми силами препятствуют продвижению талантов и приводят к постепенной деградации всех сфер общественной жизни.

3. Настоящая демократия будет возможна только в обществе всеобщей компетентности (и это возможно, например, в Японии свыше 75% населения имеют высшее образование) и социального равенства.

Для становления реальной демократии необходимо создание социального государства и отмена частной собственности на средства производства (на стратегические, как минимум). Это Карл Маркс доказал ещё 150 лет назад, и с тех пор его никто не опроверг.

Вся эта галиматья Канта про низменность природы человека и «сговор дьяволов» (читайте Славоя Жижека) – полный бред. Когда Кант писал свои измышления, ещё не было науки психологии. С тех пор его многократно опровергли Юнг, Лоренц, Бейтсон, Маслоу и другие.

Человек (с точки зрения обучения, поведения и мотивации) – самопрограммируемый биокомпьютер. Он рождается чистым листом, учится практически всему (в том числе мышлению и эмоциональному реагированию), и 98% его личности формируется воспитанием и окружением. Поэтому если мы хотим получить лучшее общество – нам нужно лучше учить и воспитывать наших детей.

То же касается и измышлений Токвиля про «здоровый эгоизм», который служит на благо обществу. Настоящий здоровый эгоизм – это альтруизм (это доказано работами физиолога Селье, этолога Докинза, целым рядом математиков и кибернетиков).

4а. Современный либерализм на самом деле защищает права ничтожного меньшинства сверхбогатых паразитов и манипуляторов, а свободу всех остальных угнетает. Какая может быть свобода, если я постоянно наталкиваюсь на защищаемую им частную собственность?

Я хочу пройти по полю – это частная собственность. Я хочу полежать на пляже или выйти к реке – это частная собственность. Я хочу половить рыбу – это частная собственность. Я хочу понюхать цветы – это тоже частная собственность. Они уже и Луну распродают по частям!

«Либере» – свобода. Что это за свобода, если у тебя весь выбор сводится к:

а) быть политиком, юристом, бизнесменом или банкиром – тогда ты «успешен»;

б) быть любым другим – тогда ты «лузер»?

Это не свобода, как раз это и есть «быть винтиком», когда все вынуждены играть несвойственные им роли, заниматься нелюбимым делом. Вместо того чтобы самовыражаться на том поприще, на котором выберут сами (как было бы, если бы любой труд вознаграждался достаточно).

4б. Или немного сложнее. Я, как полноправный гражданин (который, между прочим, прослужил пять лет на госслужбе), хочу получать свою природную ренту с природных богатств своей страны. А они, почему-то, являются частной собственностью (в нарушение принципа республики – общественной собственности).

Я, как сын своих предков, хочу получать свою долю от созданного их трудом общественного достояния. Но оно приватизировано по воровским схемам, и продолжает вороваться. Меня (и всех остальных жителей Украины и России) десятками разных способов обворовывают каждый день.

Национальное достояние Украины оценивается в несколько триллионов долларов (в России цифры гораздо выше, так что задумайтесь). Я, как гражданин и акционер, хочу получать свою долю, которая по самым скромных оценкам, должна составлять несколько тысяч долларов ренты в год (неплохая прибавка к зарплате, согласны?). На это богатство имеет право не кучка зажравшихся воров, а весь народ моей страны.

5. Либералы (они называются разными именами, но сущность у них именно либерально-капиталистическая) претендуют на звание «эффективных собственников». Но захватить и сдавать в аренду – это не эффективно. Захватить и использовать на истощение – не эффективно. Захватить и уводить доходы от налогов через офшоры – не эффективно. Я называю их «дефективными собственниками».

Разобрать хлебзавод, чтобы построить на его месте торговый центр – не эффективно. Распилить сахарные заводы, чтобы потом закупать сахар в Южной Америке – не эффективно. Уничтожить в Виннице молокозавод, чтобы возить молоко из Львова – не эффективно.

Идёшь по городу и видишь кучу пустующих помещений: цехов, складов, торговых точек, приходящих в упадок. Говоришь им «Давайте я здесь открою производство». Они говорят «Плати аренду». Я что, должен платить «налог на содержание бездарности»?

Они захватили всё, но не умеют этим пользоваться. Самый яркий пример – «СКМ», который из года в год терпит убытки (а не разоряется только потому, что скорость «приватизации» до поры превосходит скорость разорения).

6. Нам внушают, что без частной собственности нельзя прожить (или что без неё плохо). Это не правда. Мои родители и их родители много лет жили в государственных квартирах, и прекрасно себя чувствовали (при этом получая бесплатное образование, качественное медицинское обслуживание, путёвки в санатории, пенсионное обеспечение и многое другое). Теперь они живут в собственном доме, но зато их душат налогами, коммунальными платежами, а недавно ещё и через суд незаконно отобрали гараж (частный, между прочим). Собственность – это абстракция, её в любой момент могут вас лишить (и это не наши реалии, это общемировая практика).

Я много лет живу, не имея собственной квартиры. Вовсе не обязательно владеть квартирой, чтобы жить в ней. Я их арендую, что с одной стороны позволяет мне быть мобильным и легко переезжать из города в город, а с другой – делает меня неуязвимым для имущественных репрессий (нельзя отобрать то, чего нет).

Собственность – не главное, на самом деле важно – возможность использования и управления (и это совсем разные вещи). Доступность благ и собственность на них – это понятия из разных экономических систем.

{advert=4}

7. Многие либералы и либертарианцы исповедуют пещерный эгоизм, декларируя свою независимость от общества. На самом деле человек без общества не может существовать, он очень быстро деградирует и превращается в недоживотное («недо» – потому что у него нет здоровых инстинктов, присущих диким животным).

У учёных есть поговорка «Мы карлики на плечах гигантов». Все достижения современной цивилизации – это плод трудов сотен поколений, миллиардов людей. Мог бы какой-нибудь Гейтс или Цукерман самостоятельно достичь успеха, если бы не труд тысяч других людей (изобретателей, инженеров, технологов, шахтёров, металлургов, электриков, строителей и многих других)? Нет, каким бы он ни был гением, но в одиночестве он до сих пор искал бы блошек и сбивал кокосы с пальмы.

Мы ежедневно пользуемся плодами труда сотен людей, и не задумываемся об этом. И чем дальше развивается наша цивилизация, чем больше происходит разделение труда, чем более неизбежной становится специализация, тем больше мы зависим друг от друга. Мы нужны друг другу, все продуктивные люди Земли (кроме паразитов, которые отнюдь не среди безработных).

8. Не бывает никаких «сэлф-мейд мэн». Хоть на меня так тоже иногда говорят, но это не так. Сейчас, когда мне 33, я оглядываюсь назад и вижу, что «я» – это воздействие десятков чудесных людей, моих родителей, бабушек и дедушек, школьных учителей, университетских преподавателей, друзей, партнёров по бизнесу, товарищей по общественной работе, оппонентов в диспутах (они находили слабые места в моей аргументации и заставляли искать ответы) и многих других.

Я прочёл сотни книг, написанных сотнями авторов, мне читали лекции специалисты в разных областях науки, я встречался с высокодуховными монахами, эзотериками и философами. Я разговаривал с тысячами людей, слушал их мнения, проникался их бедами, решал их проблемы, смотрел в их глаза, ощущал их радости и горести. Я – плоть от плоти этой земли, этого народа, это он воспитал меня таким.

И тот, кто думает, что он сам по себе – ущербный. Мне таких искренне жаль. Как говорил один монах, «Мир никогда не отворачивается от человека, это Человек отворачивается от мира».

9. Социал-дарвинисты примитивно и искажённо понимают сущность эволюционных процессов. Биологическая фаза эволюции практически потеряла своё значение, уступив социально-поведенческой. Теперь доминируют не физические параметры тела и его гены, а «мемы» (спасибо профессору Докинзу) – правильные, здоровые поведенческие стратегии.

С этой точки зрения, и в полном соответствии с кибернетической наукой и теорией игр, самой доминирующей стратегией становится «злопамятный альтруист», а главным свойством выживания – степень полезности обществу.

10. Человек – продукт социума. Он формируется социумом, ежедневно и ежечасно, на протяжении всей своей жизни. Как писал Эрих Фромм «Вы поразились бы, если бы узнали, насколько мало в вас от вас самого».

Вас формируют родители, система образования, примеры поведения других людей, телевизор (всё больше), книги (всё меньше). И недаром ежегодно тратятся миллиарды на СМИ, призванный формировать «правильную», нужную капиталистам картину мира. Картинку, в которой социализм – это «зло», а либеральные демократы (уничтожающие ежегодно десятки миллионов людей) – «добро». Но это ложь.

Разбейте телевизор! Начните читать, много читать!

Введите в гугле «опиумные войны», «геноцид индейцев», «законы об огораживаньях», «работорговля», «пиратство», «первичное накопление капитала», «строительство железных дорог в США» и вы увидите, каким именно образом формировался современный капитализм, маскирующийся за красивым названием «либеральная демократия».

Сейчас можно найти кучу фильмов про особенности монетаристской финансовой системы, ФРС, долговых пирамид, финансовых спекуляций, неоколониализма и многих других преступлений против человечества.

Узнав и поняв всё это, вы неизбежно станете «левым» – анархистом, социалистом или коммунистом (или станете мерзавцем, которому всё равно). Особенно, если овладеете марксистской методологией (не идеологией, а инструментарием познания!).

11. Конечно, если вы верите в «невидимую руку рынка», то не читайте мои слова – верующие с логикой не дружат.

Адам Смит, когда писал про «невидимую руку рынка», не представил никаких формул, расчётов, доказательств, эмпирических исследований, или хотя бы статистики. Это бездоказательное и бессмысленное утверждение уже свыше 150 лет руководит миром капитала!

Рынки не саморегулируются, их регулируют. Их регулирует крупный спекулятивный капитал, причём не для обеспечения всеобщего блага (ага, разбежался!), а для максимизации своей прибыли.

Причём большинство экономических кризисов в мире рукотворные, и в совокупности по разрушительности превосходят любые войны (как по смертям от голода и холода, так и по уничтожению экономик).

А с тех пор, когда бумажные (а затем и электронные) деньги стали отвязаны от физического обеспечения золотом и другими активами, это вовсе стало бесконтрольным и безнаказанным.

Крупные финансовые спекулянты создают ажиотаж на рынке ценных бумаг или валют (оперируя сотнями миллиардов виртуальных долларов, это не трудно), а затем сбрасывают на пике ненужную макулатуру. Именно так был создан знаменитый кризис «доткомов».

Они же постоянно завышают стоимость недвижимости (ничего не делаешь, а капитал растёт – здорово!), что приводит к ипотечным кризисам.

Они же скупают какой-нибудь продукт на корню (свежий пример для Украины – гречка), создают дефицит, взвинчивают цены, а потом «решают проблему», получая сверхприбыли. Вся нефть в мире в прошлом году перепродавалась в среднем 26 раз, вся пшеница – 45. Если бы не было этих паразитарных посредников, то цены были бы значительно ниже. Они создают неэффективность.

Поскольку при насыщении рынка цена стремится к себестоимости, запомните простую формулу «Нет дефицита – нет прибыли». Если в социалистических экономиках дефицит был временным и проблематичным явлением, которое стремились преодолеть, то в рыночной системе – это главный источник прибыли.

Правда, всё немного отличается от того, как это преподают нашим студентам в ВУЗах? Поэтому пока они и выигрывают у нас – они полным ходом пользуются марксистским анализом, а нам втирают идеологизированный мусор из «экономикс».

А доверчивые хомячки продолжают играть на «форэксах» и прочих биржах (где даже статистически выигрывает только 4% крупных игроков), верить в «циклические кризисы», переплачивать за квартиры, влезать в кредиты, запасаться гречкой и думать, что голое сование в урны бумажек как-то может изменить их жизнь к лучшему.

У меня иногда вообще возникает подозрение, что греки под «хомо» подразумевали «хомяк». И что человечество делится та тех, кто «сапиенс», и тех, кто просто «хомо».

12. В пятидесятые годы значительная часть земного шара пришла к насыщению естественных потребностей, и в рамках «рыночной экономики» это стало угрожать разрушением неоколониальной капиталистической миро-системы.

Когда рынки стремятся к насыщению, маржа прибыли стремится к нулю, цена продажи становится практически равна себестоимости, и наступает (нет, ещё не коммунизм) экономический социализм.

ВВП перестаёт расти, поскольку производится всё, что необходимо (и больше производить попросту нет смысла). Я называю это состоянии «точкой гармонии», когда всего всем хватает. Ресурсы расходуются рационально, все материальные потребности удовлетворены – всё чудесно (кстати, прогресс при этом не останавливается, идёт дальнейшее совершенствование производства, чтобы улучшить качество, снизить себестоимость и оптимизировать процессы)!

Капиталистам такое состояние, естественно, не нравится – нет «профита». И они придумали целую кучу мерзких теорий, чтобы этого не произошло (нужно признать, что советская партноменклатура, уже выродившаяся к тому моменту, тоже испугалась такого развития событий).

13. Тут нужно сделать небольшое, на критическое для понимания всего современного мироустройства, отступление.

Карл Маркс очень специфически понимал свободу, гораздо глубже большинства либертарианских авторов. В его понимании свобода не ограничивается гражданскими правами, поскольку будучи формально свободен, ты всё равно вынужден работать, чтобы обеспечить себя первым необходимым. Фактически, это то же рабство, но уже капиталистическое.

Преодолеть эту естественную зависимость можно с ростом производительности труда, когда на производство всего необходимого будет требоваться всё меньше и меньше времени. И до определённой точки так всё и происходило – если сначала продолжительность труда на шахтах и мануфактурах составляла 14-16 часов (и у человека не оставалось личного времени вообще), то постепенно она снизилась до 12, 10, а затем и 8 часов.

В пятидесятых годах прошлого века передовые страны подошли к черте, когда можно было перейти к 4-х часовому рабочему дню. Это был бы революционный прорыв в свободе людей. Но правящие элиты и СССР, и капиталистических стран убоялись, что люди станут слишком неконтролируемыми, и ушли от этого.

14. Когда происходит насыщение рынков вследствие роста производительности труда, для сохранения существующего неравенства нужно или повысить потребление или снизить количество производимых товаров.

{advert=6}

14а. По марксистской логике примерно в 1956 году в СССР нужно было ввести 4-х часовой рабочий день и провести реформы Глушкова, направленные на кибернетизацию управления – тогда бы мы имели гармоничную экономику.

Руководство СССР вместо этого:

а) абсолютно немотивированно ввело рыночные элементы в плановую экономику;

б) начало гигантоманию – бессмысленные гигантские строительства, «освоение целины» и тому подобное;

в) взяло курс на искусственное снижение производительности труда, тормозило автоматизацию и приветствовало ручной труд, как средство обеспечения всеобщей занятости.

Естественно, что при таком искусственном торможении развития мы не только потеряли рекордные темпы развития, которые имели до того, но и постепенно стали отставать по ряду направлений. Но это вина не плановой экономики, а её отсутствия, не социалистического способа хозяйствования, а отхода от него.

14б. Капиталистические страны также отказались от сокращения рабочего дня, но не из страха, а из жадности (платить столько же при сокращении рабочего дня – их просто задавила жаба). И они стали:

а) искусственно стимулировать потребление, навязывая с помощью рекламы ненужные вещи и завышенные потребности;

б) создавать технологии «ускоренного устаревания», когда вещь специально делается некачественной, чтобы быстрее испортилась и пришлось покупать новую;

в) всячески развивали индустрию моды, чтобы вещи также быстро становились устаревшими;

г) загонять население в потребительские кредиты.

Для объяснения всех этих процессов были придуманы теория «перманентного развития», теория «веллфейра» и теория «ускоренного устаревания» – все три ложные, обслуживающие интересы правящего класса, а не объясняющие реальные процессы.

Сегодня западные капиталистические страны пожинают плоды этой гонки за потреблением, пребывая в глубочайшей стагнации.

15. Миф о том, что рыночная экономика более эффективна, чем плановая – лживый.

Несмотря на тяжелейшие потери и разрушения, полученные СССР во Второй мировой войне, мы демонстрировали первое место в мире по скорости роста.

Реально капиталистические страны смогли догнать нас только тогда, когда СССР внедрил элементы рыночной экономики (с 1962 года). Более того, это произошло не за счёт рыночной экономики и частного предпринимательства (как нам рассказывают), а за счёт:

— масштабного ограбления колоний;

— жизни в долг;

— сильнейшей инфляции.

15а. Если вы посчитаете общее количество военных вторжений армии США, начиная с 1945 года (они и до того постоянно куда-то вторгались), а также совокупное число их жертв, то Сталин, Гитлер и прочие «бабаи», которыми нас постоянно пугают, покажутся невинными младенцами рядом с этими кровопийцами. У них в английском даже существует уникальный термин, которого нет в других языках: «warmongers» – пожиратели войны, живущие за её счёт.

Плюс торговля оружием, наркотиками, военные перевороты, политические убийства, подкупы местных элит и многое другое – и вы получите реальный портрет «либеральных и демократичных».

15б. Цифра американского госдолга говорит сама о себе – 14,5 триллионов долларов (плюс долги корпораций, плюс долги локальных бюджетов отдельных штатов, плюс уровень задолженности домохозяйств). Естественно, можно выглядеть красиво, если всё, что тебя окружает – куплено в долг. Вот только долги неизбежно приходится отдавать, и это время уже близко.

Показатели стран Евросоюза не намного лучше – совокупные долги половины стран ЕС составляют от 250 до 400% от ВВП (а государственные варьируют от 60 до 160%). Дополняют картину цифры по безработице, инфляции, росту числа нищих, снижению промышленного производства и ряду других интегральных показателей.

И это «процветающая рыночная экономика»? Это убогая калека, которую давно пора добить, чтобы не мучалась.

15в. Если посмотреть индекс потребительских цен (ИПЦ), то по нему чётко видно, что покупательная способность доллара падала примерно в два раза за десять лет (в последнее время падение значительно ускорилось). Конечно, если денежная масса и цены растут, то в относительных показателях получается высокий рост экономики (наши украинские власти такой цирк со статистикой сейчас тоже показывают).

Но реально – производство не развивается, а по ряду направлений – ещё и падает. Более того, в условиях опережающей инфляции сбережения населения сгорают быстрее, чем успевают накапливаться (и даже банковские проценты лишь немного замедляют это явление). Фактически, всё население беднеет, кроме узкой прослойки – владельцев средств производства (в классической терминологии – буржуазных капиталистов).

Почему? Потому что их активы сосредоточены в физических носителях – в заводах и товарах, и пока население копит деньги, они копят ресурсы.

«Ресурсы в обмен на ничем не обеспеченные фантики» – это фактически лозунг современной экономики.

16. Вернёмся к идеологии «велфейра». Её основной декларируемой задачей было повышение уровня благосостояния граждан. Достижение благосостояния было приравнено к достижению счастья, что в корне не верно.

{advert=8}

Благосостояние выше некого достаточного предела не вызывает рост счастья. Между этими двумя явлениями нет прямой взаимозависимости. Древние греки говорили «Счастлив не тот, у кого много, а кому достаточно».

Сторонники теории перманентного роста потребления утверждают, что потребности невозможно удовлетворить – вместо удовлетворённой возникает новая. Видимо, они невнимательно читали Маслова.

Когда удовлетворяются два нижних, материальных уровня, здоровый человек начинает испытывать высшие потребности – в любви, сопричастности, самоутверждении, удовлетворении любопытства, развитии и творчестве – а они все нематериальны, и не требуют богатства. Для них нужно свободное время, чего общество «велфейра» не предоставляет.

Западное общество навязывает человеку модель поведения, зацикленного на потребление материальных благ, а оно конечно (даже золотой унитаз остаётся унитазом). Человек же существо, чей потенциал развития бесконечен. Именно поэтому, из-за стремления к высшим потребностям, люди и начинают интересоваться фэнтези, эзотерикой, оккультизмом, восточными духовными практиками и прочими заменителями – для удовлетворения своей жажды познания.

Общество должно одновременно развиваться во всех направлениях – материальном, интеллектуальном, духовном. Иначе оно погрязнет в декадансе, наркотиках, алкоголизме, антидепрессантах etc, а также будет постепенно вымирать (что и происходит со всеми странами либеральной демократии).

17. Лживость «насаждения демократии», как основания для военного вторжения на территорию суверенных государств, очевидна.

Примером этого может служить Саудовская Аравия, во главе которой сидит шейх из рода Саудов, и которого никто не собирается свергать за «антидемократичность».

Ещё одним диктатором, которого много лет поддерживали США, является Аугусто Пиночет, виновный в смерти десятков тысяч людей, пытках, исчезновениях, запугивании и дискриминации.

Ещё более яркий пример – Великобритания, где правит королева (бессменно уже 65 лет), чьи полномочия ничем не ограничены (она может без объяснения объявлять войну, распускать парламент, непосредственно управляет армией и спецслужбами и ещё длинный список полномочий во внутренней и внешней политике). Я не знаю, почему строй в Великобритании называется «конституционной монархией», если в этой стране даже нет Конституции. Я уже молчу про верхнюю палату Парламента, которая является наследственной.

Список подобных двойных стандартов можно продолжать очень долго. В общем же можно с уверенностью говорить, что ярлык «недемократичный» вешается на те правительства, которые мешают ТНК грабить свои народы.

18. На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что страны либеральной демократии собираются развязать ещё ряд локальных войн, с перспективой перерастания их в глобальную Мировую войну (скорее всего с использованием ядерного оружия на определённом этапе).

Так, ближайшими целями агрессии со стороны «либеральных демократов» должны стать Сирия, Иран, (Судан?), потом ряд пограничных с Россией стран, а затем и сама Россия. Также после нападения на Иран вовлечённым в войну может оказаться и Китай.

Последствия подобной агрессии превзойдут жертвы Второй мировой войны во много раз, а вред для экологии будет просто непредсказуем. Безумие «вармонгеров» толкает мир на грань Армагеддона. Учитывая, что в США большинство населения является последователями различных апокалиптических учений, это их не пугает. Наоборот, часть из них могут считать своим долгом начало конца.

Одновременно с этим в большинстве стран западной «демократии» сейчас развиваются мощные протестные движения против монетаристской финансовой и банковской систем и за реальную демократию.

Итак, у нас есть достаточно полная и непротиворечивая картина, которая позволяет нам не только понять причины сегодняшней ситуации и проанализировать её ближайшие последствия, но и разработать инвариантную программу преодоления имеющихся угроз с одновременной модернизацией социально-экономической системы на основе последних достижений науки и техники.