Ещё раз другими словами о «деле ПростоПринт»

Особенно меня удручает неспособность участников срача удерживать в сознании два базовых тезиса:

1) Мы не знаем и не можем знать фактических обстоятельств дела. О происходящем мы судим с чужих слов. Причём это слова вовлечённых в конфликт, априори заинтересованных людей. Заинтересованных, как минимум, в демонизации противной стороны и в замалчивании собственных огрехов. Соответственно, любые мнения и умозаключения касательно этого дела должны формулироваться как имеющие предположительный, вероятностный характер: «Мне кажется, что….», «Наиболее вероятным мне представляется…» Я старался придерживаться этого правила в своих записях, но, скорее всего, недостаточно последовательно.

2) Как и любой конфликт данная ситуация имеет много аспектов, каждый из которых требует отдельного рассмотрения и обсуждения. В результате возможно множество нетождественных мнений и позиций. Вместо этого народ увлечённо обсуждает Единственно Правильный Ответ на примерно такой вопрос: «Согласны ли вы, что достойный и хороший человек Денис Олейников стал жертвой ничем не обоснованного наезда политически заангажированных органов власти поэтому любой порядочный человек обязан поддержать его, чтобы дать возможность сохранить свой бизнес и тем самым достойно наказать банду Януковича?»

Я полагаю, что адекватная оценка «дела ПростоПринт» предполагает, среди прочего, ответа на следующие вопросы:

1) Была ли предпринимательская деятельность Дениса Олейникова безупречной?

2) Насколько обоснованными являются претензии органов власти к Олейникову?

3) Можно ли считать приемлемыми методы, посредством которых органы власти предъявили свои претензии Олейникову?

4) Заслуживают ли поддержки усилия в части распространения информации о «деле ПростоПринт»?

5) Заслуживает ли поддержки активность Дениса Олейникова «в реале»?

С этой точки зрения моя позиция выглядит так:

1) Не могу знать наверняка. Скорее всего какие-то нарушения имели место просто в силу несовершенства деловой среды в целом и сложившихся в стране деловых обычаев. Едва ли эти нарушения выходили за рамки общепринятых и, в целом, несущественных с точки зрения общественных интересов.

2) Скорее всего у властей были поводы для претензий. Не могу оценивать позиции сторон в отсутствие базовых документов, документов следствия в первую очередь. Однако обращает внимание, что Олейников ссылается на Пользовательское Соглашение как основной документ, регламентирующий пределы ответственности ПростоПринт. Рискну утверждать ничтожность любого внутреннего документа в случае его противоречия нормам действующего законодательства. Имеют ли место подобные противоречия в данном случае — не знаю.

3) Если верить тому, что утверждает Олейников, то категорически неприемлемы. Сами «органы» не потрудились убедить общественность в обратном, хотя имеют для этого неограниченные возможности.

4) Да, несомненно. Общественная поддержка Дениса Олейникова в Сети, все эти перепосты и «лайки» является важным делом хотя бы потому, что даёт возможность оценить пределы возможного для данного инструмента. Украинское общество имеет мало возможностей повлиять на власть предержащих. Если активность в соцсетях позволяет как-то повлиять на власть (а она это позволяет), необходимо это делать. Другое дело, что далеко не всякая задача и проблема может быть решена данным инструментом, но это, действительно, не повод вообще ничего не делать.

5) Скорее нет. Основная причина этого — очевидное отсутствие у Олейникова плана действий. Он, с одной стороны, непрерывно повышает ставки, заявляя всё более решительные цели: «земля будет гореть», «заплатят все лично». Олейников создаёт ситуации, неизбежно ведущие к прямой конфронтации с властью. Наконец, он вызвает духов Майдана, угрожая Януковичу собрать аж 200 тысяч своих сторонников. «Не бойся!», призывает он нас. Хорошо, не боимся. Пришли. Двести тысяч сразу. Что дальше? Денис Олейников поведёт нас на штурм? Не верю. Нет для этого предпосылок. Мы произведём такое впечатление, что враги сами сгинут «як роса на сонці»? Нет, не произведём. Это уже знакомая им ситуация, в которой понятно что делать. Для начала — предложить организатору акции обсудить варианты.

Могу только посоветовать превосходный текст на сайте Хвыля. Из всего хочу обратить внимание на следующее:

«...Сегодня трудно говорить о революционной силе, поскольку она на первый взгляд отсутствует и многие аналитики и политики попадают в ловушку, когда начинают кричать: ну покажите, покажите мне эту альтернативную силу, где эти святые люди.

Ошибка заключается в том, что новые силы произрастают не в рамках существующей системы, не в медийном мейнстриме, а в низовой борьбе, во всех этих микроконфликтах, которые сейчас ширятся по всей территории страны. …. Поскольку конфликты можно урегулировать только с помощью денег, а их все меньше и меньше, то единственной адекватной формой сопротивлению является насилие.

Это мы видим на примере убийства милиционера в селе Семиполки Киевской области или убийстве двух рейдеров Олегом Жуковским во время захвата его предприятия в Николаеве. Таких случаев десятки, если не сотни, просто не все они попадают в фокус национальных СМИ или замалчиваются….

Поэтому, вопрос времени, когда возникнет некий локальный конфликт, в котором интересы определенной социальной группы готовой действовать пересекутся с толковым организационным ядром, которое начнет выстраивать действия исходя из логики войны, а не логики легитимных действий. Поскольку такая группа не будет предупреждать власть в духе «Иду на Вы», то она получит фору, как минимум, на этапе первого шага….»

В общем, речь не о том, что Олейников плохой или засланный (хотя может быть и такое, как вариант).

«Всякая сложная задача имеет простое неправильное решение»

Источник: блог Романа Химича