Конфликт интересов толкает олигархов в разные стороны и заставляет искать инструменты сохранения своего влияния.
Слухи о том, что Семья попросила у Валерия Хорошковского отдать «Интер» в среде киевских политиков, журналистов и прочих тунеядцев начали распространяться еще в ноябре прошлого года.
Когда в середине декабря Хорошковского не взяли правительство, стало ясно, что переговоры с Семьей закончились провалом.
После того, как по «Интеру» пошли негативные сюжеты о власти, стало очевидно, что конфликт с Семьей углубляется.
Отсюда вытекает два вопроса:
Вопрос №1. Что будет делать олигарх, вошедший в клинч с игроком, значительно превосходящим его по весу и ресурсным возможностям?
Вопрос №2. Что будет делать власть, которой наносят значительные имиджевые удары в условиях, когда у нее огромные проблем с легитимностью во всех аспектах и не за горами президентские выборы.
Ответим с конца.
Во-первых, власть заберет инструмент подрыва легитимности.
Во-вторых, она уничтожит такого олигарха без всякого сожаления.
Какие шансы у олигарха, которые не имеет стратегических позиций с точки зрения устойчивости всей системы?
Никаких.
Например, в случае угрозы, Коломойский может обвалить финансовую систему. Поэтому наезд на Игоря Валериевича имеет свои пределы.
Баррозу: Путин говорил мне, что не хочет существования Украины
В Украине могут запретить "нежелательные" звонки на мобильный: о чем речь
В Украине начали действовать новые правила покупки валюты: как теперь обменять доллары
Украинцам обнародовали тариф на газ с 1 декабря: во сколько обойдется один кубометр
Ринат Ахметов имеет контроль над энергетикой, металлургией, медиа. В совокупности он контролирует около одного миллиона человек.
Дмитрий Фирташ контролирует стратегическую инфраструктуру через газовые сети. Со всеми вытекающими.
Попытка разбить этих игроков на нынешнем уровне влияния Семьи неизбежно приводит ее к рискам такого плана, которые неспособна контролировать.
Поэтому, волна текстов на прошлой неделе о том, что Семья начала войну с Ахметовым – бред чистой воды, вытекающий из бурной фантазии журналистов и …пиарщиков Ахметова. Они использовали объективные факторы усиления олигархической конкуренции, опять-таки описанные «Хвилей», чтобы затушевать акцию протеста горняков на шахте «Красный партизан». Для этого вылили поток грязи, достаточно дешевой и глупой, на организаторов и участников акции, удабривая это все баснями о том, что Семья начала прессовать Ахметова.
На сегодняшнем этапе это невозможно именно по причинам, которые мы описали в текстах «Война «Отцов» и «Детей»», «Знакомьтесь, наш Ходорковский», «Возможен ли олигархический консенсус в Украине? Перспективы с точки зрения теории игр» и др.
Однако, данная аргументация уместна только в отношении системных игроков.
Сам по себе, как и Александр Ярославский, Хорошковский таковым не является. Потому перспектива его «разрыва» вполне конкретна.
Что в этой ситуации должен делать Хорошковский?
А) Бежать, продав свое имущество в Украине.
Б) Героически сражаться (с заранее предсказуемым результатом).
В) Пойти под протекторат более крупного игрока.
Д) Сделать вид, что пошел под протекторат более крупного игрока, чтобы потянуть время и выбрать более оптимальную позицию.
Первый вариант приемлем, если Хорошковский не имеет долгосрочного интереса в Украине.
Однако, нет никаких признаков, что Хорошковский стремится покинуть пределы нашей прекрасной страны.
Второй вариант, неприемлем, ибо Хорошковский менее всего напоминает самоубийцу.
Значит, остаются третий или четвертый варианты и сделка с Фирташем выглядит именно так.
Что мы знаем о ней?
СМИ сообщают, что она заключена, а цена вопроса составляет 2,5 млрд. долларов.
Что является главным в этом сообщении?
Цена. 2,5 миллиардов долларов явно высокая цена для дотационного телеканала. Пускай и первого в стране.
Есть ли такие деньги у Фирташа?
Конечно же, нет.
Основа бизнеса Фирташа — контроль над газовыми сетями, торговля газом и активы химической промышленности. Причем, даже учитывая льготные цены на газ для его компаний, конъюнктура на мировом рынке не дает возможности зарабатывать сверхприбыли на продаже химических удобрений.
При этом внутренний рынок в Украине постоянно сжимается по очевидным причинам «покращення».
Это накладывается на политические вызовы, когда повестка президентских выборов все отчетливее заслоняет горизонт и будоражит сознание политических игроков. Это заставляет их наносить удары по базе своих конкурентов – экономической и электоральной.
Осознает ли эти риски Фирташ?
Однозначно, он ведь также не дурак.
Будет ли Фирташ в этих условиях инвестировать огромные деньги в покупку телеканала?
Очень сомнительно. Более того, сомнительно, что он бы сделал это, даже если бы «Интер» стоил 1 млрд. долларов.
Что тогда означает новость о продаже «Интера»?
Камуфляж. Дымовая завеса для прикрытия сути процессов.
Что тогда суть?
Если следовать логике, то здесь могут быть две интерпретации озвученной информации о сделке:
Первая интерпретация. Если сумма сделки за «Интер» столь велика, а Фирташ объективно не имеет таких средств, то возникает вопрос – кто дает деньги.
Ответ очевиден – третья сторона.
Что за третья сторона?
Внутренние игроки:
Семья отпадает. Ахметов также. Других игроков внутри Украины способных купить канал нет.
Внешние игроки:
Западные транснационалы? Они любят деньги еще больше, чем наши олигархи и не будут вкладывать деньги туда, где не видят возможность заработать.
Европа? Смешно, учитывая состояние европейской экономики.
США? Украина не настолько приоритетна для них. Тем более, что Обама пытается поиграть с Россией в Перезагрузку 2.0
Россия? Да. У Москвы есть мотивация, есть ресурсы и есть воля действовать. России нужна мягкая сила в Украине, чтобы усилить свои позиции, особенно на фоне последних маневров Януковича с историческим ходом с Shell.
Учитывая прошлое Фирташа, этот вариант выглядит вполне реалистичным и логичным.
Вторая интерпретация.
Допустим, что Россия не купила «Интер». Тогда кто его купил? Если мы видим, что реально, кроме России его покупать некому.
Ответ очевиден – никто. Просто не было никакой сделки. В этом случае, сообщение о продаже «Интера» является не более чем дымовой завесой. Это та самая четвертая стратегия, что мы обозначили выше.
Зачем она нужна?
Во-первых, в рамках истории отношений Хорошковского и Фирташа хорошо просматривается общность интересов. Как во времена Ющенко, так и при Януковича. Не зря в СМИ их часто упоминали как одно целое – как группу Фирташа-Левочкина-Хорошковского.
Конечно же, у каждого из указанных игроков есть своя субъектность и свои мотивации. Отрицать их глупо, также как и возможные противоречия. Но в данном случае, налицо явная демонстрация «командной игры».
Посудите сами. Днем все СМИ обходит информация о сделке месяца, а вечером на «Интере» мы видим бенефис оппозиции, причем по самой горячей теме с Тимошенко и убийством Евгения Щербаня. Прямой эфир «Справедливости» , куда отказались прийти регионалы, показал, что самым главным оппозиционным каналом у нас становится «Интер».
Стоп, стоп, стоп. Разве Дмитрий Фирташ, контролирующий 15-20% украинской экономики уже перешел в оппозицию? Разве ушли из правительства аффилированные с ним вице-премьеры Грищенко и Бойко? Нет, но на деле мы видим продолжение той линии, что была выбрана Хорошковским в последнее. Получается, что переход актива новому собственнику отметили ударами по власти.
Что это тогда все означает?
Во-первых, Фирташ явно показывает, что в отношении его Семье лучше не переходить черту. Собственно говоря, она еще и не переходит.
А) Реально война с Фирташем на данном этапе для Семьи невыгодна. Пока не заключены новые газовые соглашения с Россией, где будут представлены интересы Семьи, Фирташ остается необходимым звеном в отношениях с «Газпромом»
Б) Фирташ имеет реальные инструменты влияния на парламент в лице своих мажоритарщиков и УДАРа. Он может развалить парламентское большинство, а с учетом других недовольных, даже попытаться сформировать другое.
В) Он занимает ключевые позиции в стратегической инфраструктуре, что по своим последствиям для всей государственной системы чревато такой же печалькой, как и лобовая атака на «Приват».
Во-вторых, Хорошковский, судя по-всему, начинает работу над политическим имиджем. Учитывая тенденции, зафиксированные на парламентских выборах 28 октября, то лучше всего сегодня иметь оппозиционный имидж. Но конструктивный. Совсем как у Тигипко в 2009 году. Собственно говоря, ведь ниша эта достаточно емкая, а Виталий Кличко не спешит ее занять. Потому лично я не удивлюсь, если скоро мы увидим, как политическая активность Валерия Хорошковского резко пойдет в гору.
Это будет означать, что Дмитрий Фирташ делает ставку на двоих политических «скакунов» – Кличко и Хорошковского, чья игра будет формировать сложный паллиативный рисунок баланса сил накануне старта президентской кампании.
Данная игра может быть вполне вписана, как в рамки олигархического консенсуса, описанного Дмитрием Громаковым, так и его противоположном варианте – войне олигархов, где homus homini lupus est.
В любом случае, очевидно, что процессы, которые мы прогнозировали на «Хвиле» еще весной-летом 2010 года обозначаются все четче и структурируются на глазах.
Конфликт интересов толкает олигархов в разные стороны и заставляет искать инструменты сохранения своего влияния.
Говоря языком одного из главных героев американского сериала «Босс», они хотят «не менять ландшафта вообще, или менять только его видимость. Так мы оказались там, где мы есть , и так мы здесь и останемся».