Чем отличается Майдан-3 от Майдана-2

Вчера в Киеве начался т. н. Майдан-3, который «возглавили» некие Радикальные Правые Силы, призвавшие прийти украинцев сегодня на Вече. Украинцы к призыву не особо прислушались, потому на Майдан вечером 21 февраля (по состоянию на 18-30) пришло от 1,5-3 тыс. человек. Почему же, даже несмотря на реальное недовольство действиями власти Майдан-3 не имеет такого резонанс, как Майдан-2?

1. Начало.Майдан-2 начался с преступления власти против совести — после избиения мирных митингующих в ночь с 29 на 30 ноября 2013 г. То что было до этого было протестом кучки активистов и политической показухой тогдашней оппозиции. Народная поддержка возникает не по прихоти активистов или политиков, а после «болевой точки». Народ не выходит «по заявке» на протест. Как бы этого не хотелось политикам и активистам. Революции не начинаются по памятным датам. «Война всегда начинается вдруг. Когда начну — не скажу» (с — к/ф Убить Дракона«). Майдан-3 начался с погромов банков и офисов. Что моментально сваливает протест в маргинес. Причём, громили не АП, ВРУ или КМУ, а офисы банков и олигархов. Не самая актуальная цель на данный момент. При этом никаких реальных последствий для власти и/или олигархов данные действия не несут.

2. Отсутствие политического субъекта в протесте или авторитетного в обществе лидера (-ов).
Как бы не кричали многие «Мы не приемлем политики и политиков» без политического крыла нет субъекта. При этом политический субъект должен быть «сильным» — либо иметь «долю власти» (в парламенте, КМУ), либо быть массовым и организованным. Майдан-2, начавшись как народный протест был «оседлан» тогдашней оппозицией. Но без этого всё бы закончилось достаточно быстро. Люди просто бы разошлись.

Основные ресурсы на поддержку были со стороны олигархов — медиа (в первую очередь), депутаты со своей неприкосновенностью и трибуной во ВРУ, сцена, деньги. Да, народный фандрайзинг был. Но никакой народ не оплатит постоянную трансляцию по центральным ТВ, СМИ. Народ не может заниматься законодательной деятельностью напрямую.

«Руководство» Майдана-3 состоит из людей не имеющих массовой поддержки в обществе. По большому счёту, о них никто не знает (в массе). А те, кто хоть как-то известны не всегда имеют «безупречное прошлое». Мало того, право-радикальные организации в принципе не пользуются какой-либо значительной поддержкой в обществе. Что показали выборы 14-го и 15-го гг.

3. Отсутствие политической субъектности и поддержки кого-либо из основных внутренних украинских ФПГ (финансово-промышленных групп) приводит к отсутствию нормальных программ (хотя бы популистских), вменяемых требований и т.д. Показательно, что требования Майдана-3 «вырабатывались» уже после его начала. В ночь с 20 на 21 февраля 16-го. Получается, сначала был погром офисов, а потом уже задумались — «а шо ж дальше»? В итоге, выдвинутые «требования» выдерживают мало критики.

— отставка Президента, КМУ, Верховной Рады — А дальше? Выборы? Кого на кого? Т.к. у нас сейчас нет партий, не являющихся аватарами украинских олигархов, то никого толка от этих выборов не будет. Поменяют Порошенко на какого-нибудь Гройсмана (или неважно кого) и всё.

Диктатура? — А кто? В стране нет фигуры, которая будет поддержана в масштабе даже нескольких регионов в результате переворота (революции). Власть такого «диктатора» будет заканчиваться в лучшем случае на киевской окружной. В любом регионе на звонок с Банковой Диктатору ответят — «ты кто такой? Пшёл нах». Что приводит к всеобщему развалу, параду суверенитетов и войне всех против всех./
Самое смешное, что руководство РПС (Радикальных Правых сил, объявивших себя инициаторами Майдана-3) вообще обходит вопрос выборов или что будет после «отставки» всех властей. В результате победы Майдана-2 из политического кризиса удалось выйти только благодаря наличию парламента

— Отказ от Минских соглашений. Не спорю, выполнение этих соглашений — это катастрофа для Украины. Но что взамен? Что предлагается? На мой, и не только мой взгляд идеальным вариантом будет проведение референдума по статусу оккупированных районов Донбасса с соответствующими действиями по результату. Просто «отказ от Минских соглашений» ведёт к ещё более тяжёлым последствиям, чем их исполнение.

— Введение чрезвычайного положения в Крыму и на Донбассе. Во-первых, ЧП не вводится «в отдельных районах». Оно вводится в целом по стране. Если делать, как хотят РПС (в отдельных регионах), то надо менять законы. А кем их менять, если «надо» разогнать все органы власти? А в случае введения ЧП по существующему законодательству — надо законопатить весь Майдан-3 за 15 минут невзирая на применяемые средства. Да и вообще мне чрезвычайно интересно, как технически будет осуществляться введение ЧП в Крыму.

И остальное в том же духе. Политической программы нет. экономической программы нет. Программы реформ нет.

4. Из-за отсутствия условий пунктов 1-3 отсутствует внутренняя легитимность. Общество не поддерживает Майдан-3. Нет критической массы людей на улицах, обеспечивающих либо «мирный торг», либо поддерживающих смену власти другим путём. Отсутствие внутренней народной поддержки вынудит инициаторов Майдана-3 на провокативные мероприятия, которые «обостряют» ситуацию. После чего к протестующим будет вполне закономерно применена сила со стороны власти. И самое главное, что это не вызовет отторжения у народа.

5. Отсутствие международной поддержки Майдана-3. В случае смены власти не путём выборов международное признание новых властей будет зависеть от количества людей на Майдане-3 и от поддержки внутренних крупных центров силы (ФПГ). А также от поддержки в областях на условно законодательном уровне (решениями местных советов по признанию произошедшего). В случае отсутствия международного признания новой власти в лучшем случае на нас просто «махнут рукой», а в худшем — попадём под такие санкции, по сравнению с которыми санкции по отношению к РФ это детский лепет. не стоит забывать, что украинская экономика тотально импортозависимая. Международная поддержка Майдана-2 была во многом обусловлена наличием оппозиционных политиков на нём и поддержкой Майдана-2 почти всеми украинскими ФПГ.

И многие другие отличия.

Да. Нынешняя украинская власть — это всего лишь замена аватаров. Она если и отличается от предыдущей, то только в худшую сторону. Но Майдан-3 не является успешным методом смены власти и не будет источником реальных реформ в случае гипотетической (и слабо представляемой) победы. Мало того. Пока что создаётся впечатление проведение провокации. При том, что основная часть людей-участников может руководствоваться искренними чуствами и мотивами.

Для успешной смены власти и начала реформ необходимо:
— Сильная политическая организация в масштабах страны. Желательно, имеющая места в Парламенте и обязательно в местных советах.
— Авторитетные люди во главе этой организации. Хотя бы с относительно незапятнанным прошлым. Поддерживаемые большинством общества.
— Отказ от «союзов» и «коалиций» данной партии/организации с другими. Только ситуативные.
— Международная поддержка организации, лидеров

Данные условия невозможны без постоянного присутствия в ТВ и СМИ. Поэтому, необходимо будет идти на определённый компромисс с частью украинских ФПГ. Как минимум на первых этапах.

Facebook автора

Изображение: dsnews.ua