Арифметика ответственности. Адво –каты или каты невинно-виновных?

Мне надоел постоянный рефрен моих оппонентов «не трогайте наш народ, он невиновен!», ну хотя бы здесь:

{advert=1}

«#40 БУМ 2011-09-23 02:27 Уважаемый Блокер!
Вы совершенно точно заметили, что уровень осознанности в нашем обществе невысок. Но люди в этом не виновны! Вы им предлагаете непосильную ношу — осознанность и мышление. А эта ноша для узкой прослойки управленцев — людей, задействованных в структуре, осуществляющей управление обществом…
Если уж совсем строго, в Украине такая структура в виде целостной системы отсутствует… так, кусочки, фрагменты… отдельные блоки… Управленцам в украине почти и мест не осталось. Украина как страна не управляется никем. От государства, как структуры и системы, призванной как раз управлять страной в Украине осталась одна надпись… по содержанию деятельности и по своей сути — это обычный паразит.
Я уже спрашивал — что вы к обычным людям пристали?! Они выживают как могут! По другому не умеют! Вам они зачем?».

Очень и очень недурственный комментарий, но мне в нем не нравится отношение к простому народу, как к детям малым и неразумным.

Существуют две основные традиции отношения к человеку, к народу. Первая традиция – это отношение к ним, как к самостоятельным деятелям, награжденным богом силой воли, разумом и прочим духовным могуществом. Другая традиция – отношение к человеку, к народу, как к целиком зависимым, строго детерминированным субъектам деятельности, ограниченным в своих жизненных проявлениях тем, что им разрешено и что в них было заложено извне раньше.

Если подходить к человеку, как к строго зависимому существу, как к рабу внешних обстоятельств, тогда можно смело рассуждать, что человек не знал, не умел, не мог, что от него ничего не зависело… И не понимают адвокаты этого «бедного и несчастного народа», что по той же логике и противоположная сторона может легко оправдаться, что она не могла,не знала, как сделать этот народ счастливым, не владела ресурсами из-за ограниченности качеств того же народа. Если народ не виноват в своей плохой жизни, то и государство, тем более, легко отмоется от своей вины за такое положение вещей. Что может сделать один человек элиты, власти на тысячу немогущих, незнающих, неумеющих простолюдинов-исполнителей?

Реально никто никого полностью контролировать не может, всегда у человека есть множество источников информации, множество площадок наблюдения за действительностью, множество поводов сложить логику слов и действий различных деятелей. Грубо говоря, у взрослого человека нет генеральной няньки, которая водила бы его за ручку по жизни и указывала ему, «что такое хорошо, а что такое плохо!». Человек по своей природе существо самостоятельное, мыслящее, обладающее силой воли и внутренней жаждой жизни. Ему природой и богом дано все и спрос с него за содеянное – полный.

В нашей общественной традиции иной подход к простому человеку: он у нас бедненький, несчастный, ему не додано одно, второе, третье, его обижали и ущемляли, поэтому спроса с него по жизни — никакого! Такой вот украинский гуманизм, такая вот «милость к падшим». А реально получается не милость, а милостыня, от которой никто никогда не стает ни сильнее, ни счастливее.

Другая традиция отношения к человеку – это традиция признания человека самостоятельной фигурой, хозяином своей жизни он сам отвечает за все свои умения, способности, поступки и проявленные усилия.

В украинского народа всегда было множество адвокатов, которые упорно доказывали его правоту, почему он такой бедный и несчастный, почему от такой глупый и отсталый. Вообще-то , это какая-то сомнительная правота, быть бедным и несчастным, особенно для взрослых людей и для великого народа.

Получается логический абсурд: виновными во всех наших исторических неудачах и провалах всегда оказывается кучка отъявленных негодяев, которые никогда хорошими людьми не были и не будут. Прекрасный, большой украинский народ всегда оказывается заложником кучки негодяев, которым он почему-то всегда доверится, почему-то всегда выберет своими предводителями. Получается не народ, а какой-то детский сад без права выписки во взрослую жизнь. Все остальные оказываются не виноваты, все при уважительных причинах, все при справках и оправданиях. Но тогда получается вообще ситуация патовая: неоткуда ожидать улучшения вообще.

{advert=2}

В угаре оправдания эти адвокаты народьявола заходят в такой абсурд, что хоть святых выноси! Если сам народ не обязан сделать свою жизнь нормальной, тогда кто в принципе может быть ему обязан это сделать? Если подавляющее большинство избранников этого народа систематически оказываются аферистами и негодяями, то кто в этом народу виноват? Кто навязал народу феномен негативного отбора в элиту?

Ведь что такое вина народа, какой в определении и признании своей вины деятелем рациональный смысл? – За признанием своей вины следует обязательство деятеля исправить нарушения, устранить ненадлежащее положение. У нашего народа воспитали комплекс панической боязни признания своей вины и ответственности. Что стоит за этим страхом: неуверенность в своей способности исправить ненадлежащее или то, что на них огулом повесят вину за все негаразды, со времен царя Гороха? Примитивный механизм ведь так и работает: либо все, либо ничего, рациональной середины никогда не получается. Получается абсурд: вокруг простираются руины, но никогда и нигде не найти в этом виновных. Виновных нет и никто эту руину не собирается устранять, ибо украинская национальная элита, которая комфортно устроилась адвокатами «прекрасного украинского народа», всем привила чувство своей невиновности.

Вернемся немножко к теории. Главный цикл общественной деятельности выглядит так: «обязанности-права-ответственность-исполнение-нарушения-вина-наказание-исправление –новые обязанности-новые права-… и.т.д». этот цикл имеет короткий вариант, когда исполнение не выходит за рамки обязанностей и прав и длинный вариант, когда исполнитель допускает нарушения и включается механизм наказания за нарушения.

Итак, цивилизации делятся на «цивилизации соблюдения» принятых в обществе норм и правил общественного поведения и «цивилизации нарушения» этих норм и правил. Для цивилизаций соблюдения принятые нормы и правила являются ценностью несомненно более высокой, чем конкретные лица и обстоятельства, которые допустили нарушения. Механизм разработки этих норм и правил слишком дорогостоящ и основателен, чтобы ставить его под сомнение ради каких-то нарушителей, даже если эти лица и обстоятельства самые что ни есть исключительные и благородные. Нельзя нарушать стратегию соблюдения даже при самых веских основаниях. Цивилизация – это процедура. Если нормы и правила показывают свои дефекты и несовершенство, их надо заменять в установленном порядке, но принцип соблюдения узаконенных норм нарушать нельзя. По принципу соблюдения работают современные, рациональные, демократические цивилизации мира.

К «цивилизациям нарушения» принадлежат разнообразные примитивные цивилизации, где принятые нормы и правила уже на фазе принятия деформируются таким образом, чтобы управляющей подсистеме было удобно издеваться над управляемыми и требовать с них разнообразную мзду.Цивилизации нарушителей формируют особый, вырожденный цикл общественной деятельности: « обязанности-права –нарушения –амнистия –новые права –новые нарушения и т.д.

«Цивилизация нарушений» естественно генерирует культ злоупотреблений среди правителей, т.е когда берутся достояния общественного базиса и надстройки, достояния общественной культуры и ведется осознанное их использование за рамками общественно оправданных целей в каких-то иных, частных целях. Действительно, кому захочется отказываться от сверхвыгодных нарушений и преступлений, если они неизменно заканчиваются амнистией?

Еще одна причина избегания вопроса общественной вины деятелей за содеянное – это неумение украинской элиты выстраивать работающую систему самостоятельной общественной деятельности. Это ж надо составить адекватный общественный договор, сформировать общественную структуру, утвердить роли и функции участников, разработать и внедрить алгоритмы общественных взаимодействий. Это большая организационная работа, которая не под силу отсталым, архаичным украинским элитам. Эти элиты не способны решать даже елементарные вопросы самостоятельного общественного бытия, не говоря уж о таких системных вопросах. Любой практический вопрос для этих элит превращается в процесс бесконечных препирательств и разборок, в тупую грызню пустых амбиций. Итого, вопросы прав, обязанностей, ответственности и вины зависают в неопределенности. Не сумев справиться с четким распределением обязанностей и ответственности в государстве, эта элита избегает и поднимать вопрос вины. Как эту вину доказать, если нет четкой организационной структуры, если во всем бардак и нарушения? Именно поэтому наша элита придумала такой выход – постоянно действующую невиновность для своего народа. Во всем виноватыми оказываются подвернувшиеся козлы отпущения плюс мифические враги извне.

В безудержном стремлении оправдать «бедненький» народ его невольно приравнивают к рабам бесправным и детям неразумным, но это мало беспокоит «добреньких» адвокатов от элиты. Это нехитрое дело, убедить людей, что они бессильные жертвы обстоятельств и естественно некомпетентные, только как затем пробовать в этими людьми сделать что-то серьезное?

Получается, что «добренькая», на первый взгляд, позиция к народу, загоняет ситуацию в тупик, в тупик безисходности, потому что она разоруживает вовлеченных деятелей от попыток исправить ситуацию. Вспомним, что примитивная система потому так и называется, что у нее вечно доминируют примитивные, аутсайдерные технологии достижения целей. В этой системе управляющие и управляемые отчуждены, их интересы объективно враждебны друг сдругу, поэтому для примитивной системы доступны только такие технологии управления, как грубый диктат и принуждение, никакого глубокого сотрудничества между верхами и низами в примитивной системе быть не может, ибо верхи здесь принципиально отказываются давать низам какие-либо весомые функции и полномочия, только тупое исполнительство.

Эти аутсайдерные технологии очень неэффективные, грязные, они создают множество побочных, деструктивных вредов. Но распорядителям примитивной системы совершенно не нужны конкретные разборки, почему все так плохо получается, кто виновник, и кого наказывать. В конечном итоге, за вечный бардак в примитивной системе нужно наказывать и менять саму примитивную систему, однако, этот вывод совершенно не устраивает распорядителей этой системы, споэтому включается мягкий механизм постоянно действующей амнистии за допущенные прегрешения, народ просто убаюкивают его невиновностью. А то, что все издержки от нарушений и неэффективности действующей системы падают бременем на благополучие простого народа, об этом предусмотрительно умалчивается.

{advert=3}

Резюме. Псевдоблагородная позиция защиты народа от его вины за существующее положение в собственной стране на практике означает выдачу этому народу индульгенции на безделие и на безответственную жизненную позицию. Ну очень хитромудрая позиция у нашего народа: оправдать друг дружку за весь окружающий бардак, а потом спокойно на него смотреть и ничего не делать, ибо во всем выноваты «враги»! Сначала «адвокаты народа» отмыли народ от вины за все негаразды, а затем сообща все ждут и смотрят, кто ж это будет эти негаразды исправлять? Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.

Избавление субъекта деятельности от ответственности за содеянное в конечном итоге делает его не свободным, а бесправным. «Никогда и ни в чем не виновный народ» превращается в объект манипуляций и никогда не дорастет до субъекта собственных волеизъявлений.