Аятолла Янукович и православный Талибан

Нарушители конвенций

Для начала — существует формальный момент, понятный даже самому мелкому европейскому бюрократу. Фундаменты Десятинной церкви являются частью памятника археологии национального значения. Нормы целого ряда международных конвенций, которые Украина ратифицировала (т.е., взяла на себя международные обязательства), а также наших внутренних законов прямо запрещают любое, подчеркиваем, ЛЮБОЕ строительство на этой территории. Не важно, собираетесь вы там построить православный центр с библиотекой или казино с блэк-джэком и всем причитающимся. С точки зрения закона – разницы никакой! Раз памятник — только исследования и музеефикация!

{advert=1}

Если же власть приняла политическое решение строить на месте памятника новую церковь (все разговоры о «возрождении» — это басни для отвода глаз), есть совершенно понятная процедура. Надо выйти из международных конвенций. Затем изменить внутренние законы либо лишить Град Владимира на Старокиевской горе статуса памятника. А потом уже строить. Тогда все будет понятно и в рамках правового поля.

Очевидно, занять четкую позицию власти боязно. Поэтому намерение застроить памятник и уничтожить аутентичные фундаменты облекается в форму «возрождения» чего-то, строительства «архитектурно-исторического», «духовно-символического» и т.д. комплекса.

Эти красивые словеса могут ввести в заблуждение разве что народных депутатов. На чиновников ЮНЕСКО, которые мониторят ситуацию по Украине, это не производит никакого впечатления, о чем они прямо дали понять.

Напомним, в мае – июне 2011 г. разразился грандиозный скандал при выборе концепции строительства на Старокиевкой горе. Большинство членов жюри (археологи, архитекторы, историки, искусствоведы) проголосовали за проект, который предполагал создание музейного комплекса. Однако чиновники от культуры отказались это решение принять.

В итоге властью был совершен умопомрачительный финт – «победителями» были объявлены два проекта, которые авторам предложено «объединить». Проблема в том, что объединить их невозможно, и все это понимают. Поскольку один предполагает музеефикацию объекта, а второй, лоббируемый церковью, заключается в строительстве на месте фундаментов современного храма.

Осознавая эту коллизию, власть попыталась упредить негативную реакцию ЮНЕСКО. Задача по разъяснению «особенностей» охраны памятников в Украине юнесковцам была возложена на министра культура Михаила Кулиняка и главу Госкультурнаследия Андрея Винграновского.

Но их миссия закончилась провалом – в ЮНЕСКО четко дали понять: либо Украина выполняет свои обязательства, либо пусть не прикидывается цивилизованным государством и не обижается, когда к ней относятся как к африканской деспотии.

Мирошниченко не может об этом не знать, поскольку он с самого начала причастен к лоббированию строительства церкви на Старокиевской горе. Поэтому его инициатива – это либо провокация, либо очередной повод для европейцев и ЮНЕСКО покрутить пальцем у виска.

Экспроприация экспроприаторов

Однако разработка господина Мирошниченко содержит тезисы, которым будут аплодировать многие в Европе и не только, например, возрадуется тот же Владимир Жириновский.

Ссылаясь на норму действующей Конституции о том, что никто не может быть противоправно лишен собственности, Юрий Романович предлагает признать право собственности на фундаменты Десятинной за «православной церковью». Ибо в свое время власти УССР противоправно лишили церковь храма. А раз Украина – правопреемница УССР, то нам-де и восстанавливать справедливость.

Опустим момент, что в Украине сейчас несколько православных конфессий, и какой из них передавать фундаменты – неочевидно. Также опустим небезупречное с точки зрения права намерение применить современный закон к событиям 1930-х гг. – ведь для этого надо признать имущественные преступления не имеющими срока давности, как в случае с преступлениями против человечности.

Эти нюансы совершенно меркнут на фоне другого.

Фактически, Мирошниченко предлагает создать прецедент, согласно которому Украина признает ответственность за имущественные преступления большевиков. Из этого следует, что все лица и организации, а также государства, которые посчитают себя ущемленными в правах во времена УССР, могут претендовать на возврат имущества.

{advert=2}

Жириновский, который требует вернуть фабрику дедушки в Костополе, это мелочь. Навскидку можно привести массу примеров, по которым уже идут тяжбы.

Так, внуки-правнуки меценатов Терещенко и Ханенко давно и настойчиво требуют вернуть имущество предков. А это, как минимум – здания Национального музея Тараса Шевченко, Музея русского искусства и Музея имени Ханенко в самом центре Киева, плюс коллекции этих музеев, а также часть коллекций Национального музея истории Украины, Национального художественного музея и др.

Разномастные «потомки» с радостью начнут сражаться за родовые поместья, дачи в Крыму и т.д. Не говоря уже о земельных латифундиях и заводах.

Просто интересно: осознав сей факт, как отнесутся к инициативе господина Мирошниченко его однопартийцы, ежегодно украшающие списки богатейших людей страны?

Но это еще не все.

Богу — кесарево

Если законопроект Мирошниченко будет принят, Украина рискует превратиться в эдакий «православный Иран».

При чтении преамбулы законопроекта № 9196 от 21.09.2011, где указано, что «..усвідомлюючи, відображення в цьому Храмі символічного акту єднання духовної і світської влади в інтересах народу…», возникает вопрос: духовная власть в Украине — это кто? Это как?

Если бы термин «духовная власть» был в публицистической статье – не было бы никаких вопросов. Но речь идет о тексте Закона, которым, стало быть, этот термин вводится в правовое поле. Появляется четвертая ветвь власти.

Далее, будет нелишним напомнить, что в ч. 3. Ст. 35 Конституции Украины четко указано: «Церковь и церковные организации в Украине отделены от государства, а школа – от церкви. Ни одна религия не может быть признана государством обязательной».

Но весь текст законопроекта и пояснительной записки к нему говорит об обратном – власть светская и духовная тесно переплелись. И Кабмину, и КГГА вменяется всячески содействовать созданию православного комплекса. Из государственного бюджета предполагается профинансировать создание религиозного заведения, где, помимо прочего, будет монастырь.

Опять же, в Конституции записано, что граждане Украины могут исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Может в этом случае правильнее профинансировать из бюджета армию или науку?

Кроме указанного, в пояснительной записке содержится замечательный пассаж: «Руїни(Десятинной церкви – Авт.), які ми бачимо сьогодні, не можуть бути живим символом первородства та дороговказом для майбутніх поколінь». Не будем спорить по вопросам первородства, отметим лишь, что этот тезис отметает все традиции охраны памятников, накопленные в мире за последние 200 лет.

Следуя этой логике, римляне должны снести весь исторический мусор на Форуме Траяна, а вместо Колизея построить нормальный развлекательный центр. Также должен быть отстроен из стекла и бетона храм Артемиды в Эфесе, а за Хосни Мубараком зарезервирована камера в пирамиде Хеопса. Об Иерусалиме вообще лучше не вспоминать.

Согласитесь, есть все основания подозревать, что Мирошниченко просто шутит. Тем более, что в пояснительной записке и тексте законопроекта содержатся прямо противоположные утверждения.

Характеризуя место законопроекта в системе законодательства, Мирошниченко утверждает, что «Реалізація положень даного законопроекту після його прийняття не потребує внесення змін до інших законів України». Но в самом законе есть четкие указания, например, ст. 6 «З набранням чинності цим Законом інші закони та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить йому». Надо полагать, здесь имеются в виду те самые международные конвенции, из которых Украина выходить не собирается, но и исполнять не будет.

ПР как лицемерный Талибан

В общем, все это напоминает какой-то фарс. Нужно быть совсем обезумевшей «тушкой», чтобы поддержать описанную идею.

Дабы подчеркнуть истинное значение этой инициативы, а также ракурс, под которым ее будут оценивать не только в Украине, но и в Европе, куда мы так стремимся, следует привести аналогию.

26 февраля 2001 г. духовный лидер движения Талибан мулла Мохаммад Омар издал декрет об уничтожении всех неисламских памятников на территории Афганистана. В частности, предполагалось уничтожить статуи Будды (одна из них — высотой 53 м — была самой высокой в мире), вырезанные в скалах провинции Бамиан около 2000 лет назад.

Тогда затею талибов осудил весь цивилизованный мир. Их пугали изоляцией, потом пытались уговорить и даже выкупить статуи. Но талибы остались непреклонны – уникальные памятники были уничтожены залпами из танков и артиллерийских орудий.

А теперь представьте, что после всего этого лидеры талибов взяли бы да и попросили принять Афганистан прямиком в ЕС, ибо новая власть в глубине души полностью разделяет базовые европейские ценности.

Это только на первый взгляд выглядит смешно. Ведь в нашем случае руководство ПР ведет себя хуже талибов.

Талибы хотя бы не лицемерили. Статуи Будды не вписывались в их картину мира, они не давали обязательств их охранять. Более того, уничтожив памятники, они не пытались прикинуться цивилизованной ветошью и изобразить из себя толерантных мультикультуралистов, ценителей прав и свобод.

{advert=3}

Напротив, «гуманитарное» окружение Януковича, действуя в рамках практик Талибана, на «голубом глазу» пытается говорить о «европейской перспективе». Открытым остается вопрос: это они прикидываются не очень умными или считают таковыми европейских чиновников?

Что касается строительства православного центра – почему бы его не построить? Но не за бюджетные деньги, а за пожертвования граждан, и не на месте Десятинной, а, скажем, в комплексе Свято-Воскресенского кафедрального собора? Такой подход покажет, что в Украине могут что-то создавать, не отнимая и не разрушая.

Источник: ФЛОТ2017