Американский политолог Доминик Тирни написал статью для «Foreign Affairs». Тирни пишет, что СССР спокойно и с почетом ушел из Афганистана («золотой мост»), а потом через несколько лет просоветский режим в Афганистане пал, да и сам СССР развалился, поэтому нет нужды громить российскую армию, вместо этого надо дать путину если не «золотой мост» для почетного отступления, то хотя бы «позолоченный». А еще крайне важно не унижать российский народ, иначе у народа разовьется «версальский синдром», а это чревато будущей агрессией.

Да, прямо сейчас на фронте в Луганской области происходят очень тяжелые для украинской армии события и это не самое удачное время для дискуссий про «почетное отступление путина».

Но мы понимаем, что наступательный потенциал российской армии без мобилизации ограничен, тактические успехи не могут радикально изменить тупиковую для них ситуацию. А меня этот западный дискурс «нельзя унижать россиян» настолько волнует, что я хочу его разобрать, тем более, от решения западных стран напрямую зависит расклад сил, Украине все еще очень не хватает вооружений.

Во-первых, раз уж заговорили о Версальском мире, то давайте вспомним первую мировую войну. Нельзя сказать, что среди двух союзов один был белый и пушистый, а другой – исчадье ада. Поначалу везде хотели подраться, во всех странах наблюдалось неслыханное воодушевление. И захватить чужие территории хотели все, например, Российская Империя грезила турецкими проливами. Поэтому немцы имели некоторые основания для обиды – они виноваты не больше других, просто Германия не потянула войну на два фронта.

И в этом принципиальное отличие от Второй мировой, где вина нацистов бесспорна. Причем, никто не переживал, не обидятся ли немцы или японцы после войны. И они не обиделись, удивительное дело! Потому что осознали свою вину (пусть далеко не сразу). Так что со стороны Тирни непоследовательно вспомнить об унижении немцев после ПМВ и «забыть» еще большее унижение после ВМВ.

Во-вторых, война в Афганистане не была единственной причиной развала СССР. И нет никаких оснований считать, что нынешний путинский режим прекратит нападать на соседей и развалится сам по себе, если ему позволить почетно уйти по “золотому мосту”, когда ему надоест воевать. Иран, например, живет под санкциями.

В-третьих, давайте поговорим о современной России с ее сильнейшим рессентиментом и чувством обиды на Запад. В отличие от немцев после Версальского мира, Россию после развала СССР никто не унижал, не завоевывал, не накладывал на нее репарации, ей, наоборот, помогали (например, Operation Provide Hope). О своей страшной обиде россияне массово узнали только 15 лет спустя, а точнее, после «Мюнхенской речи» путина в 2007 году. Следовательно, для обиды не нужны реальные факты, достаточно бредить конспирологией ("вы нам еще за Севастополь ответите" (с) "Брат2").

Отсутствие реальных обид со стороны Украины не помешало россии осуществить полномасштабное вторжение в 2022 году. И не надо рассказывать, что это исключительно путинская война: путин лично не бомбит города, не насилует женщин и детей в Украине, не грабит и не убивает. И только ничтожный процент россиян осмелился открыто выступить против. Большой вопрос, кто кого породил - россияне путина или путин нынешних россиян. И если всю вину возложить на путина, то нет никакой гарантии, что через несколько лет будущий лидер россии не захочет снова напасть на кого-то из соседей, если в памяти людей предыдущее нападение не закончилось какими-то проблемами для них лично.

В-четвертых, Доминика Тирни (как и Макрона, Шольца, Берлускони и Киссинжера) почему-то не беспокоит возможное унижение украинцев. Одно дело остаться жить в российской оккупации в Мелитополе, под бомбежкой в подвале Авдеевки или в фильтрационном лагере под Мариуполем, а другое – страдать из-за того, что Соловьев по телевизору обещал взять Киев за три дня, а его не захватили за три месяца. Так чьи унижения существеннее?

В-пятых, предложения о «позолоченном мосте» нарушают фундаментальный принцип современного миропорядка – независимые страны имеют полное право на самозащиту, юридический статус важнее «компромисса». Что такое, в сущности, предлагаемый компромисс? Это старая формула Зеленского: берем ваши хотелки, наши хотелки и «встречаемся посередине». Абсурдность этого подхода была очевидна изначально. Основой стратегического баланса является не среднее арифметическое хотелок, а международное право. Компромисс поощряет агрессора требовать все больше и по-другому быть не может - требуй больше, получишь больше, вот и всё.

В-шестых, если мы говорим о прецеденте “позолоченного моста”, то эта практика только поощряет агрессию других стран, наблюдающих за ситуацией в Украине. Допустим, тот же Китай, который внимательно анализирует свои перспективы по захвату Тайваня, может рассудить, мол, попытка не пытка, если что, сбежим по “позолоченному мосту”. И что тогда?

Выводы.

1. Вместо того, чтобы постоянно вспоминать Версальский мир, западные лидеры должны вспоминать “Мюнхенский сговор” и его последствия. Очевидно, что Германию, Францию и некоторые другие страны (а также некоторых сторонников Трампа в США) больше волнуют собственные краткосрочные экономические проблемы, а не жертвы Украины.

Популярные статьи сейчас

Украинцам разъяснили, как получить от 2200 гривен до 1000 долларов от международных организаций

Нафтогаз разъяснил путаницу в платежках и показал, как вернуть переплату за газ после смены поставщика

ПриватБанк запустил четыре новых фишки в Приват24

Курс доллара: что будет с валютой в ближайшую неделю

Показать еще

Бессмысленно взывать к совести, но на уровне здравого смысла, инстинкта самосохранения и исторических параллелей очень даже можно. путин уже фактически доказал, что он не остановится ни перед чем, поэтому пытаться его умиротворить просто нелепо. Уже было два минских соглашения, не помогло.

2. Нынешние издержки для западных стран не так уж велики, особенно если сделать окончательную ставку на демилитаризацию россии, пусть даже силами Украины. Не умеете и боитесь воевать - ну так дайте оружие тем, кто не боится, это же в ваших интересах. Иначе заплатите намного больше. И не только деньгами.

3. Есть определенная логика в том, чтобы дождаться смены поколений российской власти без риска ядерной войны в надежде, что будущий лидер россии не будет носителем конспирологических травм престарелых советских чекистов.

Но из этого никак не следует, что надо ограничивать поставки оружия Украине прямо сейчас, как это делают некоторые европейские страны, которые больше обещают и говорят, чем дают.

4. Не нужно всем миром думать над тем, как бы “сохранить путину лицо”. Это ошибочная конструкция. гитлеру тоже надо было помочь сохранить лицо? Пусть путин сам думает о своем лице, у него для этого есть Киселев и Соловьев. путин видит в этом лишь слабость запада и пытается добиться своих целей в тот момент, когда потенциал российского впк действительно ослаб. А если они сумеют восстановить свой впк благодаря “компромиссу”, что тогда?

5. Ситуация на данный момент очень далека от паритета. Да, “вторая армия в мире” не впечатлила своим качеством. Но с количеством там полный порядок, а для достижения паритета Украине категорически не хватает боеприпасов и артиллерии.

И, как мне кажется, уважаемым западным мыслителям нужно думать о скорейшем достижении паритета в вооружениях, а не о “позолоченном мосте”, до которого еще надо дожить.