Падіння Імрана Хана: наслідки для політики та безпеки Пакистану

Пакистанський парламент проголосував за вотум недовіри прем'єр-міністру Імрану Хану вранці 10 квітня, що стало кульмінацією напруженості, яка наростала протягом останнього часу. Основні опоненти Хана, Пакистанська мусульманська ліга (PML-N) колишнього прем’єр-міністра Наваза Шаріфа і Народна партія Пакистану (PPP) Білавала Бхутто Зардарі, довго наполягали, що його перемога на загальних виборах 2018 року була результатом військового втручання. Але крім цієї спільної віри, обидві сторони розходилися щодо способів протистояти уряду Хана; PPP закликала проголосувати проти довіри у федеральному парламенті, тоді як PML-N коливалась, вибираючи або відставку з законодавчого органу, або масові акції протесту на вулицях міст. Уряд Хана об’єднав двох своїх суперників, послідовно орієнтуючись на їхнє найвище керівництво за допомогою хибного процесу підзвітності, який контролює суперечливе Національне бюро підзвітності. Тим часом суспільний гнів на уряд зростав через стрімку інфляцію та невдачі в управлінні. Політизація бюрократії та втручання в поліцейську діяльність позбавили громадян базових послуг та безпеки. Перспектива заворушень була реальною. Але коли опозиція погодилася на спільну мету, скинути Хана конституційним шляхом – голосуванням про недовіру в парламенті – це становило набагато більшу загрозу для втримання прем’єр-міністра на посаді.

8 березня спільна опозиція, до якої поряд із PML-N і PPP входили партія Jamiat Ulema-e-Islam Фазлура Рехмана та інші менші партії, внесла до парламенту пропозицію про вотум недовіри. Спочатку їй не вистачало голосів (172 у Національній асамблеї з 342 членів, нижній палаті), щоб позбавити прем’єр-міністра, який три з половиною роки з п’яти перебував на посаді прем’єр-міністра. Хан мав дві важливі політичні вразливості, які дозволили опозиції отримати масову підтримку. По-перше, розриви всередині правлячої пакистанської партії Техрік-е-Інсаф (PTI) посилилися на тлі повідомлень про те, що значна кількість парламентарів, які приєдналися до PTI після виходу зі своїх попередніх партій, мають намір перейти на бік опозиції. Зокрема, PML-N була привабливою для потенційних перебіжчиків, оскільки здавалося, що вона стає сильнішою через загальні вибори, які заплановані на середину 2023 року. Партія, яка зберегла свою велику базу, завоювала позиції у своєму традиційному оплоті Пенджабі, найбільш густонаселеній провінції країни з найбільшою кількістю місць у парламенті, де обраний Ханом головний міністр мало що зробив, щоб залучити виборців. Другою слабкістю Хана була зростаюча інфляція, яка передувала проблемі постачання, викликаної війною в Україні. Оскільки він очолював коаліційний уряд, його партії потрібно було зберегти ключових партнерів, розташовану в Сінді Рух Муттахіда Каумі-Пакистан (MQM-P), розташовану в Белуджистані Партію Авамі Белуджистану (BAP) та Пакистанська мусульманська ліга Куейд-е-Азам, розташовану в Пенджабі.

Щоб нейтралізувати загрозу з боку партійних дисидентів, уряд PTI звернувся до Верховного суду через звернення президента, яке, серед інших запитань, вимагало роз’яснень суду, у питанні чи може бути довічна дискваліфікація для партійних перебіжчиків за статтею 63-A, яка позбавляє депутата посади за порушення партійних директив. Це питання досі залишається на розгляді суддів. Оскільки і спільна опозиція, і уряд посилили свої зусилля, щоб залучити партнерів по коаліції PTI, виборчі розрахунки знову вступили в дію. Сприймаючи PML-N і PPP як кращі, ніж все більш непопулярні PTI на майбутніх загальних виборах, BAP спочатку приєднався до лав опозиції, а за нею і MQM-P. До 28 березня, у день, коли було заплановано голосування про недовіру, опозиція була впевнена, що їй більше не потрібні дисиденти PTI, щоб проголосувати проти Хана.

Тоді Хан розіграв те, що він назвав своєю «козирною картою». 27 березня він виступив на мітингу в Ісламабаді, який назвав Амр Біл Маруф («наказувати добре і забороняти те, що погано», два релігійні обов’язки побожних мусульман). Продовжуючи звинувачувати опозицію в купівлі лояльності дисидентів PTI, тепер він також попереджав про «іноземну змову», яка стоїть за зусиллями щодо його усунення. Він звинуватив опозиційні партії в отриманні іноземних коштів і в змові за вказівкою іноземної держави скинути його уряд, пізніше він назвав США цією державою.

Невдоволення Вашингтона зовнішньою політикою його уряду лежить в основі теорії змови Хана. Він стверджує, що його візит до Москви в лютому, в день початку російського нападу на Україну, разом із протидією війні США в Афганістані, пояснює спроби США усунути його. Наполягаючи на тому, що військове керівництво Пакистану погоджується, що США намагалися скинути його уряд, Хан стверджує, що є «лист погроз». Насправді листа не було; тодішній посол Пакистану у Вашингтоні надіслав дипломатичну телеграму після зустрічі 7 березня з помічником держсекретаря США з питань Південної та Центральної Азії, але в ній не було жодних припущень, що США хочуть скинути уряд. Адміністрація Байдена спростувала будь-який такий намір. Але уряд президента Володимира Путіна в Москві підтримав звинувачення Хана, що може надати його розповіді про іноземну змову тривожні довгострокові наслідки. Кілька пакистанських дипломатів висловлюють стурбованість тим, що політичне використання дипломатичної телеграми ускладнить для них обговорення чутливих питань з іноземними колегами. Проте Хан, схоже, прагне використовувати його як для підриву внутрішнього становища своїх політичних опонентів, які зараз при владі в Ісламабаді, так і для активізації своєї бази, в тому числі на майбутніх загальних виборах.

Яку роль відіграла потужна армія країни?

Військові підтримали Хана до того, як він сформував свій уряд, через що опозиція стверджує, що своєю перемогою на виборах 2018 року він завдячує генералам. Після того, як Хан прийшов до влади, він мав майже повну свободу дій у внутрішній сфері, тоді як військове командування зберегло контроль над чутливими питаннями зовнішньої політики та політики безпеки. Хан і міністри його кабінету часто прагнули підкреслити, що уряд PTI і військове керівництво «на одній стороні».

Проте ці стосунки ставали все більш напруженими, коли прем’єр-міністр зазіхнув на інституційну автономію, яку ревниво охороняли військові. У жовтні 2021 року Хан відмовився якнайшвидше підписати кандидатуру військових на вирішальну посаду начальника міжвідомчої розвідки. Зрештою він відступив, відмовившись від зусиль підтримати свого обраного кандидата генерал-лейтенанта Фаїза Хаміда на тій підставі, що він найкраще підходить для вирішення кризи по сусідству в Афганістані, і схваливши вибір вищого командування, генерал-лейтенанта Надіма Анджума. Але шкода була завдана. Оскільки другий трирічний термін перебування на посаді головнокомандувача армією Камара Джаведа Баджви, найвищого військового офіцера, закінчується в листопаді 2022 року, генерали могли подумати, що Хан знову спробує залучити лояліста, на цей раз на важливу військову посаду.

Жорстка антизахідна зовнішня політика Хана також, ймовірно, зіграла певну роль у рішенні військових дистанціюватися від свого політичного союзника. Несвоєчасний візит прем’єр-міністра до Москви відбувся за кілька тижнів до того, як опозиція внесла 8 березня пропозицію про недовіру. Ігноруючи заклики Вашингтона скасувати поїздку, Хан також обурився відкритим листом від 1 березня від 22 дипломатів з Ісламабаду, включаючи емісарів усіх основних держав Європейського Союзу, з проханням засудити агресію Росії в Україні на Генеральній Асамблеї ООН. «Ми ваші раби?», – сказав прем’єр-міністр під час публічної зустрічі. ЄС є найбільшим торговельним партнером Пакистану і джерелом вкрай необхідної допомоги для економіки, яка має нестабільний розвиток, особливо через надання статусу GSP+. Ворожість Хана по відношенню до ЄС виникла в той час, коли головне військове командування намагалося – включно з візитом у середині лютого головнокомандувача армією Баджви до Брюсселя – послабити напругу в інституціях ЄС, у тому числі через різні підходи до Афганістану, контрольованого Талібаном.

Розбіжності між головнокомандувачем армії та прем’єр-міністром щодо зовнішньої політики та політики безпеки стали ще ширшими після того, як Хан заявив, що верховне командування на засіданні Ради національної безпеки 31 березня підтримало його заяви про те, що опозиція підтримує США, щоб усунути його. Насправді, зустріч призвела лише до демаршу міністерства закордонних справ до високопоставленого дипломата США в Ісламабаді, який, хоча й критикував «явне втручання» Вашингтона у внутрішні справи Пакистану, не підтримав твердження Хана про те, що США планують скинути його уряд. Оскільки уряд PTI продовжував наполягати на тому, що військові на його боці, за день до голосування опозиції проти Хана, начальник армії оприлюднив те, що, здавалося б, було публічним докором антизахідним і, здавалося б, проросійським діям прем’єр-міністра. Виступаючи на заході в Ісламабаді 2 квітня, Баджва рішуче засудив вторгнення Росії в Україну, а також підкреслив, що Пакистан має «тривалі та чудові стратегічні відносини зі США, які залишаються нашим найбільшим експортним ринком».

Найважливіше те, що військові не хотіли брати участь у політичному протистоянні. В останню хвилину Хан намагався залучив військових, але його план провалився. Як повідомляється, 30 березня головнокомандувач армії та директор розвідки обговорили з прем’єр-міністром три варіанти розвитку подій: піти у відставку, призначити нові вибори або отримати вотум недовіри. Хан вирішив провести нові вибори, але спільна опозиція наполягала на тому, щоб він або пішов у відставку, або зіткнувся з голосуванням про недовіру. Втручання Верховного суду вирішило б долю прем’єр-міністра та його уряду. Проте рішення вищого командування не братися за політичну боротьбу має наслідки для майбутнього.

Як втручання Верховного суду вплинуло на політичну кризу?

27 березня, коли Хан вперше заявив, що «викрив» іноземну змову з метою його скинення, він висловив сподівання, що дисиденти партії все ж таки знову приєднаються до PTI. Хан все ще був оптимістичним щодо того, що його партнери по коаліції переосмислять їх можливості співпраці з опозицією, яку він звинувачував у підриві національної безпеки. Однак і дисиденти партії, і партнери по коаліції відчували, що на майбутніх виборах їм буде краще, якщо вони відмовляться від підтримки Хана.

PTI кілька днів намагався перешкодити голосуванню про недовіру. Оскільки вона знала, що спільна опозиція тепер має необхідні голоси в парламенті, вона спершу вибрала тактику відкладення, коли спікер парламенту під тим чи іншим приводом відмовлявся внести вотум недовіри Національним зборам. 3 квітня, після закінчення чотирнадцятиденного конституційного терміну для парламентських дебатів щодо пропозиції, вона нарешті потрапила до порядку денного законодавчого органу. Тоді уряд у хореографічних кроках хотів зірвати процес. На початку сесії федеральний міністр заявив, що посланнику Пакистану у Вашингтоні під час зустрічі з американським дипломатом 7 березня сказали, що «відносини з Пакистаном залежать від успіху вотуму недовіри». Підставою для скасування постанови міністр посилався на 5 статтю Конституції, в якій сказано, що «лояльність» державі є «основним обов’язком кожного громадянина». Незабаром після цього віце-спікер відхилив його і, посилаючись на статтю 5, сказав: «Жодній іноземній державі не дозволено повалити обраний уряд шляхом змови». Через кілька хвилин у телевізійному зверненні Хан сказав, що порадив президенту розпустити парламент, додавши, що незабаром відбудуться загальні вибори. Президент підкорився і розпустив Національні збори. Згодом він залишив Хана як «тимчасового» прем’єр-міністра до призначення тимчасової адміністрації, яка залишиться на місці до виборів, які мають відбутися протягом 90 днів після розпуску асамблеї.

Політична та конституційна криза, що настала, загрожувала зруйнувати весь демократичний процес. Ще до того, як об’єднані опозиційні чи найвищі адвокатські органи звернулися до Верховного Суду, головний суддя на підставі suo moto (первісної юрисдикції) розпочав слухання, які тривали протягом п’яти днів, про відмову доповідача щодо вотуму недовіри та розпуск парламенту президентом. У той час як об’єднана опозиція та адвокати стверджували, що дії спікера та прем’єр-міністра були неконституційними та суперечили правилам парламенту, генеральний прокурор – призначений Ханом – наполягав, що нові вибори були єдиним засобом відновлення політичної стабільності, неявно посилаючись на «доктрину необхідності» використовувану Верховним судом Пакистану для виправдання минулих неконституційних втручань.

Однак Верховний суд вирішив підтримати конституційний процес. 7 квітня колегія у складі п’яти членів одноголосно постановила, що відмова спікера 3 квітня у висловленні вотуму недовіри «суперечить Конституції та закону». Оскільки рішення прем’єр-міністра, який протистояв голосування щодо розпуску парламенту, також була неконституційним, Національні збори «продовжили працювати». У рішенні вказувалась тверда дата, 9 квітня, для голосування про вотум недовіру, а також попередження, що засідання парламенту не можна відкладати до завершення процесу. Того дня, коли парламентарі від правлячої партії, яких підтримував партійний спікер, відмовилися дозволити голосування до півночі, судді Верховного суду були готові виконати своє рішення. Голосування нарешті відбулося після того, як спікер передав свою посаду колишньому спікеру парламенту від PML-N. Як і очікувалося, резолюція була прийнята 174 голосами, що завершило термін повноважень Хана.

Юристи та громадські активісти схвалювали підтримку Верховним Судом Конституції, парламентської демократії та верховенства права. Однак лідери PTI ставлять під сумнів неупередженість вищого суду. Деякі засуджують дії суду як посягання на автономію парламенту; інші використовували набагато більш жорсткі слова, коли колишній федеральний міністр і близька довірена особа Хана засудила рішення суду як «судовий переворот». Розлючена звільненням Хана, колишня правляча партія зробила Верховний суд мішенню свого гніву.

Як риторика Хана формує політичну динаміку та динаміку безпеки?

У своєму останньому національному телезверненні за день до звільнення Хан заявив, що не визнає жодного «імпортного» уряду, і закликав до загальнонаціональних протестів 10 квітня. Відповідаючи на його звернення, активісти PTI провели демонстрації у всіх великих містах із великими натовпами, які виголошували різноманітні гасла проти США. Хоча Хан також закликав своїх прихильників до мирного протесту, його політична риторика збільшує ризик політичних потрясінь. Хан має намір вивести свою боротьбу з новим коаліційним урядом на чолі з Шехбазом Шаріфом з PML-N на вулиці, як видно з масової відставки законодавців PTI, за винятком дисидентів, з Національних зборів 11 квітня.

Активісти РТІ вже вдалися до залякування партійних дисидентів. 18 березня натовп, до якого входили двоє парламентарів PTI, напав на державний будинок уряду Сінду в Ісламабаді, де знайшли притулок близько двадцяти депутатів-дисидентів. Співробітники поліції Сінду не допустили нападу натовпу на дисидентів. Стверджуючи, що дисидентів підкупили за зміну лояльності, Хан також наполягав, що тиск громадськості змусить їх повернутися до партії. Коли вони відмовилися змінити курс, 31 березня Хан застеріг їх від голосування за пропозицію про недовіру. Нація, за його словами, «не пробачить і не забуде вас і людей, які стоять за вами, за те, що ви стали частиною міжнародної змови». Раніше, 27 березня, федеральний міністр PTI сказав прихильникам на мітингу в Хайбер-Пахтунхві: «Якби самогубство не було харамом (забороненим), я б пішов у парламент і підірвав його». Відтоді прихильники партії погрожували дисидентам, називаючи їх «зрадниками». PTI офіційно розпочав процес звільнення партійних дисидентів, але не має для цього правових підстав. Емоційні заклики Хана протестувати проти його відсторонення, незважаючи на його заклики до мирних протестів, можуть розпалити ворожість проти парламентарів-дисидентів як у федеральних, так і в провінційних законодавчих органах.

Хоча Хан наполягає на тому, що його прихильники повинні протестувати мирно, його заяви про зміну режиму за підтримки іноземних держав і його відмова визнати легітимність нового уряду, а також його послужний список викликають занепокоєння. Хан відкинув результати виборів 2013 року, які привели PML-N до влади, стверджуючи, що опитування були сфальсифікованими. Заперечуючи легітимність цього уряду, Хан закликав прем’єр-міністра Наваза Шаріфа піти у відставку до нових виборів. Коли в кінці серпня 2014 року уряд відхилив його вимоги, Хан відмовився від мирних протестів заради конфронтації з урядом. Проводячи масові мітинги поблизу будівлі парламенту в Ісламабаді, він погрожував штурмувати будинок прем’єр-міністра, якщо Шаріф не піде у відставку. Наступного місяця його активісти, працюючи в парі з послідовниками жорсткого ісламістського політика-проповідника Барелві, напали на парламент та інші урядові будівлі; щонайменше троє протестувальників загинули та сотні отримали поранення в зіткненнях з правоохоронними органами.

Іноземні теорії змови Хана підживлюють антиамериканські настрої серед його прихильників. Схвильовані протестувальники PTI скандують проти США гасла, спалюють прапор США та зображення президента Джо Байдена на демонстраціях по всій країні. Органи правопорядку посилили заходи безпеки у чутливих районах федеральної столиці, де розміщені американські та інші західні місії. Тактика Хана, стверджувати, що новий уряд був «нав’язаний з боку іноземних держав» – іншими словами, нав’язаний ісламській країні через західну змову – може навіть загрожувати згуртуванням груп бойовиків, щоб зібрати кошти, знайти нових рекрутів та атакувати державні установи.

Що чекає попереду з наближенням загальних виборів?

Перед майбутнім коаліційним урядом стоїть безліч проблем. По-перше, це розрядити політичну напруженість, запропонувавши працювати з опозицією, як це вже зробив прем’єр-міністр Шаріф, а також протистояти спокусі звести політичні рахунки. Уряду також необхідно стабілізувати економіку, що занепадає, у тому числі шляхом отримання допомоги від міжнародних фінансових установ. Угруповання бойовиків, особливо пакистанські таліби, які повертаються в племінний пояс вздовж афганського кордону, знову становлять все більшу загрозу. З наближенням виборів 2023 року гострим безпосереднім завданням буде забезпечити, щоб політичне змагання не переросло в насильство. Прем'єр-міністр Шаріф та його партнери по коаліції визначили реформи виборчих механізмів і процесів як ключовий пріоритет; це могло б зменшити ризик смертельних заворушень, зробивши голосування більш прозорим і надійним.

Перебуваючи в уряді, PTI вже перебував у режимі конфронтації з виборчою комісією Пакистану, звинувачуючи орган, який наглядає за виборами, у прихильності. Зараз, перебуваючи в опозиції, колишній прем’єр-міністр, ймовірно, буде ще менше довіряти здатності Комісії провести вільні, чесні та такі, що заслуговують на довіру вибори.

Очевидно, як було сказано раніше, Хан має намір вивести свою боротьбу з новою владою на вулиці. Проте його здатність брати участь у всіх інститутах держави – виконавчої, судової та законодавчої – водночас залежатиме від стійкості його прихильників. Такому коаліційному уряду, як уряд Шаріфа, який складається з партій із дуже різними ідеологіями, також може бути важко досягти консенсусу з ключових політичних питань. Більше того, новий уряд може зіткнутися з тим самим тиском, з яким зіткнувся Хан з боку виборців, щодо подолання інфляції, яка зараз ще більше посилилася війною в Україні та санкціями, накладеними на Росію, які, зокрема, підвищили ціни на паливо та продукти харчування. Якщо політичне протистояння стане жорсткішим, а середовище безпеки погіршиться ще більше, військові можуть знову бути втягнуті в політичну боротьбу. Те, як новий уряд орієнтується на цих мінних полях, визначить, чи зможе Пакистан перегорнути сторінку цієї політичної кризи та перейти до мирного голосування у 2023 році.