Страницы антисоветской истории. Американская пропаганда

Говоря об американской пропаганде, я хочу начать с небольшой истории из моей собственной жизни.

Работая в СКБ ПС в середине 80-х, мне довелось часто ездить в командировку в Витебск, на станкостроительный завод имени Кирова. Завод это был известен своими “тремя гномами”: в скверике перед заводом на высоком постаменте стоял каменный монумент комнатного формата “Ходоки у Ленина”. Вероятно в начале 60-х, когда шла официальная бюрократическая борьба со сталинской номенклатурой, этот элемент советской наглядной агитации был из кабинета какой-то номенклатурной шишки местного разлива вынесен на улицу. Что касается периода борьбы с номенклатурой - был и такой период в советской истории, впрочем “борьба” была очень специфической - отголоски ее можно найти в знаменитой книге Юрия Германа “Я отвечаю за все”. Как известно, борьба очень быстро закончилась, и уже по написанной книге братьев Стругацких “Обитаемый остров” (первая редакция книги), кажется, 1968 год, жахнули по-настоящему, и больше о борьбе с номенклатурой не заикались. Но эта скульптурная группа выжила и сохранилась до середины 80-х, когда я регулярно ездил в Витебск. Как говорится, “за глаза” скульптуру назвали “Три гнома”, так как постамент был высотой метра полтора, а сама скульптура - меньше метра. Как говорил ослик Иа-Иа: “Душераздирающее зрелище”. Я бы авторам этой идеологической “провокации” строгач бы объявил - с занесением в личное дело, но был “застой” - всем на все плевать, и монумент советской дурости продолжал стоять.

Так вот во время одной из этих командировок в гости к “гномам”, я вместе с ведущим конструктором механиком нашего СКБ - Царьгородским, кличка “Царь” пошел в кино. И посмотрели бы с ним увлекательный американский фантастический детектив “Козерог 1”. Желающие могут посмотреть его или почитать сюжет в Википедии. Суть фильма - заговор НАСА о том, как они “якобы, слетали на Марс, но авантюра провалилась, и когда заговор должны были раскрыть, сразу всех начали убивать и т.д. Когда мы вышли с киносеанса, то я, как наивное советское дитя, стал говорить, что такое возможно, на что мне Царь ответил что-то вроде: “Пока о подобных заговорах снимают фильмы - такое невозможно”.

Я, кстати, не верю тем, кто твердит, что в советское время все знал о режиме. Я лично всегда с большим недоверием относился к власти, вечно искал правду о закрытых темах, всегда ненавидел Сталина, но при этом, как я понимаю сейчас, не знал почти ничего. Кстати, невзирая на мое “незнание”, на меня было заведено дело в КГБ, и грозил, возможно, вполне реальный срок - но началась перестройка, и на такую “мелочь” как я, не стали обращать внимание. Жаль, не могу посмотреть свое дело в КГБ - говорят, уничтожено.

Это такое большое вступление к теме “Американская пропаганда” появилось потому, что, на мой взгляд, недостаточно объявить, что американской пропаганды, как таковой, не существует. Даже в годы Перестройки, когда пали многие идейные догмы, люди не могли сразу отказаться от тех бесконечных штампов, которые вбивало в головы наша пропаганды. А сейчас, когда за двадцать пять лет новая постсоветская пропаганда набила головы живущим на постсоветском пространстве новыми штампами, не столь дремучими, как в годы “застоя”, но гораздо более технологичными, поверить в очевидные истины нашим людям во много раз сложнее. Специалисты по пиару, а ведь пропаганды - это политический пиар, так вот специалисты в этой сфере неоднократно отмечали методологию нынешнего кремлевского пиара. У них не хватает сил для построения новой всеобъемлющей картины мира, да и как ее строить на обломках Советской империи не очень понятно, но они вполне умело используют политику воинствующего цинизма, как гигантской дубины против любой здоровой идеи. Один из важнейших элементов этой натурфилософии - “у каждого своя правда”. Однако эту мысль, можно трактовать двояко: у каждого есть своя правда - и рассказать об этой правде, и… правды нет ни у кого. Тут надо понимать, что разобраться в чужой правде ой как непросто - нужно очень много знать, нужно уметь слушать и делать выводы. Очень немногие из тех, кто потребляют информационный контент, умеют это делать. Зато сказать, что ни у кого нет своей правды - все врут, крайне легко и это утверждение, даже, проверять не будут, в него толпа верит с первого слова.

Идеальный метод реализации этой пропаганды - предлагать множества сценариев одного и того же события, при этом максимально обходить стороной наиболее “острые” факты. Именно по такому рецепту и была создана идея об “американской пропаганде”.

На самом деле в истории США был только один очень короткий период, когда там существовало нечто, напоминающее пропаганду. Это был период Второй мировой войны, когда было создано Министерство пропаганды. У него были реальные сотрудники, они выпускали фильмы, бюллетени и т.д. Надо сказать, что особых успехов в сфере создания пропаганды у американцев не было. Далеко не случайно, этой чисто бюрократической деятельностью занималось большое число полузнаек, мало талантливых литераторов и сценаристов, которые просто отрабатывали свою зарплату. а не работали на какую-то идею. Бюрократия. Но, даже, этот неудачный опыт, был единственной попыткой создать нечто вроде “американской пропаганды”.

Советские пропагандисты любили подсунуть под лозунг “американская пропаганда” идею “американского образа жизни”, “американской мечты” и т.д.. Подмена понятий была необходима потому, что пропаганды, как таковой в стране не было, и за пропаганду пытались выдать идейный подтекст Голливуда - главного американского пиарщика глазами советских пропагандистов.

На самом деле это все не имеет никакого отношения к действительности. Философия фильмов Голливуда определяется коммерческими расчетами и идейными исканиями “творцов Голливуда”, которые, кстати, начиная с конца 30-х годов, в массе своей, были людьми левых и крайне левых убеждений. Недавно были опубликованы исследования, которые доказывают, что евреи режиссеры, сценаристы, продюсеры Голливуда накануне Второй мировой войны, когда кинорынок нацистской Германии представлял собой очень важный элемент бизнеса. Занимались цензурой фильмов Голливуда, исходя из жестких требований нацистских дипломатов. Точно так же, как сейчас, голливудские фильмы цензурируют китайские чиновники - коммунистическая цензура уже существует в Голливуде, как была когда-то, нацистская, но никого это среди “творцов” не волнует. Лишь бы не было скандала, как, например, с фильмом “Мулан”.

Да, до тех пор, пока, действовал, Кодекс Хейса, формально, у левых “заскоков” “творцов” Голливуда был некий “заслон”. Однако это чисто формально, например, Кодекс Хейса никак не помешал снять, например, фильм “Спартак”, сценарий которой которого был написан известным американским литератором-коммунистом, да и вообще, без малейших сомнений можно сказать, что сценарий этого фильма легко прошел бы утверждение в ЦК КПСС.

Для того, чтобы осознать истинное лицо Голливуда очень хорошо обратить внимание на знаменитую серию фильмов о Джейсоне Борне. Напомню, что первоначально это была серия политических детективов, написанная американским автором Робертом Ладлэмом. Надо сказать, что Ладлэм уж никак не принадлежит к мудрой когорте американских консерваторов - он скорее человек левых убеждений, не случайно, одним из самых отрицательных его героев выступает в одной из книг Джон Эдгар Гувер - многолетний глава ФБР. Одна даже этому столпу левой мысли не могло прийти в голову, что при очередной экранизации серии его книг, посвященных борьбе Джейсона Борна с террористической организацией Карлоса Шакала, превратится в борьбу Джейсона Борна с ЦРУ - главным террористом всех времен и народов. Это примерно, как если бы в СССР сняли фильм о том, как император Александр Третий в рядах большевиков борется с “ненавистным” царизмом. Но для левого Голливуда не существует невозможного.

Я уже не говорю о такой “мелочи”, как то, что после 50-х годов число фильмов, представляющих в положительном ключе армию США, можно просто пересчитать по пальцам. И мы видим бесконечную череду фильмов, где солдаты армии США воюют не с противников, а со своими генералами и политиками - заговорщиками, а главные организаторы убийств мирных жителей, разумеется, не “глупые” террористы, а всякие “умники”, обитающие, разумеется в правительственных зданиях Вашингтона - Федеральный округ Колумбия. И если простые солдаты армии США могут в этих фильмах быть изображены положительными персонажами, то только для того, чтобы на их “чистом” фоне лучше была верна мерзость власти и генералитета.

Но это Голливуд во всей своей красе, который ненавидит и презирает свою страну, зато обожает коммунистический Китай. Это отдельная тема для разговора.

Что же касается американских политиков, то здесь абсолютно иная картина. Я уже как-то писал об этом, когда рассказывал о своем впечатлении от медиа-картинки войны в израильском информационном поле во время Второй ливанской войны 2006 год. Даже израильские СМИ, я уже не говорю об английских или американских, спокойно закрывали глаза на всю ложь, которую несли с экранов телевидения ливанские политики, но при этом не прощали израильским официальным лицам НИ ОДНОЙ ОШИБКИ или оговорки. Ливанский мэр мог в одном эфире сказать, что у него сотни убитых мирных жителей, а через день сообщить, что их всего шесть человек, мог сказать, что боевиков Хезболлы в его городе нет, а потом подтвердить, что в его городе погибло двадцать или тридцать боевиков, которых ранее “не было”. И так далее. В этом плане очень любопытная история произошла этой весной, во время операции ЦАХАЛа против Хамаса в Газе. ЦАХАЛ после долгой проверки разведки, принял решение уничтожить дом башню в Газе, где находились все иностранные информационные агентства. Разумеется, заранее все были оповещены, что дом будет уничтожен, и западные корреспонденты его покинули. Но развернулся скандал, Израиль обвинили в преследовании свободы прессы. Тогда израильская сообщила, что в башне журналистов был размещен пункт электронной разведки ХАМАСа. То есть, пункт размещался “под прикрытием” западных журналистов. Скорее всего, они об этом знали. Но ни слова не сказали ХАМАСу. И, даже, после того, как ЦАХАЛ объяснил, почему он нанес удар по этому дому, никто из протестующих информационных агентств не посчитал нужным извиниться. Ничего удивительного в этом нет: у западных СМИ абсолютно разные требования к террористам, которым прощают почти все, и тем, кто с ними борется. И возникла эта ситуация не сейчас.

Если мы обратимся к истории войны во Вьетнаме. то увидим абсолютно идентичную картину: СМИ прощали вьетконговцев любую ложь, зато своему правительству не прощали даже элементарной ошибки.

Надо понимать, что в условиях такого тотального давления ни о какой государственной пропаганде речь вообще не может идти. Простой пример: правительство США пыталась побороть бесконечные нетавиные материалы о войсках США в Ираке путем публикации в американской прессе заказных материалов О РЕАЛЬНО выполненных миссиях по постройке чего-либо, налаживанию мирной жизни и так далее. Эти статьи писали на основании реальных фактов профессиональные литераторы и за деньги правительство США пыталось опубликовать эти материалы в американской прессе. Ничего не получилось - был грандиозный скандал. Никого не интересовало - правда это или нет. Сам принцип, что правительство может опубликовать за деньги написанный по ее заказу материал - вызвал грандиозный вопль возмущения. Недовольные журналисты требовали наказать тех, кто согласился написать эти материалы, лишить их права быть журналистами - черный список. Журналисты кричали на всех углах, что они имеют право ругать правительство, а правительство не имеет права отвечать - это нарушает, по их мнению, свободу слова. И компания провалилась.

Надо сказать, что объем лжи в американских СМИ о ситуации в Ираке просто зашкаливало. Трудно представить себе, что СМИ могут быть столь необъективны. Но я помню отклики в мировой прессе на события Второй ливанской войны, и никакого удивления у меня уже не возникает. Кстати, именно поэтому в США очень много зависит от умения президента вести свою пиар-кампанию. В свое время огромные успехи Рональда Рейгана были вызваны его профессиональным умением правильно подать свои идеи. Рейган стал говорить об СССР “Империя Зла”, и этот образ сразу впечатался в сознание американцев. Именно благодаря пиар-деятельности Рейгана ему удалось впервые после Второй мировой войны начать единую антисоветскую кампанию, которая имела грандиозный успех.

Точно так же и президент Трамп, который блестяще умеет использовать свой опыт шоумена. Проблема лишь в том, что ситуация сейчас в Штатах гораздо хуже, чем была при Рейгане.

Надо сказать, что идея о некоей “американской пропаганде” очень любима левыми режиссерами, сценаристами и продюсерами. Снято десятки фильмов об этой пропаганде, типа тогот дебильной псевдо кинокомедии, где советники некоего президента США, ради поднятия рейтинга, придумывают некую “маленькую войну”. Характерно, что вся эта идея рассчитана на дебилов, не имеющих ни малейшего знания о реальной международной политики. К сожалению, несколько статей и, даже, книг, написанных умными людьми, не сумеют создать у миллионов людей правдивую картину реальности, если профессионально поставленный фильм будет нести свою красивую ложь на тысячах экранах. Простой пример. Сенатор Джозеф Маккарти. Сто процентов того, что он говорил о советских агентах в США, о роли советской разведки и советских агентов влияния, как это стало известно в 90-е годы, было правдой. Сто процентов, он, даже, преуменьшал реальное влияние советских агентов. Да, в наше время вышла ОДНА книга о нем. И ТЫСЯЧИ фильмов, транслирующихся ложь под различным соусом. Правда известна, но она никому не нужна.

Американской правительственной пропаганды не существует. Разумеется, доводы американских политиков могут быть ошибочными. Например, ни один из американских президентов 60-х-70-х годов не хотел признавать, что США ведет во Вьетнаме войну. Хуже от этого было только США, так как американские войска не могли себе позволить НИ ОДНОЙ стратегической наступательной операции против Северного Вьетнама. Представляете себе, что было бы, если бы война СССР против Третьего Рейха заключалась лишь в оборонительных боях. Ограниченные бомбардировки не решают проблема наступательных операций. Причем не желание проводить наступательные наземные операции было связано не со страхом потерь, а именно политическая боязнь настоящей войны.

Но в любом случае, американские политики сообщали только факты, ни о какой пропаганде речь даже близко не шла. В этом принципиальное отличие политики США и СССР (России). И не нужно твердить, что все политики одним миром мазаны. Ибо таким путем вы просто выступаете в роли банщика российской политики.